2П312А-Свх-2,4 пф,а у его старшего брата 2П341,с крутизной,в 15-20 раз большей,Свх-3,5-4,2пф, ток затвора-5 ма.Частотные параметры и шум почти одинаковые. Более 400 Мгц. Применял последний на частоте 800-900 Мгц-нормально работал.
Да тут любой из названных транзисторов подойдет, так как речь не идет об очень широкой полосе. У меня в частотомере, где входная часть аналогична осциллографической (1 МОм || 30 пФ) стоял КП303Е, до 50 МГц почти плоская АЧХ, а весь прибор работал до 100 МГц.
Я, конечно, не настаиваю, но Вы не понимаете принципов построения тракта вертикального отклонения осциллографов.
интересно, что программисты, вместо того, чтобы рубить бабло и получать удовольствие от своей супервыгодной и творческой профессии, почему-то берутся за осциллограф, где нужно быть (старыми нищими) радиотехниками и метрологами (поскольку осциллограф - это радиоизмерительный прибор по классификации).
зря вы так.. что программирование, что радиоэлектроника у многих хобби, к сожалению деньги зачастую мы зарабатываем другой работой в других направлениях..
с другой стороны - чем же программисты не угодили вам как строители осциллографов вы не написали..
думаю что сейчас говорить об осциллографе как о сугубо аналоговом приборе ошибка.. сам принцип работы цифровых осциллографов уже отходит от аналоговых принципом. и игнорируя этот факт можно вообще выпасть из современных трендов разработки...
а вот на счет входного сигнала, амплитуд, защиты, наборов делителей, отображения сигнала - вот тут конечно можно и нужно давать советы.. причем никто здесь эти советы не отрицает и даже наоборот ждем и пытаемся переварить..
здесь вряд ли родится настоящий промышленный осциллограф, но вот на самой теме кто то да поднимет уровень собственных знаний - и я думаю это самое главное... (еще раз повторюсь - здесь собрались любители, поэтому и уровень изделий будет соответствующий)
62256 писал(а):
Конечно, при создании современного осциллографа программисты нужны - но как вспомогательный персонал, типа чертежников в прошлом. Вот, к примеру, дешевый Hantek - его явно делали программисты. Их фантазия в части возможных сигналов ограничивается меандрами положительной полярности амплитудой тройка-пятерка вольт. Однократные сигналы, отрицательные, высоковольтные и низковольтные, с большой скважностью, с большой пост.составляющей - это всё им на голову не налазит. А синусоидальные сигналы для них - это уже объект повышенного героизма, победа над ними при помощи sin(x)/x становится поводом для хвастовства в списке фич.
про коммерческие осциллографы вряд ли стоит поднимать речь, это приборы построенные по заявленным требованиям, и если их "построителям" не ставили иные задачи - то то что они не реализованы нельзя им ставить в укор... опять таки у каждого прибора свое применение.. у того же хантека есть своя ниша, и ее он занимает заслуженно...
Мое личное мнение, лучше самому повышать свой уровень, чем философствовать о прочитанном. Практика всегда есть критерий истины первой инстанции.
Конечно, при создании современного осциллографа программисты нужны - но как вспомогательный персонал, типа чертежников в прошлом. Выражение весьма крутое, мне тяжело такое переварить!! По одной простой причине, пока объясню, что хочу получить от работы труда программиста проходит много времени, не намного больше чем, сам после долгих проб и ошибок, штудирования получу решение который уже устраивает и меня. Мне к нашей теме осциллографы, незабываемо вспоминается, посещение выставки ВДНХ в Киеве в начале ноября 1971, когда часть моей группы проходила преддипломную практику в Киеве, кто где, на Кристалле, Микроприборе или в Институте СТМ. На ВДНХ мы набрели, на участок «Измерительные приборы» в т.ч. Осциллографы малогабаритные переносные. Увиденное здесь, оставило во мне неизглаженное на всю жизнь впечатление об увиденном. Все приборы не менее, десятка штук входили в весовую категорию около 2 - 5кГ, все приборы имели название «Осциллограф малогабаритный№ хх», у всех приборов трубка была уже прямоугольной и плоской и с безпараллаксной сеткой отсчета (тогда такое видел впервые), трубок с диагональю было минимум 3 типа, начиная с размера около спичечного коробка до 2-х сложенных спичечных коробок.Самый лучший имел полосу – 40МГц а остальные 5-20МГц, все были однолучевые.Размеры корпусов были диапазоне: высота 9-12см, ширина 15-18см и глубина 23-30см. И самое внушительное предложение под каждым из экземпляров прибора обещанное: Ориентировочный срок промышленного выпуска прибора 1973г. (у некоторых 1974 или 1975 г.). Наслаждаться, долго увиденным, мне не дал руководитель и группа также. Тогда мой уровень был - 7ЛО55И (8ЛО29И) с нувистором на входе. За прошедшие более 40 лет аналогичную компоновку среди промышленных осциллографов, напоминающий увиденное даже среди заграничного типа не встречал.
Уважаемые программисты как с такой ошибкой бороться.
Этот символ объявлен в файле _1_main.c Его надо подключить в проект.
Файлы ADC_2polovina_iz papki_ADC.rar не надо было выкладывать. Файлы *.o и *.d генерируются во время компиляции. *.crf тоже явно мусор какой то. В вашей студии наверняка есть кнопка Clean или подобная, чтобы стирать ненужные файлы перед паковкой.
Заголовок сообщения: Re: Цифровой осциллограф своими руками.
Добавлено: Пт окт 11, 2013 17:06:41
Прорезались зубы
Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 17:06:15 Сообщений: 225
Рейтинг сообщения:0
ВитГо писал(а):
с другой стороны - чем же программисты не угодили вам как строители осциллографов вы не написали..
тем же, чем повара, врачи, астрономы - они отличные люди и большие профессионалы, но это не их область. Леонид Иванович, устав, написал: "не понимаете принципов построения тракта вертикального отклонения осциллографов." Я бы добавил: "а также принципов построения развертки, синхронизации, и в целом основ и общепринятого".
Ну раз так, значит просто надо удалить из stm32f30x_it.c все упоминания TimingDelay.
Спасибо, попробую.
Где то помнится слыхал. .... Не наше дело горшки лепить, а наше дело горшки колотить. ... Одним камнем много горшков перебьешь. Не одни боги горшки лепят и обжигают, а те же люди. Никогда не бойся делать то, что не умеешь. Помни, что Ковчег строил любитель, а Титаник строили профессионалы.
с другой стороны - чем же программисты не угодили вам как строители осциллографов вы не написали..
тем же, чем повара, врачи, астрономы - они отличные люди и большие профессионалы, но это не их область. Леонид Иванович, устав, написал: "не понимаете принципов построения тракта вертикального отклонения осциллографов." Я бы добавил: "а также принципов построения развертки, синхронизации, и в целом основ и общепринятого".
:) Вы-то сами сколько осциллографов построили ? Како-то мало примеров, одно бла-бла и обвинения, скорее сами похожи на повара.
Заголовок сообщения: Re: Цифровой осциллограф своими руками.
Добавлено: Пт окт 11, 2013 19:25:32
Прорезались зубы
Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 17:06:15 Сообщений: 225
Рейтинг сообщения:0
не будем переходить на личности. А повара - хорошие полезные люди. По поводу Ковчега и Титаника: Ковчег - выдумка, а все реальные суда - построены профессионалами. И не только суда, слава богу.... А осциллограф - слишком сложная вещь, чтобы с него начинать любительство в электронике. Это как "хочу написать броузер и проигрыватель видео, расскажите что такое ЦИКЛ". Вот как "цикл" у программистов - так у орсциллографов "8 клеток", "1-2-5", "вход не должен истекать током", "300вольт 1МОм независимо от В/дел", "синхронизация должна быть ДО, а не потом искать по буферу", "чувствит и оффсет делать программно - ФУиФУ", "оверсамплинг - очень нужен", и прочее, что Леонид Иванович терпеливо рассказывает.
Больше всего удручает то, что присутствующие тут конструкторы осциллографов совершенно не уважают себя. Мне, например, было бы стыдно публично задавать вопросы, ответы на которые свободно находятся в поиске. Как можно приступать к проектированию какого-то устройства, досконально не изучив аналоги и публикации по данной теме?
Вот как "цикл" у программистов - так у орсциллографов.........
еще бы, уважаемые профессионалы, объяснили почему так а не иначе. Любитель может тупо не знать истории вопроса, профессионал с высоты своего опыта знает почему. Почему 300В а не больше ? Может я полезу скопом смотреть 3 фазное, или какой-нибудь PFC-повышатель до 400В. И почему скоп с другим соотношением делителей вдруг перестал быть измерительным прибором ?
Консерватизм и старость начинается с того момента, когда человек утратил способность учиться. Не стыдись учиться в любом возрасте; лучше научиться поздно, чем никогда. В молодости мы еще верим всем, но никто не хочет, верит нам. В старости уже все верят нам, но мы не верим никому и в никто. Надо вечно учиться, но не вечно получать уроки. Зрелость – это способность осознавать предел своих возможностей. Человек молод, когда он еще не боится делать глупости.
Именно это я и предлагаю - учиться на готовых конструкциях. И только после досконального их изучения браться за что-то своё.
СССР погубил, проводимая техническая политика поголовная «копи пасте». За 20 лет, начиная с начала 70-х конструкторы, подзабыли творчески мыслить и творить. http://goo.gl/fKPbhR Копировать, даже кусками, конструктор лишает себя чувства радости и обрекает себя на вечное отставание и неудовлетворенность самим собой и надо это чем – то приглушить. Да и есть многое, только доступное коллективам с опытным производством. Готовую конструкцию проще и дешевле купить и забыть про все муки творчества.
Заголовок сообщения: Re: Цифровой осциллограф своими руками.
Добавлено: Сб окт 12, 2013 13:34:36
Прорезались зубы
Зарегистрирован: Сб сен 29, 2007 17:06:15 Сообщений: 225
Рейтинг сообщения:0
zöner писал(а):
еще бы, уважаемые профессионалы, объяснили почему так а не иначе. Любитель может тупо не знать истории вопроса, профессионал с высоты своего опыта знает почему.
ну ладно история вопроса, её можно и поучить, грамотный инженер-радиотехник быстро войдет в узкоспециальную тему радиотехники. Но не знать распределение напряжений на последовательных конденсаторах! Это приговор....
zöner писал(а):
Почему 300В а не больше ? Может я полезу скопом смотреть 3 фазное, или какой-нибудь PFC-повышатель до 400В.
300В - это норма одной из категорий защиты. У осциллографов это не догма, у Тектрониксов 350В. Кстати, законодатели мод - американцы (и чуток японцы), у них фазное (а также выпрямленное сетевое) намного ниже.
zöner писал(а):
И почему скоп с другим соотношением делителей вдруг перестал быть измерительным прибором ?
потому, что измерительный прибор должен соответствовать ряду требований, например - проходить поверку. А в ГОСТе на поверку, к примеру, прямо пишется: "установите коэффициент отклонения 5В/дел"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения