Mickle, не поделитесь схемкой нановольтметров? Интересует схемотехника входных каскадов.

Ни в одном из руководств схемы входного каскада нет. Даже неизвестно какие транзисторы используются в модуляторе. Но про общий принцип работы почитать можно.

Интересно,а в Р(В)8-8 входной манипулятор(если он там,конечно,есть) по этому же принципу устроен?Или добрый-старый вибропреобразователь?Спасибо.

Схему A10 уже срисовали энтузиасты



Схема HP 34420

В продаже новые LED-драйверы XLC компании MEAN WELL с диммингом нового поколения

Компания MEAN WELL пополнила ассортимент своей широкой линейки светодиодных драйверов новым семейством XLC для внутреннего освещения. Главное отличие – поддержка широкого спектра проводных и беспроводных технологий диммирования. Новинки представлены в MEANWELL.market моделями с мощностями 25 Вт, 40 Вт и 60 Вт. В линейке есть модели, работающие как в режиме стабилизации тока (СС), так и в режиме стабилизации напряжения (CV) значением 12, 24 и 48 В.

Подробнее>>

Уважаемые Коты! Есть ли действенный способ борьбы с мультипликативной (нарастающей) погрешностью? Я так понимаю,что это ошибка коэффициента преобразования/усиления.Например корректировкой Кус. входного делителя не получится?

Хотелось бы сначала уточнить, о чём конретно речь идёт. Т.е. рассматривается какой-то готовый прибор или же гипотетическая ситуация?

Речь о UT71C (Чтоб он сгорел с синим пламенем,но с другой стороны это доступное учебно-тренировочное пособие)Имеется 4 ИОН с известными няпряжениями. При измерении имею нарастающию ошибку. Выше напряжение-больше ошибка. На 5в- в "нулях"
10в- +5мв,15в- +7мв 20в- +12мв. Если сместить калибровку к середине шкалы,то в начале шкалы отстает,после-опережает,хотя в свой допуск укладывается.
И еще один не критичный,но очень раздражающий момент- различие показаний при смене полярности щупов,исправить это пытался по схеме из даташита на icl7135 с помощью цепочки из диода и резистора на выходе интегратора.Но ничего не получилось

Я тоже решил оценить интегральную нелинейность своего мультиметра на пределах DC 400 мВ и 4 В. У меня немного другая модель (с буквой Е), но полагаю, что характеристики у них аналогичные. В качестве источника калиброванных напряжений использовал ранее описанный DC-Cal Lite с допуском нелинейности 10^-6. Результаты на графиках. Так что не стоит он (UT71) таких усилий.

Mickle, огромное спасибо от тех, кто благодаря вашим постам прошел мимо UT71 стороной. Ужасающая нелинейность, для сравнения, у копеечного виктора 9807 нелинейность половины шкалы на 20в пределе примерно(делитель сам увы +/-0.001) 1емр, у виктора 86 на ES51932 не обнаружилась.

Ред: Делитель 0.01%, лишний нолик затесался)

Интегральная нелинейность VC9808+:

Mickle, мне кажется что на представленных графиках и таблицах чего-то не то: ошибка на 50мв составляет 0,05мв и это 125ррм,ошибка на 200мв тоже 0,05мв и тоже 125ррм ???

Это приведенная относительная погрешность, она нормируется на предел измерения. Иначе представьте какая была бы погрешность вблизи нуля.

Ага,понятно, от полной шкалы, FS по-буржуински. То что девайс не очень удачный это мне увы не понаслышке известно. Можно ли подкорректировать это.И как это теоретически возможно сделать в ацп двойного интегрирования

Да, замечания Mickle, в том числе, заставили присматривать что-то другое, не 71. Невзирая на неутихающие восторги на многочисленных форумах.

Странные выводы однако
Тоесть мы берем наколенную поделку в качестве прицизионной опоры, на коленке проверяем мультик, самое плохое из всех замеров что мы получаем, это +0.025%, что полностью укладывается в заявленный производителем допуск. И после этого мы еще чем-то недовольны.

Классная логика! Отсыпь и мне травы, она у тя хорошая.

В моем понимании, производителя надо похвалить, и поставить ему "+" за честный даташит и хорошо проделанную работу.

Ну а для тех кто забыл, напомню, при range 4V заявлено +-0.05%+5.

Советую ознакомиться с методикой проверки оной наколенной поделки, опубликованной в этой же ветке страницами ранее.

Agilent прав, формально UT предъявить нечего. Однако, справедливости ради хочу заметить, что про пределы допускаемой относительной погрешности я не написал ни одного слова. Я лишь обратил внимание на малый технологический запас по одному из основных параметров АЦП - линейности.
Кто помнит, был такой массовый 4,5-разрядный АЦП ICL7135, на котором собраны наверное тысячи моделей всяческих измерительных приборов. В даташите на чип указан допуск линейности в 1 е.м.р. максимум, и 0,5 - типовой. После корректировки нуля и наклона такой АЦП давал неопределённость результата преобразования в 1 е.м.р. (даже с учётом шума, температурного коэффициента и ошибки при смене полярности). Вот такой копеечный АЦП.
А теперь посмотрите на ES51966: на пределе x1 (440.00 мВ) допускается нелинейность 4.4 е.м.р (вдвое хуже ICL7135), а на пределе x10 (4,4 В) нелинейность вообще может быть до 44 е.м.р., сюда же добавляется ошибка при переполюсовке до 44 е.м.р. Как минимум последний разряд получается мягко говоря малополезным.

Малополезность последнего разряда характерна многим мультикам.
К примеру у моего любимого 34410A последний разряд плавно превращается в тыкву после нн-ого количества времени после калибровки.
Да конечно с кратковременной стабильностью и линейностью у него все отлично, но долговременная стабильность довольно быстро превращает последний разряд в треш.

Все это очень относительно.

Я как бывалый пользователь UT71D был очень доволен прибором, и даже после значительных издевательств над ним с подачей на вход напряжений под полтора-два киловольта и многократной перегрузке по току он не сдал позиции. Через 3 года активной и весьма жесткой эксплуатации он полностью вписывался в погрешность. Что для меня является основным показателем качества прибора. А не попытки выжать из него точность на порядки выше чем заявил производитель.

Что касательно графика "Интегральная нелинейность VC9808+", есть вопрос, что это за колонки такие там?
К примеру берем опору 0.15В получаем
150.30 +0.15%
И тут-же следует некий "best fit"
150.25 +0.02% What is it?!

150.25мВ - совсем не 0.02% при опоре 0.15В

PS.Для Trengtor и изиэлектроникса где оный любезно разместил ссылку на эту страничку темы:
Вы понимаете что вы сравниваете? приборчики с заявленной погрешностью 0.5% и 0.025%-0.05%, это вам не кажется странным? Мне вот да, кажется.
У указанного выше VC9808+ интегральная нелинейность указанная на графиках превышает полную погрешность заявленную производителем для UT71, не находите это странным?
То что при этом UT71 стоит дороже виктора, абсолютно нормально.

Так по спецификации находится INL, как и для любых других девайсов. "best fit" определяется по уравнению линейной регрессии, коэффициенты которого расчитаны МНК по измеренным значениям. Т.о. устраняется влияние ошибок нуля и FS на результат расчёта INL.
Ещё разок повторю, приведенная относительная погрешность нормируется не на показания, а на FS. Иначе вблизи нуля шкалы мы можем получить бесконечную погрешность.

Что касается последнего разряда. Представь, что есть две полуметровые слесарные линейки, которые давно не поверялись и какая у них фактически длина неизвестно. Зато первая линейка в идеальном состоянии и прямая как струна. Её вполне можно использовать, например, для черчения отрезков прямых, линейной интерполяции и экстраполяции, и разумеется относительных измерений. А вот второй линейке повезло меньше, т.к. она кривая и изношена донельзя. Её и для таких дел использовать нельзя, разве что пионерам отдать в металлолом.
Вот так и с твоими 34410A и UT71, если их оба переключить в режим 4,5 разрядов. Первый имеет DNL и INL далеко за границей младшего разряда, его даже неповеренного можно использовать, например, для измерения коэффициентов деления или подборов точных резисторов в делители напряжения. Второй разумеется тоже можно использовать, только в итоге неопределённость результата будет на порядок хуже.

Mickle - согласен, про разрады, только правильнее былобы указать что ты говоришь о полной разрядности прибора выше, а сейчас уже сравниваешь не сравнимое, нативный 6.5 мультик в режиме 4.5 и нативный 4.5 мультик.
Это в принципе некорректный подход, т.к. мультики принципиально разных классов. Как и некоторые сравнивают UT71 и VC9808+ Разница тоже большая, притом явно не в пользу второго.