Вот это как раз к вопросу экономичности ламп с конденсаторным балластом.
Предположим, есть конденсатор, способный пропустить через себя такой ток (а он безусловно есть), тогда потребление от сети будет те-же 3 Ампера?
А если мы применим простенький, и дешёвый ОХ, то потребление от сети будет в сотню раз меньше.
Это я к тому веду, что конденсаторный балласт- это зло.
Повторюсь, мне пришла единственная такая лампа. Я в шоке, что китайцы, оказываются, такие тож делают. Про наших- я уже и не говорю, им бы попроще, да подороже склепать.
А куча остальных с нормальными балластами работают уже более года. Вот они- экономичные.

По моему я ответил совершенно определенно: СЧИТАТЬ РЕАКТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ ОН МОЖЕТ, если это предусмотрено его ТТХ.
Но реактивная энергия при этом считается ОТДЕЛЬНО от активной.
Обычный Меркурий 201 считает только активную.
Тарифы за потребляемую электроэнергию определены на АКТИВНУЮ. За реактивную если и берут деньги, то совершенно по другому.

А причем тут пацаны?
Там вопрос совершенно в другом.
Если умудриться модулировать потребление так, чтобы АЦП счетчика попадал семплированием тока на нулевое потребление, то счетчик остановится.
Если это делать асинхронно, то эффекта не будет, ведь для возмещения общей мощности придется на участках потребления ее увеличить.

Провел эксперимент осциллографом - результат налицо. Думаю объяснять не требуется, все видно на фото, поэтому вопрос по потреблению снимаю:)
Только остались сомнения, считает ли счетчик только активную мощность...

Да, действительно, пацаны отдыхают.

А если взять счетчик (популярный), с десяток ламп и строго фиксированное время замера? Как вам такой вариант измерения?

Тебе же сказали что нет. Были первые электронные счётчики которые считали любую мощность, но их быстро сняли с производства и эксплуатации так как стали появятся судебные иски. Сейчас этих счётчиков нет не где. Электромеханические счётчики и современные электронные считают только активную мощность.

Ну вот, от экономичности перешли к обсуждению счётчиков, и реактивной составляющей.
Не считают! На любом форуме спросить можно- ответ один.

у меня такая
LED-443 G95 12W 3000K 220V E27 AP - Maxus
LED-400 MR16 5W 5000K 220V GU5.3 AP - Maxus
LED-404-01 MR16 4W 5000K 220V GU 5.3 AP - Maxus
LED-463 A60 10W 3000K 220V E27 AP - Maxus

уже больше года. доволен.
еще проверял на потребление энергосберегающие
MAXUS 1-ESL-015-11 (Xpiral 26W 2700K E27)
они у меня стояли до светодиодных. потребление тоже соответсвует заявленной на упаковке. то что эквивалент 130 Вт накаливания это они конечно загнули, но по потреблению в Вт все честно.

Я как- то обратил внимание (это было давно), что электропроводка к ЛЮМИНИСЦЕНТНЫМ лампам ВИДНА - такой "тёмной" линией на покрашенных стенах .. на что мне местный электрик ответил (видимо, мужик был грамотный, не то, что нОнешние ) - "это от того, что ТОК большой" - лампа работает через дроссель, и очень большой (или маленький) "косинус ФИ" .. а проводка от люминисцентных ламп действительно грелась- даже руками ощущалось..