Вспомнил. И при чем тут подавление синфазных помех?

Значит, разработчики сего девайса сочли его необходимым.

А Вы соберите простейший фазовый регулятор и включите его под нагрузкой в сеть. Да еще в ту же сеть какой - нибудь усилитель (муз. центр, приемник). Чудо звуки обеспечены!
А такой вот фильтр от синфазных помех "давит" их минимум на порядок.

Так синфазные помехи не из сети он фильтрует, а те которые сам создаёт при крммутации!))

Вот Ваша тема:
viewtopic.php?f=11&t=33190&start=40

Уважаемый falkonist подскажите пожалуйста номиналы деталей на схеме блокинг-генератора , я хотел бы немного поэкспериментировать с ним.
К сожалению у меня нет готового импульсного транса - укажите пожалуйста его данные чтобы я мог намотать. Дело в том что я пробовал сделать
что-то похожее но получалась ерунда какая-то. Мотаю 90 витков работает на малом питании / до 6 вольт /. Мотаю 200 тоже самое , снял всю
обмотку , намотал 3 витка - опять при малом питании работает - при повышении через выходной транзистор и соотв. через транс начинает проходить постоянный ток. Транзистор и трансформатор конечно начинают греться и очень быстро. А мне надо чтобы работало от 24 вольт- вот в чем вопрос.

Уважаемый teist, я использовал промышленный импульсный трансформатор МИТ-4В (http://www.platan.ru/pdf/ec2009_mit.pdf). Нигде ни в справочниках, ни в Сети его моточных параметров не нашел.

Я так думаю, что проблемы у Вас с отсутствием снабберирования обратного выброса противо-ЭДС, которые могут достигать киловольт (теоретически), но ограничиваются тем, что транзистор переходит в лавинный режим (если сможет). Попробуйте начать с того, что зашунтируйте первичную обмотку диодом в обратном направлении (катодом к +пит). Это полностью обрежет обратный выброс, а блокинг-генератор перейдет в режим прямохода. При этом энергия, накопленная в сердечнике, рекуперируется в источник питания. Минус такого подхода - блокинг может вообще не запускаться (из-за того, что мало сопротивление нагрузки во вторичной обмотке).

Или же поставьте снаббер: DRC-цепочку, либо саппрессор на напряжение Вашего питания последовательно с диодом в прямом направлении.

Если будете мотать трансформатор сами - либо расколите и снова склейте кольцо, либо используйте Ш-образный или броневой сердечник (для предотвращения его насыщения из-за однополярных импульсов).

МИТ-4В имеет три обмотки по 90 витков на кольце К16Х10Х4,5 из феррита М2000НМ3. Изменять обмотки, диаметр кольца и проницаемость в сторону уменьшения не стоит. На мой взгляд МИТ-4В всё-же маломощен и применим для тиристоров ампер так до 25-50, особенно новых серий (Т122,132 и т.п.). Старые серии типа Т, ТС, ВКДУ весьма дубовые, для них лучше сердечник из пермаллоя от согласующих и выходных трансформаторов транзисторных приёмников.

Не могу согласиться целиком и полностью: схема срисована с промышленного БП-36, где МИТ-4 "тягал" ТС142-80.

Поставили что было под руками. Ну а в приводах серий Кемток, Кемтор и тому подобных тиристоры болгарские на 160 А открывали трансики раза в три больше, чем МИТы. В любом случае для исключения выгорания тиристора по эффекту шнурования тока надо после сборки осциллографом проверить форму импульса управления и его параметры на реальном тиристоре. В нормальном справочнике по тиристорам они указаны не просто так.

Нет возражений.

P.S. Печатка собственно блокинг-генератора. Рабочего. На всяк случай. Только элементов обвязки собственно симистора (резисторы и диод) на ней нет.

Посмотрел исходную схему Вашего регулятора. У Вас, похоже, нет базового радиоконструкторского образования, самоучка? Так, навскидку удивляет любовь ставить диоды и резисторы в просящийся быть "общим" выводы трансформатора. Это касается транзистора блокинга, обмотки управления симистором

Нет. Врач по образованию. Если это относится к диоду и резистору во вторичной обмотке - то претензии не ко мне, а к разработчикам промышленного БП-36, откуда схема срисована. С "базовым радиоконструкторским образованием, НЕ самоучкам".

По поводу МИТ-4В. Через один такой управлял двумя встречно-параллельными Т161-160 ( 8 таких каналов, дискотека). Импульс сильно дифференцирован, один за полупериод. Нагрузка, естественно, чисто активная. Работает безотказно более 15 лет.

Да это в общем-то непринципиально (как и разводка резисторов R1 и R3 к слову сказать) но просто глаз режет . И что, они действительно керамику 0,33 мкф не поставили по входу интегрального стабилизатора? Тут они явно погрешили против ТУ на стабилизатор.

Уважаемый Дмитрий М, а о какой схеме, собственно, идет речь? Вы, видимо, невнимательно читали пост, где она выложена - по поводу R1 я специально отметил, почему он поставлен именно так. А то, что "режет глаз" - так, видимо, Вы настолько привыкли к "стандартным" решениям, что нестандартное вызывает внутреннее отторжение. А в данном случае именно так будет лучше.

Керамический конденсатор по входу может быть, а может и не быть, если стабилизатор не будет возбуждаться.

Виноват, несколько раз перечитал, но так и не нашёл, почему R1 не мог быть подключён непосредственно к базе транзистора. Наверное, возраст сказывается, посаженное при пайке зрение.. подпаленный хвост и усы ...

Потому, что если делать "классически" (входной на базу + база-эмиттерный), получается делитель напряжения, снижающий амплитуду входного сигнала на базе. Поскольку входной сигнал - выпрямленная синусоида, то открывание транзистора произойдет чуточку позже, чем в выложенной схеме, когда R3 идёт прямо на базу и вместе с R1 играет роль база-эмиттерного. Длительность синхроимпульсов получается меньше, чем по "классике".

Для исключения этого обычно максимально уменьшают номиналы резисторов, а переход транзистора защищают стабилитроном, иногда диодом.

Уважаемый Дмитрий М, "обычно" и "лучше", как говорят в славном городе Одессе: "Две большие разницы и обе разные".

http://shilizyaka.at.ua/load/0-0-0-4-20

Параметры импульсных трансформаторов МИТ