Да с таким знанием вам не далеко до премии как его там, шнобеля. Железные корабли с воздухом в них, легче воды, учите физику.
А по делу: LM ки будут работать в паралель, но так как абсолютно одинаковых микросхем нет. То при большом токе одна будет работать в режиме ограничения тока( режим аварии ).
Вот сколько она проработает в таком режиме, даже доташит молчит. Так что работать будет, но сколько не известно.

... .

Я не про вашу схему, а про схему простого распараллеливания.
У них разброс 8% , даже в одной партии. Три выходном напряжении 30 вольт, разброс будет более 2 вольт.
Так что без специальных мер, одинакового тока вы не добьётесь, при низких напряжениях резисторы, при высоких уравнивающие усилители.

К стати есть схемы с транзисторами которые сохраняют все защиты микросхемы.

Да и если вашу схему вместо второй LM ки поставить P-канальный полевик и поменять местами входа операционника, воопще конфетка будет.

Схемку нарисуете...?

Ну да, из одной партии, на общем теплоотводе, с одинаковыми длинными проводочками на выходах (вместо токовыравнивающих резисторов).

Даташит упорно предалает параллелить с помощью ОУ (рисунок 906328 на стр.22 даташита):
http://www.national.com/ds/LM/LM117.pdf

А что за проблемы вообще? Есть более мощные стабилизаторы, серия LT1083...LT1085, LM350...
А если нужен лабораторный БП, то есть схемы на ОУ, со следящим питанием, без LM317 (схема Шелестова одна их них). Любой ток можно сделать.

Нет, конечно. Я наивно полагаю, что все права, равно как и вся ответственность за устройство лежит на том, под чьим торговым знаком устройство поступает в торговую сеть. Пусть его проектируют и собирают хоть китайцы, хоть украинцы, хоть участники этого форума, раз в документации значится APC, то они и считаются его производителями, не отмажутся .

А еще я наивно полагаю, что в условиях серийного производства бюджетного устройства (коим указанный упс и является) слушать о "напильнике" смешноватенько.

Ладно, нафиг лирику.

Включил параллельно L7805CV и L7805CF (в пластике которая), которые в принципе из одной партии быть не могут. Обе посажены на один радиатор с противоположных сторон, обильно смазаны пастой и стянуты через радиатор одним винтом. Выходы каждой последовательно соедины с амперметрами, за амперметрами соединены вместе с третьим амперметром и реостатом. Ничего не взорвалось. Максимальный общий ток на выходе - 2,54А (APPA 205 в положении "10А"). На амперметрах 1 и 2 показания примерно одинаковые. Примерно, потому что стрелочные. Очевидно, сопротивления шунтов амперметров оказалось достаточно для выравнивания всего того, чем меня тут пугали . Час отработали и были отключены. О температуре сказать ничего не могу, т.к. радиатор очень общий, если одна и грелась больше другой, то подогревала и более холодную... Интересно было бы на оригинальный конструктив посмотреть, как крепят лм-ки американские китайцы или китайские американцы в этом своем упсе...

Ну, ладно, вы спорьте дальше, если интересно, а я любопытство удовлетворил, пойду повешу на кренку 818-й, как и намеревался, и буду спокойно учить физику, как Телекот велел .

Проблем нет, просто любопытно, когда с таким сталкиваешься в профессиональных схемах.

ppp, ваш опыт говорит только о том, что в схеме условия параллельного соединения были соблюдены хотябы частично, и защита стабилизаторов помогла им выжить. Температура кристаллов стабилизатора с металлическим теплоотводом, и в пластике разная 100%, как ни выравнивай. Ток примерно одинаковый, степень примерности не известна. О стабильности можно будет судить только после того, как опыт повторится много раз с разными стабилизаторами и разными радиаторами, будет установлен допуск теплового сопротивления между двумя кристаллами, исследовано состояние кристаллов стабилизаторов после разного времени работы, и т.д. и т.п. Реальные исследования делаются так, и, чтобы составить датащит даже дешевого мелкого элемента, проделывается немалая работа.

А кто ж возражает. Себе в рабочую схему я транзистор повесил .
Убедился в том, что категоричное "нельзя!" может быть и не столь категоричным, и мне этого достаточно.

О какой "защите" можно говорить, если обе микросхемы выдавали одинаковый ток который не доходил до максимального у каждой из них...?

И, так же, о каких "соблюдениях частичных условий" можно говорить если человек использовал совершенно разные стабилизаторы...?

Ну, не обязательно же в такой формулировке . Самое распространенное объяснение в подобных ситуациях - серия случайных удачных совпадений. Да и вообще, Borodach, Вы не отмечали хотя бы для для себя, что теория выгодно отличается от практики тем, что на практике либо работает, либо нет, а в теории можно из всей совокупности выбирать только удобные аспекты и оперируя ими в одной ситуации доказать одно, а в другой - совсем противоположное . Не подтвердится теория на практике? Ничего страшного, можно её подкорректировать, "уточнить".

- Тов. сержант, а крокодилы летают?
- Лiтають.
- Да?!!, а комвзвода говорил, что нет.
- Тiльки незенько-незенько.

Да, в моем случае заработало и проработало целый час до отключения. Но я всё же солидарен с KaRaTeL: один факт - это не закономерность и упаси меня господь, чтобы я рекомендовал бы кому-нибудь эту схему включения. Одиночный эксперимент мне уверенности не добавил. Пусть схема останется на совести APC .

По хорошему, в этих микросхемах должны стоять защита от большого тока, и от перегрева (если не ошибаюсь). Т.е. ток через один стабилизатор начинает превышать ток срабатывания - включается защита, ток падает, и нагружает другой стабилизатор. И так с определенной периодичностью, т.к. амперметры аналоговые, то показывают усредненный по большому промежутку ток, а он какраз одинаковый. А частичное соблюдение условий - выравнивающие резисторы. Вот если бы ткнуть осциллографом в выход каждой лм-ки, с99% вероятностью увидели бы эти процессы. Конечно, все зависит от конкретной схемы.

Фантазёр ... .

На работе пробовал 317 соединить параллельно, запитал от компового БП 5в. Прикручены к одному радиатору одним болтом, все детали прямо на выводах. Ток одного 620 мА, второго 380.
Правда амперметры стрелочные на 10 А, но разница значительная.

А ты 317-е именно так, как на рисунке соединил?
Они без делителя на резисторах совсем работать не обязаны..

МитяРа
Почему? Еще как обязаны! Ну это типа как с делителем, только нижний резистор=0 Ом, а верхний... желателен все равно, для обеспечения минимального тока 5мА.

Ну минимальный ток там есть это точно!!!
Это стандартная схема с выходным напряжением 1.25 вольта.

А если поставить выравнивающие резисторы, то какие токи получатся...?

Завтра если время свободное на работе будет , посмотрю.

Буим ждать ... .