ага, очевидное - невероятное: элемент - пассивный, а нагрузка - активная...
и еще несколько примеров из цикла очевидное - невероятное:
3,14зда всегда мокрая, а не ржавеет...
Земля круглая, а е***ся на каждом углу...

Всё было бы классно, если бы в цепях постоянного тока было уместно говорить о реактивности нагрузки (я постоянно напоминаю про цепь постоянного тока - можно было бы и призадуматься). А уважаемый собеседник настолько часто упоминает об активности нагрузки, что в цепи постоянного тока значит совсем не то, что в общем случае...

p.s. А ржавеет только железо. Ибо металлы корродируют, а материалы окисляются и/или разлагаются. Гы!

в преобразователе применен дроссель - реактивный элемент.
тогда ответь, пожалуйста, является ли этот преобразователь цепью постоянного тока или нет?
а на выходе у меня нарисован конденсатор, и на выходе имеем постоянный ток. является ли конденсатор на постоянном токе реактивным элементом, или он куда-то теряет свою реактивность на постоянном токе?

Сам преобразователь не является линейным элементом и по сути это просто нелинейный (активный) четырёхполюсник. Реактивность здесь никаким боком, даже несмотря на то, что там внутри есть конденсатор и катушка. Что же касается индуктивности, то внутри преобразователя ни ток, ни напряжение не является постоянными, следовательно...

Вот не думал, что такой простой вопрос вызовет такую волну...

да, мы тут ВСЕ не думали, что такой простой вопрос, как активная нагрузка, вызовет у тебя затруднения с пониманием...

У меня серьёзные затруднения с пониманием того, что человек, числящийся модератором, опустится до уровня базарной бабки... А вот с активной нагрузкой и активной нагрузкой - никаких проблем, чего и Вам желаю...

модератором я выступаю только для тех, кто нарушает правила форума.
а в темах - я обычный пользователь.

выложил в первый пост последние варианты своих схем и печатных плат.
нашел хороший полевик с р-каналом, его и вставил в схему.
в каждом файле 2 варианта: на биполярах и на полевом р-канальном.
дроссель нарисовал на кольце Т90 (около 23 мм внешний диаметр).
предыдущие варианты схемы и платы удалил из темы. тем более, что ранее в плате допустил ошибку - 13 ногу соединил, по привычке, с 14 ногой.

Cпасибо. А можно выложить схему с полевиком в *.gif? Просто до понедельника только с айпадом, а посмотреть хочется уже сейчас

вот, посмотри.

Вот спасибо, посмотрел. Порадовало, что революционных изменений нет:). И по-прежнему на доступных детальках.
В связи с чем вопрос: при выборе замены полевику на какие параметры, кроме напряжения, тока и сопротивления) нужно обратить внимание? Просто уже есть irf5305 (55V, 31A, 0,06 Ом), может и искать ничего больше не понадобится? Хотя, посмотрел в Микронике в СПб, там irf9z34n всего 30 руб.

главное требование - небольшой полный заряд затвора. а то у тл494 не такой уж большой допустимый выходной ток.
у irf9z34n предельная величина 35 нК.
сопротивление канала, правда, 0,1 Ома, но, к сожалению, другие р-канальные с маленьким сопротивлением имеют слишком большой полный заряд затвора.
есть еще 12-амперные irf9z24n. у них заряд всего 19 нК, а сопротивление 0,175 Ома.
но при 4 Амперах это все равно гораздо лучше варианта на биполярных транзисторах.

Странно надёргал 7 микросхем разных мастей, и у всех минимум пилы 1,5в, максимум 2,5в. Плюс минус 0,1в.

Большое спасибо за схему Старичок, у меня в наличии Р-канальные IRF4905PBF 55 в; 74 а у них полный заряд затвора еще больше, наверное без драйвера на двух транзисторах не обойтись. 4 СБ выдают до 15-ти ампер , к весне надо собрать еще 4 набора СБ тогда до 30-ти ампер . Подумываю о 24 вольтовой системе + преобразователь-контролер ДС/ДС 30-40 В/14 В

IRF4905PBF имеет слишком большой заряд - до 180 нК. приладить к нему драйвер не так просто.
дело в том, что затвор имеет макс. напряжение 20 Вольт, а при остановленном преобразователе напряжение с СБ более 20 Вольт.
а в 24-вольтовой системе эта проблема (ограничение напряжения на затворе) становится еще острее.

но еще есть вариант применения драйвера верхнего уровня IR2117/IR2118 c N-канальным ключом, но тоже не слишком тяжелым, так как этот драйвер имеет всего 200 мА зарядного тока. однако, можно взять драйвер IR2110/IR2113 с большим выходным током, и использовать в нем только канал верхнего уровня.
зато с драйвером верхнего уровня придется только ограничить напряжение питания только этого драйвера. а это легко можно сделать на стабилитроне.

Телекот, вот выдержка из даташита от MOTOROLA:
Capacitor CT is charged from the 5.0 V reference through resistor RT to approximately 2.8 V and discharged to 1.2 V by an internal current sink.
ON Semiconductor пишет то же самое.
у других производителей в даташитах это не описано.
каких производителей были у меня, я уже сказать не могу. но от ON Semiconductor были точно.
то есть, в номинале должно изменяться от 1,2 Вольта до 2,8 Вольта.
диод крутизну пилы не изменяет, только сдвинет ее уровень. и учитывая разбросы микросхем, может даже отрезать начальный кусочек пилы.
для правильного изменения напряжения на 3 ноге нужно с эмиттера подобрать резистивный делитель.
поскольку максимальное напряжение компаратора равно 1 Вольт, то и пила к концу цикла не должна быть более 1 Вольта. а лучше - даже немного менее 1 Вольта, чтобы можно было использовать максимально возможную ширину импульса.
предварительно делитель можно посчитать так:
2,8 - 0,6(б-э) = 2,2 Вольта. тогда нижний резистор можно взять 1 кОм, а верхний 1,2 кОм или немного более.
а какое напряжение пилы будет в начале цикла - нам до лампочки.
да, и уменьшение наклона за счет делителя - тоже не имеет значения, главное, что пила на 3 ноге есть.

Значение имеет, чем больше наклон, тем устойчивее будет работать схема, так как меньше будет отвлекаться на помехи. Мы здесь и так используем только 5% размаха пилы ( при максимальном токе и реразрывном токе дроссель трансформатора) .

Здесь не соглашусь. При применении повторителя плюс делитель, напряжение на 3 ноге будет изменятся от 0,27в до 1в. То есть размах пилы 0,73в.
При применении повторителя плюс диод, напряжение на 3 ноге будет изменятся от 0 до 1,6в, размах 1,6в. Размах в 2,2 раза больше, соответственно и крутизна больше.

В моей схеме не нужна максимальная ширина импульса, там КЗ меняется от 40% до 45% в зависимости от состояния батарейки ( при неразрывности тока дроссель трансформатора). При маленькой освещённости и разрывном токе мы используем КЗ от 0 до 45%. И та часть пилы где напряжение превышает 1в заведомо не входит в рабочий участок.
Здесь ты наверно спутал с своей схемой.

уверяю тебя, что размах 0,73 Вольта вполне достаточен для устойчивой работы.

это с какого перепугу?
или ты собрался делать инвертирующий преобразователь?
возьмем 17,5 Вольт на панели, возьмем 14 Вольт на аккуме. минус всякие падения - насыщения.
КЗИ в чоппере получается под 90% к концу заряда аккума. поэтому и нужно не более 1 Вольта к концу пилы.

С обыкновенного перепугу, вот моя схема.

Обмотки 1/1, по характеристикам тот же самый инвертирующий только нагрузка связана с общим проводом.
Прямой ход 17в, отражёнка 12-15в. Так что перепуг обычный.

извини, я забыл, что ты собрался делать обратноход, а не чоппер.
но здесь ты нарисовал делитель без эмиттерного повторителя. а повторитель нужно обязательно, чтобы зря не шунтировать конденсатор.
хотя, и без повторителя будет работать, но частоту рассчитать просто не удастся, придется подбирать.
кстати, попробовал я эту твою схему в симуляторе, хреновато получается с таким включением конденсатора С6.

Я привёл старую схему для напоминания в ней ещё не отобразил изменения. Я такое включения конденсатора использовал в железе делал зарядник от бортовой сети и остался доволен. Не нужен клампер и нет потерей мощности на нём. Не знаю чего симулятор ругается, ну они не всегда дают результаты близкие к истине.

С обыкновенного перепугу, вот моя схема.
Так это SEPIC ?