Холодильник и счётчик специально проектируются так, чтобы могли работать круглосуточно. Здесь предлагается не холодильник и не счётчик, а лабораторный БП, который в принципе оставлять без присмотра не положено, а тем более позволять ему включаться когда ему вздумается. А если Вы выставили будильник и забыли об этом, подключили к выходу другое устройство, поработали с ним, выключили и ушли, а оно потом включится по будильнику?

Отключение через время делается вообще без часов и батарейки, просто таймер на заданное время.

Что касается горения счётчика, обычно это происходит из-за ослабления контакта в клеммнике. Алюминиевые провода нужно периодически подтягивать, но поскольку счётчик опломбирован, никто этого не делает. А если перед этим кто-то полазил в щитке и немного пошевелил провода, контакт ослабляется и через какое-то время начинает искрить и гореть

Так как лабораторник получается универсальным, т.е. его можно использовать, например, как зарядное устройство (профили заряда аккумов можно запрограммировать), или тестировать светодиодную технику, контролируя время и температуру, то таймер (да и вообще часы) могут пригодиться. Но думать о них надо в последнюю очередь, как и о других "рюшечках". Главное допилить схему и прошивку до идеала для работы по прямому назначению.

Согласен с Вами,что блок питания нельзя оставлять без присмотра.Но,поверьте,и зарядное устройство в принцыпе нельзя ни в коем случае оставлять без присмотра.А уж тем более чтобы кто то без Вашего ведома менял там аккумуляторы.Просто,если Вам эта функция не нужна,это не говорит о том,что эта же функция не нужна другим.Кому эта функция мешает,ее ни когда не поздно просто отключить.Но куда сложнее эту функцию добавить тем,кому она нужна.
Что относительно электросчетчика,то тут все намного проще,экспертизой установлено,что возгорание счетчика произошло не в следствии плохого контакта,либо постороннего вмешательства.Возгорание произошло в следствии броска напряжение в сети.Было проведено две экспертизы и обои дали одинаковые заключения.
ploop Согласен с Вами полностью,спасибо за защиту оставления этой функции.

Для этого нужен только таймер отключения, но не включения. Соответственно часы ни к чему, подсчёт времени заряда делается когда БП включен. Часы с автономным питанием имеют смысл только если предполагается автоматическое включение в заданное время, чего для данного устройства допускать никак нельзя.


Эта функция не мешает. Её наличие потенциально опасно. Почему - уже пытался объяснить.

Попробую ещё раз на основе аналогии. Например, можно заточить одну сторону ручек у ложек, чтобы их можно было использовать как нож. А что, разве плохая идея? Универсальный столовый прибор. Вот только порезаться такой ложкой можно. Вы можете возразить, что нужно держать её аккуратно, или одевать на ручку чехол. Однако всё же лучше использовать отдельно и один и другой столовые приборы, проверено многолетним опытом.

Нашел подходящую иллюстрацию излишней универсальности http://doseng.org/uploads/posts/2013-06 ... 9_0113.jpg


Экспертизой редко устанавливаются технические причины, поверьте. Если это был электромеханический счётчик, то убить его перенапряжением довольно сложно, а кратковременным принципиально невозможно. Но давайте не будем отклоняться от темы.

Дык,не говорю что не согласен с Вами полностью.Но от того,что эта функция будет реализована,это не говорит о том,что этой функцией нужно пользоваться обязательно.Вы же не выбрасываете нож в мусор лишь из за того,что им можно порезаться.А просто используете его по назначению с мерами безопасности.Вот так все и с этой функцией,нужна-используете.Не нужна-не используете.Все ведь просто,так же как и с тем ножом.Нужен нож-берете и режете.Не нужен нож-просто лежит где ему и положено

Так часы уже есть в контроллере, и программно гораздо проще брать с них временные отметки. Да и вообще глупо не использовать такой полезный модуль. Никто ж не говорит, что обязательно "будильник и радио".

Дорогие промышленные лабораторники тоже оснащают часами, которые умеют включать нагрузки по определённому профилю, или варьировать ток/напряжение по нему (профиль в свою очередь читается из файла). Эти вещи нужны для других лабораторных исследований, не связанных с электроникой. Даже читал про это, кажется с биологией было что-то связано, или с химией...

Для этого лучше предусмотреть управление от компьютера.
В общем, продолжаю настаивать на том, что смысла в часах реального времени, встроенных в относительно простой лабораторный БП нет никакого. Как говорил один коллега, "ништяков от этой фичи намного меньше, чем можно поиметь головняков".

Для отключения (или изменения тока или напряжения) по прошествии заданного времени часы не нужны, это реализуемо без них. Мало того, для подобного применения задавать время по часам ещё и не удобно, намного удобнее задавать время в виде интервала - отключить через N минут, а не в ЧЧ:ММ

Только что проверил: выставил на своём БП 5 вольт и подал на его выход 20 вольт от другого БП. Мой БП стал просто показывать 20 вольт на дисплее, а когда я убрал 20 вольт с его выхода, напряжение тут же вернулось в исходные 5 вольт. Так что алгоритм обратной связи с реактивной нагрузкой работает адекватно.

На самом деле быстрая обратная связь (аналоговая) в БП есть. Она образованна элементами R29,R16,R14,C11, так что на быстрые скачки тока БП реагирует так же как и любой классический. А цифровая (медленная) обратная связь в моём БП используется для точной тодстройки опорного напряжения на выводе 3 U1A которая входит в состав линейного стабилизатора.

Не проблема уменьшу.

Вот как раз этот каскад отлажен мною вдоль и поперёк.

Про часы, они пока просто есть и не более. Если кому сильно надо будет что-то реализовать на их основе, то можно будет без проблем всё быстренько приляпать.

port122, можно увидеть осциллограмму реакции выходного напряжения Вашего "отлаженного каскада" при резком (2-3us) изменении тока нагрузки от 50% до 100% (но так, чтоб источник не входил в ограничение по току)?

serg1968-09 Вам выклатываю очередное обновление.
Теперь БП умеет выставлять напряжение на выходе с учётом потерь на токовом шунте R9, так что пробуйте.
Есть незначительные изменения в схеме: номинал резистора R29 теперь 120к, ОУ U1 теперь LM358L, реле заменил на 9-и вольтовое.

Теперь я каюсь в том, что выяснилось БП нестабилен при подключении мощных нагрузок. При чем нестабилен именно аппаратный линейный каскад а не обратная связь через МК. serg1968-09 можете поэкспериментировать с линейным каскадом? Цель добится его устойчивой работы с пульсирующей нагрузкой. Для экспериментов в архиве есть прошивка №2 в которой одключена автоподстройка напряжения на выходе, типа обычного классического БП(ограничение тока и защита от короткого в ней не работает).

port122 С работы вернусь домой и попробую,после чего напишу результат чуть позже.

Труд титанический, источник порадовал нестандартностью решений. Тем не менее, пока он далек от совершенства.



В обычных блоках питания где-то в 1000 раз меньше. Как пример, результат моделирования моего БП, причем среди аналоговых БП это далеко не лучший результат:



Нагрузка меняется от 2 до 4 А, выходное напряжение 20 В, емкость на выходе 100 мкФ.



Переход V-I, была нагрузка 20 Ом и ток 1 А, переход на стабилизацию тока 2 А при уменьшении сопротивления нагрузки до 6.67 Ом. Емкость на выходе 10 мкФ. Синий график - ток нагрузки.



Здесь Вы совершенно не правы. Цифровая реализация ОС не дает никакого выигрыша в точности. У Вас останутся ОУ в петле, по-прежнему шкалу будут задавать резисторы делителя напряжения. Останутся те же проблемы с термостабильностью делителя, дрейфом нуля ОУ и с калибровкой шкалы. К тому же, цифровая ОС ухудшит динамику источника. Практически все лабораторные БП, в том числе и с очень хорошими параметрами, строятся именно с аналоговой ОС, а МК лишь задает опорное напряжение. Есть, конечно, структуры, когда цифровая ОС дает преимущество, но это совсем другой уровень проектирования источников.

port122 В архиве две прошивки,какой из них прошиваться,1-ой или 2-ой?
Правильно ли понимаю,что прошивка сделана до 4 ампер?

serg1968-09 1-я нормальная прошивка, 2-я с отключенной автоподстройкой вольт(на ней и надо экспериментировать).
Да, пока прошивка до четырёх ампер.

Леонид Иванович, а какую скорость изменения тока Вы используете при подобного рода динамических испытаниях? Ведь от этого сильно будет зависеть результат. Спрашиваю, потому как нигде не нашел каких либо общепринятых значений для данных испытаний. А вопрос динамических характеристик очень интересен для меня, так как тоже разрабатываю лабораторничек...

Вообще, скачок нагрузки должен быть быстрый по меркам быстродействия БП. Например, в документе Agilent AN 372-1 "Power Supply Testing" пишут, что скорость нарастания тока нагрузки при проверке Load Transient должна быть как минимум в 5 раз больше скорости БП. У себя вижу следующую картину: когда длительность фронтов тока меньше 10 мкс, выброс практически не зависит от длительности. Если делать фроны больше 10 мкс, источник начинает постепенно отрабатывать этот скачок, с ростом длительности выбросы уменьшаются. При длительности фронтов 100 мкс выбросы уменьшаются в 10 раз. Поэтому для получения достоверных результатов скачок нагрузки должен быть быстрым. В Application Note 104 от LT "Load Transient Response Testing for Voltage Regulators" рассмотрены схемы аппаратных генераторов тока нагрузки, дающих наносекундные фронты.

Большое спасибо. То есть в первом приближении 1 - 3 мкС будет оптимально...

Да, этого точно хватит. Agilent советует применять свою электронную нагрузку 6063B, так там 16 мкс минимум. Правда, БП у них тоже в основном с невысоким быстродействием.

Просветите меня, может я устарел или чего то не понимаю.
Зачем управлять блоком питания через проц и тем более заводить на него ОС ( кроме конечно очень полезной функции включение по будильнику).
Я помогал одному школьнику делать что то подобное и имел возможность по тестировать.
Задавать напряжение кнопками ужасно не удобно тем более с десятыми вольта. Валкодером чуть удобнее но всё равно долго. Так что посоветовал этому школьнику сделать кнопки с рядом фиксированных напряжений. Я понимаю данного школьника он учится программировать и готов из-за этого терпеть некоторые неудобства. Кроме иллюзии точности нечего хорошего нет, для продажи это полезно.
Не проще ли сделать нормальный блок с регулировкой грубо и точно, и оснастить его точным измерителем. Вот здесь простор для применения процев.
На своём блоге питания собранном больше 10 лет назад, я могу выставить любое напряжение меньше чем за секунду. И есть дополнительная бесплатная опция, он помнит последнее напряжение и автоматически выдаёт его при включении. А вам для этого надо энергонезависимое ЗУ.

Телекот В этом вопросе,кому чем управлять,как говорится,это кому чем удобней и по душе.Как по мне,пробовал блок с энкодерным управлением,а после него попробовал с клавиатурным управлением и для меня разница была ощутимой.Кнопками куда проще и удобней,намного быстрей нежели энкодером.Был блок с управлением переменными резисторами грубо и точно.Один недостаток,переменники имеют свойства вытираться со временем.Конечно же,во всем есть свои плюсы и минусы. Лично мне больше нравится кнопочное управление,да и как то привык уже к такому управлению.В этом плане,наверное,кому как удобней и как больше нравится.А оперативность выставления нужного напряжения и тока,у кнопочного ни чем не уступает энкодерному управлению,даже еще оперативней получается.