ppp, спасибо. понятно. я как-то на тот клеммник под крышкой даже не обратил внимание.
но тогда получается, что вместо клемм на лицевой панели следует пользоваться клеммами на этом клеммнике?

Насколько я помню, клеммы на лицевой панели запараллелены с клеммником на задней, чтобы не нужны были перемычки спереди. Могу ошибаться, т.к. последний раз ремонтировал их я около 15 лет назад, а пользовался около 10. Бегло посмотрел тему, где Вы описываете переделку этого БП, она довольно свежая. Странно, что после этого у Вас возникают подобные вопросы.

Это актуально для совсем примитивных лабораторных БП. В правильно спроектированном такой проблемы нет.

Действительно, это актуально только для Б5-47 и подобных. В данном случае разрабатываются БП, где уже будет установлен индикатор.
Спасибо

Там имелось в виду, что если захочется подключить к БП внешний амперметр, то провода sense можно подключить после него.

Ну да.
В этом, собственно, и кроется ответ на вопрос koyodza о востребованности 4-х проводки, если даже в промышленном аппарате, над разработкой которого несколько НИИ кряхтело (не будем говорить как , запрятали её так, что специально искать нужно чтобы воспользоваться.

Хотя, по здравому размышлению, koyodza, может имеет смысл пойти по такому же пути, как они. Лично я был бы более, чем счастлив, если бы на Вашей схеме и в описании информация о 4-проводке была, и там же было бы написано что-то типа "Мужик, если ты не знаешь, что это и зачем оно тебе может понадобиться, поставь перемычки между точками А-А' и Б-Б' ине парься".

koyodza, аргумент "нет места" важен, когда Вы конкретно только для себя что-то делаете. А когда оно предполагается для повторения, ну какое место может играть роль? . Не знаю как другие, но я еще ни разу в жизни ничего 1:1 так и не повторил. Не получается даже когда есть желание, всегда хоть в мелочах, но изменяется под свою базу и свои возможности. Тоже самое и с 4-проводкой будет. Если подберу корпус попростросторнее, что и клеммник сзади поместится, с удовольствием поставлю, даже если и не знаю зачем мне это может понадобиться в будущем .

Не совсем так, на передней они тупо запараллелены, подключить ОС можно только к задним клеммам, разорвав перемычки. У меня так же в железе, как и на схеме:

У меня предполагается достаточно высокая точность измерения тока встроенными средствами. Пока ориентируюсь на 100мкА дискретность и порядка 0,5% абсолютную точность после соответствующей калибровки. Поэтому не совсем понятно зачем подключать внешний амперметр. Для случаев измерения очень малых токов внешним амперметром (единицы мА и ниже) 4-проводное подключение не очень актуально.

Может быть. Говорю же, что работал с ними довольно давно.

Я подумаю над таким вариантом тоже. Спасибо.

Я тоже. Последний раз полностью повторял, наверное, мультивибратор на МП35 и МП42Б где-то в начальной школе
Но в данном случае, в отличие от предыдущей версии, которая публиковалась в виде черновиков и описания идеи, предполагается описание законченной конструкции, как и у ув. Леонида Ивановича. Только я постараюсь ещё дать информацию о возможных заменах и модификациях, но переразводить ПП крайне не рекомендую. По крайней мере тем, кто не сможет разработать аналогичное изделие самостоятельно

Буду признателен. Это самая ценная информация для моего уровня и на что совсем не обращают внимания почти все авторы публикаций Вашего уровня .

Хочу спросить ещё раз, так как на эту часть вопроса ответов пока не получил. Если возможность компенсации всё-таки будет:
1. как вы отнесётесь к тому, что компенсация будет с запаздыванием? Т.е будут компенсироваться только статические потери.
2. как вы отнесетесь к 3-проводной схеме компенсации? В этом случае компенсировать можно только одинаковые потери в обоих проводах.

Интересуют мнения всех участников, но в первую очередь ppp, как единственного аргументированно высказавшегося за наличие компенсации.
Спасибо

Как-то незаметного из пассивного заинтересованного наблюдателя, превратили в активного ответчика по делу . Ребята, не стройте иллюзий, я и слова-то не все Ваши понимаю.


Принцип разумной достаточности - мой любимый в этой жизни. Поэтому к компенсации с запаздыванием отношусь положительно. Да и на практике, что такого требовательного я мог бы запитывать от ЛБП продолжительное время, у чего составляющая динамических потерь существенно превосходила бы статические? Нет, не могу придумать. Всё, что дрыгается, у меня почему-то маломощное. А всё прожорливое (настолько, чтобы потери начинали бы волновать) - оно спокойное, как правило. Нет, компенсация одних статических потерь - в моем понимание это уже почти закрытый вопрос по потерям для лабораторника радиолюбителя, а не сварщика .


Мы по-прежнему говорим о добротном ЛБП для радиолюбителя? Если да, то 3-х проводной схемы было бы более чем достаточно. Мне!, за всех не берусь отвечать, в каждой избушке свои погремушки.

+1



И то, и другое делает БП хуже. Стоит ли оно того упрощения - тут нужно знать конструкцию. К сожалению, структуру Вашего нового БП не представляю, но по аналогии с известными БП можно сделать ряд предположений. Если заявлена милливольтовая точность, значит внутри блока реализовано кельвиновское подключение выходных клемм. Причем, наверное, этот съем напряжения используется для быстрой петли ООС. Что стоит вывести проводники съема наружу, добавив лишь элементы защиты? Но Ваши последние вопросы навевают мысли о том, что Вы хотите сделать совершенно отдельный канал измерения падения напряжения на земляном проводе нагрузки и программно компенсировать это падение. Как по мне, так такой вариант даже сложнее полноценной 4-проводки.

Леонид Иванович, Вы же знаете, что тупо "оторвать и вывести" наружу цепи ООС нельзя. Тут и так головняки с устойчивостью, нагрузка ведь может быть разной, к тому же с немалой ёмкостью. Если вывести ООС, "свистеть" оно будет у всех в половине случаев. Разве что на чисто активной нагрузке нормально будет. К тому же довольно остро стоит вопрос защиты этих цепей от неправильного подключения. И Вы знаете, на какие усложнения для борьбы со всем этим идут серьёзные фирмы. Так что простое решение не есть самое хорошее в данном случае. Тут я вижу как минимум три варианта:
1. Отказаться от внешнего 4-проводного подключения совсем.
2. Сделать программную компенсацию. Усложнение схемы не очень большое, особенно в случае 3-проводки.
3. Делать "по взрослому", отсеяв заметную часть тех, кто мог бы захотеть повторить.

Если вопрос стоит так, то давайте без 3го варианта
Поддерживаю идею ppp, сделать универсальную конструкцию для варианта 1 и 2, а там уже каждый сам определится что ему нужно.

Кто его знает. Не видел такого в симуляторе. Если добавить реальные значения R и L проводов (например, 0.1 Ом и 0.1 мкГн для каждого провода) перед точками съема напряжения, практически ничего не меняется. Если индуктивность сильно увеличить (скажем, до 10 мкГн), наблюдается неустойчивость. Но добавление емкостей для компенсации индуктивности (как в Agilent) картину исправляет, причем практически не влияя на скорость нарастания. На присоединенной картинке переход CC-CV при коммутации 1 Ом параллельно 8 Ом. Емкость нагрузки 47 мкФ. На выходе установлено 24 В, 4 А. Провода - 0.1 Ом, 1 мкГн каждый. Нижний график - на нагрузке, верхний- на клеммах источника.



Усложнения есть, но не столь существенные. К тому же, пользоваться этой возможностью будут лишь опытные радиолюбители, а они умеют правильно подключать.



Хороший вариант, годный в 99.9% случаев. Вполне можно на нем остановиться, оставив 3-х и 4-проводки как возможное дальнейшее развитие схемы.



Это Ваша оригинальная идея, аналогов не знаю (кроме УМЗЧ), трудно оценить потребительские качества.



Практически никому не нужно.
Интересно, в Вашей реализации этот вариант действительно аппаратно сильно сложнее, чем вариант 2? Там ведь нужно добавить целый измерительный канал (дифференциальное измерение между OUT- и SENSE), и тоже понадобится защита. Правда, для одного провода вместо двух.

Для себя я решил так, как и сказал ppp - предусматриваю на плате возможность работы с 4-проводкой, но у большинства пользователей внутри источника будут наглухо запаяны перемычки, о которых вовсе знать необязательно.

koyodza, Вы хоть и назвали меня единственным, кто ратует за 4-х проводную схему, но скажу Вам честно: поставьте передо мной два ЛБП - и 4-х проводка будет самым-самым последним аргументов в пользу выбора одного из них. Т.е. во всем остальном они должны быть идентичны, тогда я выберу тот, что с 4-проводкой. В сложившейся ситуации будь тут голосование, я бы голосовал за 1-й из предложенных Вами вариантов.


Кстати, есть прекрасная иллюстрация в подтверждение Ваших слов. Будете смеяться, но часа два-три назад под влиянием этой темы я доигрался с 4-проводкой до того, что теперь у меня больше нет Б5-47. Что-то умерло внутри и дурно пахнет. А желания разбираться с ним и его реанимировать теперь почему-то нет, интересно дождаться финала темы. Прочный и просторный корпус у меня уже есть .

В самую точку

Все правильно, ведь как я понимаю в первую очередь Вы делаете для себя. Вот 2 вариант в этом случае будет приемлем для всех, оставив на будущее вариант 3. Еще можно сделать, как встречается у китайских братьев. Плата сделана с возможностью 3 варианта, но компоненты впаиваются по желанию (но это уже ИМХО)

Тема моя, и этим всё сказано. Вы вряд ли дождетесь ее финала - можете скорее умереть. Вся надежда на ув. koyodza, чтобы он поскорее сделал свой источник, достойный повторения.

Да, извините, Леонид Иванович. Просто Вы с koyodza настолько удачно дополняете в этой теме друг друга, что воспринимаетесь уже как единое целое, даже когда спорите и не соглашаетесь друг с другом . Если бы это были две разные темы, мы многое бы потеряли.

Леонид Иванович На каком варианте оформления Вы всё таки остановились?

Пока плату передней панели не разводил, так что расположение элементов еще может поменяться. Пока рабочая версия типа этой: download/file.php?id=121725

Тут мне подарили винтовые клеммы. Подумываю, не заменить ли на PSL-3604 пружинные клеммы винтовыми?

я бы не менял. пружинные удобнее.