А что там читать, если самая первая схема это шедевр

Вроде текст связный, я даже немного верить начал. Но схемы про создание треугольно импульса и "замену стабилитрона конденсатором" меня разубедили!

если прочесть внимательнее то диод нужно жопой включать, вольтамперная то для обратного включения дана, ну и все верно ток стабильный при обратном включении. Треугольный импульс это заряд кондера стабильным током. Явление стабилизации тока при обратном включении диода это хорошо и его использование имеет место, но статья бредовее некуда, схемы неверные и ненужные.

Это что то на подобие статьи про вступление России в ВТО, кто не чего не понимает тот счастлив. Так и здесь поставил горсть диодов и вот тебе счастье полные штаны. Только эти схемы нельзя включать.

http://61.222.192.61/mccsemi/up_pdf/CLD20B(DO-214AA).pdf
Это тоже бред?

Не путать прибор с трамвайной ручкой.
Это не диод, а стабилизатор тока и на схеме он обозначается не как диод. И общее с диодом только то что имеет 2 вывода и создан на кремниевой основе.


А диоды ты как не включай стабилизации тока не получишь

То есть производитель тоже не авторитет?

Это такой же диод как ТL431 стабилитрон. Дело в том что производитель здесь наверно в слово диод вкладывает понятия двух электродный элемент.
Так что не надо путать прибор с трамвайной ручкой. Диод в нашем понимании это P-N переход и обозначается он треугольником упирающимся в черту. А вы говорите про стабилизатор тока который обозначается на схеме треугольником в окружности, это разные элементы.
Так что понятия Diode и Current Limiting Diode это разные понятия и обозначение на схеме у них разное.

диод это диод и диод когда включен в обратном направлении он стабилизирует ток, для обычных диодов это десятки-сотни микроампер, для специальных диодов оно указано в миллиамерах. Там в статье есть таблица.

А мне схема понравилась Тоько включать ее надо, закрывшись бронестеклом. Как указано у кого-то в подписи, "да озарит вспышка лицо экспериментатора".

Ну если здесь диоды включены в обратном направлении то значит кто то из нас поймал "белочку", но я пил только пиво.

Всё гораздо проще, надо просто автору статьи корректно рисовать схему, и не было этих противоречий.

К этой схеме претензий у меня нет.

Похоже никто не читает внимательно. Я сразу сказал что в статье одна ошибка - диоды включены не той стороной. Все остальное верно, не понимаю почему столько срани по поводу этой статьи.
Вот только всеравно линейный стабилизатор тока никогда не заменит мощный импульсный поэтому не стоит возлагать большие надежды на эту технологию, разве что светодиодики в розетку тыкать)

Добрый день...
Подскажите пожалуйста с вопросом такого плана. Задумалось мне собрать маломощный (около 1 А) преобразователь с 220 на 10 и 5В, но сразу столкнулся с проблемой. Для питания, к примеру tl494 нужно 12В. Получается надо понизить сначала 220В до 12, запитать микруху и потом преобразовывать? Это значит ставить и сетевой и импульсные конверторы? Глупость получается..

Есть примерно куча способов запитывания TL494 "от сети". Один из них - стабилитрон и обмотка самопитания.

не глупость. tl494 реально нужно запитать. Если на ней строить блок питания мощностью в сотни ватт то мелкий трансформатор или простенький автогенераторный импульсник займет на плате места несравнимо мало чем все остальное. Если тебе нужен маломощный бп тогда ток базы силового ключа будет тоже небольшим и можно питать микруху от делителя напряжения. тл494 нужно не 12 вольт а от 8 до 40 вольт можно. Есть схемы в которых линейный стабилизатор 220-12 работает только при пуске, а потом питание подается с ополнительной обмотки выходного трансформатора. Описано это в книге Марти Браун "источники питания", я ее целиком за неделю прочитал, самая лучшая книга, в дополнение ей можно прочитать Семенов "силовая электроника" там больше о расчетах трансформаторв.

А зачем вам для такой мощности 494я, соберите обратноход на каком нибудь TOP.

Я просто с микросхемами ШИМ не очень знаком. Знаю только, что в ТЛ есть усилители ошибки, а на них я стабилизацию повесить хочу.

А можно запитывать ШИМ без гальванической развязки?
Нашёл в инете схему, в которой питание осуществляется через такую фигню:

Давайте начнём со схемы ИИП, по которой собрались делать. А там уже будет понятно, надо ли вам TL494 запитывать.. Может вы собрались полный мост делать на такую мощность.

а почему в компе используют полумост а не полный мост или "косой" однотактный полумост или прямоход или обратноход?