MicrowattДля меня, как разработчика, не секрет, что преобразователь по эффективности и даже по сложности уступает импульсным схемам. Однако ваши рассуждения насчёт утюга демонстрируют банальное неумение считать. Например, при входном напряжении 13,6 В КПД преобразователя составляет почти 70 %, что близко к КПД импульсных преобразователей.

P.S. Насчёт рассуждения про деньги, вы ошиблись форумом. Вам надо на форум менеджеров.


Телекот А избыток напряжения от удвоения на чём будете гасить? Делать понижающий импульсный преобразователь на дросселе после удвоителя бессмысленно, потому что на дросселе проще сразу повышать.

А разве на минимальной ширине импульса оно само не уменьшится? Если имп. коротким будет, то и выход не надо гасить будет

На выходе моста будут импульсы амплитудой от 12 до 24в, дроссель проинтегрирует их, и получишь на выходе свои 19 вольт.
Почитай работу дросселя групповой стабилизации комповых блоков питания, много интересного найдёшь.

Simurg, идея добавить дроссель в эту схему неудачная хотя бы потому, что тогда будет утрачено единственное достоинство этой схемы - отсутствие намоточных изделий. А в результате мы получим корявый, сложный и с плохими параметрами импульсный преобразователь. Удвоитель в такой схеме будет только мешать.

Если кто не видел раньше, у меня есть простая и с хорошими параметрами схема импульсного преобразователя как раз на этот случай (последняя редакция на сайте).

Может ещё почитать про интегральное исчисление?

Идея с дросселем ещё плоха тем, что накопительные конденсаторы C5 и C7 заряжаются не во время паузы, а во время импульсов в другом плече моста. Т.е. скважность должна регулироваться для дросселя, а не для удвоителя.

Aenigma дык в этой теме данная схемотехника на таймере и обсуждается. Как по мне то 35-50 витков на кольце проще намотать.
Да, я понимаю, что с подбором дросселя (увеличение КПД) нужно повозится, но оно того стоит.
Но в идеале просто необходимо применение полноценного контроллера ШИМ типа UC384xx.

А здесь самый идеальный вариант UC384Х, а всякие извращение на таймерах только снизит КПД.

Что с дросселем проще и лучше, я согласен. Но схема без дросселей тоже имеет право на существование, и она соответствует требованиям по параметрам, которые указаны в заголовке темы.
Я привёл квазиимпульсную схему как ещё один вариант преобразователей и потому что люди ей интересовались. Я не утверждаю, что она чем-то лучше импульсных схем.

Хотите сказать, что специализированные микросхемы не зря разрабатывались? Я тоже так думаю.

У них выход специально заточен под управление полевиком.

А когда 494 "заперта" , то два кондера с5, с7 одной ногой в воздухе. и не учавствуют в преобразовании. тогда имеем на выходе 12 вольт за минусом падения на диодах.

Когда имп. короткий с5, с7 не успевают зарядиться каждый до 13 вольт по очереди? Или я немного не понял как идет процесс заряда этих кондеров и передача энергии в выходной кондер с6

В этой схеме на такой частоте преобразования данные конденсаторы успевают накопить нужное кол-во энергии. Мы же про про ноутбук в авто речь ведем, а у ноута есть особенность - потребление энергии достаточно стабильно во времени. И к стати им не надо много энергии накапливать, достаточно компенсировать разницу между 19V и 12V.

Про отбор энергии понятно. Он пока не учитывается. Тоесть, подняв емкость до 10 000 мкф и частоту например до 200 КГц мы попадаем в такое состояние когда будет не хватать времени одного цикла для заряда этих кондеров. Но тогда тепловыделение перейдет на транзисторы даже более чем сейчас.

Ясно, транзисторы всегда будут работать как резисторы ограничивая заряд.

Процесс заряда этих конденсаторов идёт фиксированным током порядка 5...10 А в течение половины общего рабочего цикла на каждый. Напряжение на них за период работы генератора не успевает заметно измениться, и может считаться постоянным (оно примерно равно 9,5 В). Оставшаяся разница напряжений падает на открытых транзисторах. На конденсаторе C6 напряжение тоже может считаться постоянным.

Кстати, если увеличить ёмкость конденсаторов, это не отразится на КПД, только пульсации напряжения будут поменьше. Частота тоже не влияет на КПД, пока не упирается в быстродействие транзисторов.

Можно вместо LOW ESR конденсаторов поставить обычные электролиты на вход и выход? А то в нашей "деревне" LOW ESR есть максимально 1000-2000мкф на 16В, на большее напряжение нет.

vzriv09, это насчёт моей схемы вопрос? Электролиты общего назначения ставить очень нежелательно. Я проводил такие эксперименты: нагревался даже входной электролит. Если на 16 В есть Low ESR, тогда остаётся только выходной конденсатор, можно составить его из двух обычных на 2200 мкФ x 25 В. Правда, уровень пульсаций на выходе возрастёт, но это не страшно.

vzriv09 на выход можно взять обыкновенные конденсаторы 25V но из такого расчета, меньше емкость - больше кондеров, также можно (нужно) шунтировать их пленочными, керамическими (0,1 - 1,0 мкФ) конденсаторами.
Тогда жить им в этой схеме будет гораздо легче.

Спасибо за ответы! Aenigma, это по схеме на UC3843. Но это дела не меняет. Значит на вход поставлю LOW ESR около 3000мкф, а на выход 3x1000мкф или надо поболее? И еще шунтировать каждый конденсатор, или шунтирующий один на всех?

Моё мнение, что когда импульсы тока измеряются амперами, керамический конденсатор небольшой ёмкости никакого заметного влияния на электролиты не оказывает, однако хуже от них тоже не будет.
3-4 конденсатора по 1000 мкФ на выходе должно хватить.