При управлении биполярными транзисторами уже давно отказались от жёсткого управления, оно не эффективно транзисторы плохо закрываются из за глубокого насыщения. Может не изобретать велосипед и использовать годами отработанную технологию комповых блоков. Там применён пропорционально токовый метод управления( чем больше ток через транзистор тем больше ток базы).
Если так хотите добавить свою лепту то можно биполярные транзисторы поменять на полевики.

А можно подробнее про этот пропорционально токовый метод? А то неделю назад я подумал что хорошо бы управлять током базы, вот только не знал как делать, а все смотрели здесь с тупым видом и хрен что сказали, кроме бреда про "линейный режим".

Схему ATX БП на биполярах откройте и увидите один дополнительный виток на управляющем трансе, через который последовательно подключается силовой транс. Вот это и есть то самое пропорционально-токовое управление, представляет собой ПОС по току.

В управляющий трансформатор вводится токовая обмотка включенная последовательно с обмоткой силового трансформатора. Транзисторы драйвера подключаться к другим выходам микросхемы. То есть транзисторы должны быть открыты во время паузы между импульсами. На среднюю точку трансформатора подается питание через диод и резистор. При закрытии одного транзистора по обмотке протекает небольшой ток который приоткрывает выходной транзистор, появляется выходной ток который протекает по токовой обмотке и открывает транзистор совсем. Далше идёт регулирование чем больше ток коллектора тем больше ток базы, поэтому нет глубокого насыщения транзистора и меньше время на рассасывание неосновных носителей заряда.
Когда открываются опять оба транзистора драйвера то обмотки управляющего трансформатора коротятся выходные транзисторы закрываются.
Плюс ещё в том что управляющий трансформатор можно использовать как датчик выходного тока. На среднем выводе трансформатора напряжение пропорционально выходному току, что часто используют для токовой защиты.
В прочем вам надо почитать книги про комповые БП , из меня плохой писатель.

Народ, собираюсь купить транс ОСМ 630ВА 2*29в. Его ведь должно хватить для четырех каналов ОМ2 по 100вт.? По расчетам в проге PowerSup при таком напряжении транса выходит макс. синусоидальная мощность 4*64вт. Насколько корректно приравнивать СИЛЬНО басистую музыку к синусу? Про пик-фактор и емкость банок в курсе, но есть же музыкальные стили и треки с весьма продолжительными мощными басовыми ударами/аккордами, а то и вовсе почти сплошным гулким низкочастотным фоном.. Можно ли надеяться, что при самых отвязных басах реальная мощность не упадет до этих "неполноценных" 64 ватт? Пардон за потенциально дурацкий вопрос, просто мечтаю об идеальном сферическом усилителе в вакууме, который на любом музоне удержит номинальную мощь.

Воплощать проект в ближайшее время не буду, покупаю про запас, чтоб был, пока нашелся, в наших краях такие мощные кирпичи-исключительная редкость.

630 ВА - это мощность, которую транс способен долговременно держать без перегрева. Кратковременно, как правило, может выдать больше, но с посадкой. Под разные песни должон подойти

Вот о просадках=>падении мощности я и переживаю. Моща как раз оптимально подходящая, 150% от мощи усилителей, выпрямленный напряг будет в районе 38в. в плечо, но при большой нагрузке, особенно на все 600вт., непременно упадет. Насколько сильно-будет зависеть от банок и стиля музыки. Если говорить о попсовом "бдыщь-бдыщь" и "туц-туц", то едва ли это серьезный повод для волнений.. Но вот если музыка-сплошной смачный "уммм..." и "вуффф..." (дабстеп, драм-н-бас..), то че-то как-то ссыкотно за реальные 100вт. на канал, тут даже 100 тыщ микрофарад в плечо вряд ли помогут... Но в любом случае, кирпич добротный, думаю, мало не покажется

Посмотрел схемы компьютерных бп, впринципе драйвер не сложный и главное оно тоже в книге описано, просто упустил, но одно смущает - в компьютерном бп обратная связь на плюс идет, вообще таких чудес в книге не видел, а через минус есть полный расчет и проверено на неубиваемость, так всетаки хотелось бы инвертировать драйвер или это невозможно?

А вообще как оно работает так, если диаграмма боде этой штуки пересекает ноль под углом 40 дб на декаду, да еще и вблизи резонанса выходного фильтра?

Не много не понял как Схемку можно.

Ну таким образом чтобы реализовать более быструю обратную связь через инвертирующий вход ОУ. Для этого сделать чтобы на этот драйвер сигнал подавался такой как с эмиттеров тл494.

Обратная связь на усилитель ошибки не как не связана с инверсией драйвера. передаточная характеристика драйвера должна быть такой чтоб открытому транзистору микросхемы соответствовало открытому состоянию выходного транзистора. А вот транзисторы драйвера лучше в это время закрыть. Тогда в паузах открытые транзисторы драйвера надежно закроют выходные транзисторы.

ну это понятно, но с другой стороны если посмотреть. есть включение выхода когда больше напряжение на компараторе - шире импульсы, а есть включение больше - тоньше импульсы. Так вот в этом смысле инвертировать, ну или если на то пошло, хотя бы разобраться почему эта система получается устойчивой и расчет этой RC цепочки между второй, третей ногой и резистором на общий провод.
А то в одних книгах одно на реальных схемах все совсем не так, хочется наконец понять.

Есть инверсное включение усилителя ошибки, есть прямое включение. Инверсное включение в основном используется для ограничение тока. А вот инверсией драйвера это не изменишь всегда чем шаре импульс тем больше напряжение на выходе.

Не понимаю, почему нельзя? Если у меня импульсы узкие, промежуток между ними широкий, и я превращаю промежуток в импульс а импульс в промежуток. Для однотактного делал же, а вот с двухтактным.. возможно и не выйдет(
Только я уже не это спрашиваю, а где можно прочитать про эту чертову компенсацию которой кроме как в компьютерном бп вообще нигде нет и согласно марти брауну она вообще не рабочая. Я уже совсем запутался с этим. И мне нужно чтобы регулировался ток и схема выдерживала длительное кз. Так как мой step down с 2х полюсной компенсацией.

Дело в том что в двухтактнике есть так называемое мёртвое время когда оба транзистора закрыты что исключает сквозной ток. Если вы перевернёте импульсы появятся промежутки времени когда оба транзистора будут открыты, это КЗ.

Теперь понял, ладно буду пробовать как есть, на крайняк выкину tl куплю uc. В circuitmaker не работает ни в какую эта хрень, возбуждается на частоте фильтра. Надеяться только что deadtime в случае возбуждения не даст чмыхнуть трансформатору и транзисторам

Товарищи, такие дела...
Проектируется девайс, который будет питаться от двух NiMH аккумов последовательно (т.е. 2.4 В, которые затем вытягиваются в 3.3 В) и сможет сам заряжать их внутри себя (не вынимая).
Задача: не допустить попадания высокого напряжения (зарядного тока) на питаемую схему при зарядке и подавать напряжение от аккумов при работе с минимальными затратами.

В голову лезет TL431 с полевиком, но смущает низкое напряжение разряженных аккумов.

в древнем Хорвице-Хилле описана схемка (на рассыпухе) для подобных целей, только на 5 В. если ток не очень большой, думаю, она сойдёт после некоторой корректироаки. а, если ток довольно велИк, можно попробовать переделать какой-нибудь драйвер от фанарика(1,5 В) изменив стабилизацию тока на напряжение.

А датчик тока (холл) впослед с АКБ и контролем процессов заряда/разряда/питания на МК не вариант?

Эээ... драйвер? Датчик тока?
Я тут давеча посмотрел Р-канальные мосфеты — оказывается, есть довольно много ИРФок, у которых уже при 1.8 В напряжения З-И сопротивление канала менее 0,05 Ом. Так что думаю, буду мудрить на них.