Хочу переделать китайский преобразователь или сделать на микроконтроллере шим+контроль напряжения, чтоб получить 12->400 вольт, ток на выходе до 3 ампер. Это вообще реально за счет эдс самоиндукции такой ток при столь высоком коэффициенте преобразования получить, кто-нибудь делал? И что для этого нужно? Частота преобразователя 150 кгц вроде, просто добавлю мощные мосфет, диод, дроссель и конденсатор. Просто эта схема очень удобна для стабилизации, если сравнивать с двухтактником.

по принципу действия степ-ап похож на флайбек бп (только первичка и вторичка, это одна и таже катушка) (сначала энергия запасается в дросселе, а потом передается дальше, но вырваться она пытается в обе стороны - и на выход и на входной.ключ) во первых мощность более киловатта потребует большого дросселя, кроме того понадобится высоковольтный ключ на большой (>100А) ток.
я таких мощных обратноходов ни разу не видал, даже не знаю возможно ли это...
посмотри в сторону прямоходног полумоста (как у компового бп), выходной трансель позволит стабилизировать выход.

чудес не бывает а стпап и флай на такие мощности был бы чудо...

ах, да, для степ-ап диод на выход тебе тоже понадобится быстрый, высоковольтный и на 100А, т.к. работает он короткими импульсами
—————
насчет моста извиняюсь - правильно двухтакт (торопился)

2тактник вобщемто не обязатеоен можнои 1т но обязателно ПХ при ваших мощностях 1тПХ с 1 ключоми обмоткой рекуперации наверно разумнее
мне приходилось такое разрабатывать в 80х редкий по тем временам транзюль помогал

Предлагаю начать с чтения книг по силовой электронике. Хотя бы Семёнова перед сном полистайте. Там вопрос такого рода преобразователей и их целесообразности рассматривается отдельно.

Если кратко, то катушка в установившемся режиме(при определённой нагрузке) должна соблюдать баланс вольт секунд. То есть если заряжается она от 12 вольт, а отдает в 400, то время отдачи энергии в нагрузку в 30-40 раз меньше по сравнению с временем забирания энергии от источника. По закону сохранения энергии понадобятся нереальные запасы по характеристикам деталей. Если даже Вы найдёте диод на 100+ А 600В быстрый и ключ способный выдерживать те же 100+А при напряжении 600В, то вопрс с дросселем я думаю Вы не решите. Удобство стабилизации встанет на второй план.

Если намотаете на дроссель доп катушку, сделав флай, то проблема вроде бы решается. Можно расчитать так витки, что время заряда и разряда катушки были примерно равны. Но вот только реальные сердечники Вам не позволят тут сильно развернуться. Упрётесь в насыщение. Можно поиграть зазором, но это тоже имеет свой предел. Флаи максимально делают ватт на 100 примерно. Это не спроста. Дальше только экстенсивный путь или переход к преобразователям которые не хранят энергию в дросселе, а сразу передают её в нагрузку(ПХП, двухтакты)

Всем спасибо, ответ получен.
Когда-то пробовал такое на имеющихся ферритах, в том числе и как flyback, мощность была мизерная, поэтому подумал, может не те ферриты или еще чего. Эх, жаль, не сэкономить.

Нет ничего невозможного - повышающая схема из упса 750ВА с синусом, правда в 120В модификации, но в 240В все тоже самое.

Ну напряглись, сделали флай на 200-300Вт максимум, судя по выходному диоду. И то в режиме УПСА. На потери в таких устройствах вообще никто не обращает внимания. Данная поделка расчитана минут на 20работы. А если долговременно , то опять те же 100-150Вт максимум. Двухтакт на том же EE42 сердечнике, только без зазора, 400Вт бы выдал не напрягаясь.

Задача у производителя сэкономить детали и написать цифру на коробке побольше.

однотактный флай и двухтактный синус - ФАНТАСТИКА!!!

В основном речь была о невозможности применения высоковольтных мощных ключей в бустере ТС , флай-бэк с особым включением обмоток позволяет применять низковольтные ключи.

Синус там, скорее всего, мостом из постоянки с конденсатора С45 нарезается. Но вот 750ВА это действительно фантастика. Такое чувство, что если производитель пишет ВА, то можно вообще любую цифру писать. С реальной активной мощностью вообще никак не связанную. Даже если нагрузка чисто активная у Вас, то получите 300Вт, вместо 750.

А производитель отмажется. В случае чего у него своя тестовая нагрузка 750ВА, которая в реальном мире никогда не встретится. Раньше хоть брали косинус фи 0.7 по божески. А теперь 0.4-0.5. Скоро вообще будут 0.1 брать. Зато цифра на коробке большая, а цена меньше, чем у конкурентов.

С характеристиками упса можно ознакомится тут https://mcgrp.ru/files/viewer/252436/25#navigate_bar
Но хотелось-бы конструктивной критики по выше показанной топологии.

КПД флая в таком исполнении не будет больше 80%. Если делать УПС на 5 минут работы, то это не важно. Но вряд ли кому то из самодельщиков не важен этот параметр. При этом даже небрежно исполненный пушш-пулл даст >85% легко. Как раз сейчас тестирую преобразователь пушш-пулл с 24 на 300.
Вот такое колечко(45\28\12) даёт >90% КПД при мощности 500Вт. Мотаю подручным проводом, как получится. Частота 40-50кГц


С флаем мощность приходится повышать зазором или частотой, если не использовать дорогую экзотику для сердечника. И то и другое не сильно помогает получить хороший КПД.

Безусловно, у ОХП есть свои преимущества. Простота и практически встроенная защита от КЗ, но в плане эффективности ему с двухтактами не тягаться. Ну и ещё транзисторы для ОХП требуются с бОльшим запасом, так как форма тока треугольная.

Хорошие детальки стоят дорого, поэтому для любительских конструкций мощный флай так и будет экзотикой.

И еще, если делать флай на феррите, то габариты сердечника не так влияют на мощность, как в других преобразователях. Масштабируемость очень плохая. Больше даже влияет зазор и материал. Проверял на различных формах, размерах и зазорах, прогоняя через калькулятор Лысого.
Для себя сделал вывод, что при мощности >100Вт с ОХП некомфортно связываться. И его немногие преимущества не стоят этого.

Если Вы внимательно разглядели схему , то там не совсем флай - отсутствует RCD клампер и боится козы на выходе , на бустер не очень похож наличием дополнительных диодов и обмотки. Но то что это относится к семейству обратноходовых преобразователей - несомненно , также как и преобладающее большинство APFC , а уж эти обратноходы дадут фору многим прямоходам по кпд .

просто "фиксация" первички реализована немного по другому.



PFC скорее бустер, чем обратноход. Думаю, что есть разница прогонять всю энергию нагрузки через дроссель и только делать добавочку по напряжению.

Раз уж разгорелось обсуждение, какой тип преобразователя тогда посоветуете на мои потребности? Нужен размер поменьше и возможность изменять напряжение в некоторых пределах. С использованием step-up еще удобно, что можно сделать источник тока не сильно усложнив, типа заряжать конденсаторы для всякой хрени типа гауссов/лазеров. Городить двухтактовый с контроллируемой скважностью как-то, что ли?

именно так.
вариант: возьми TL494 она справится, только часть где ключи переделай. дроссель на выходе обязателен.

удел флаефмелкие поделки вплоть до питалникоф телекоф ниже плазмы...плазма содержит имли резонансниксинхпроник или 2 прямохода отделно на разные узлы