А поподробнее на счёт "конька"...?

Ну это давно известно: каждый N-P переход обладает емкостью. Ну этот дедуля как то использует эту емкость в своем "изобретении". Я подробностей не знаю, к сожалению. Но это он запатентовал.

Надо будет как-нибудь с ним пообщаться и привет передать... .

24.12.10г. Borodach писал:
"И продавать их на Митинской радиобарахолке вместе с бомжами. Там один дедуля уже пробовал торговать своим изобретением как раз по этой теме. Может это Вы и были... ? "

26.12.10г. Тем-же Borodach-ом было размещено очередное пустословное "послание", не содержащее никаких конкретных аргументов и не включающее в себя никаких конкретных примеров. Вот оно:
"А оно кому-то надо, когда в наличии имеются датчики значительно лучше, проще, стабильнее и надёжнее, нежели предлагаемый...?"

Ко всему этому следует приобщить и факт закрытия темы о емкостном реле на форуме Лоцмана после появления в ней Borodach-а.

А теперь вывод:
Похоже, что кое-кто не желает делать для себя выводы из конструктивной критики и продолжает писать "в том-же духе", мешая радиолюбителям знакомиться с новым типом емкостных устройств.
В связи с этим, госп. Borodach, - для Вас есть новости и дополнения (от 27. 12. 10г.) к интернет-странице:
http://sv6502.narod.ru/index.html
И чем больше Вы будете "продолжать в том-же духе" и запутывать радиолюбителей Вашим личным субъективизмом, - тем больше будет появляться вышеобозначенных новостей и дополнений на интернет-страницах, а затем и на радиолюбительских форумах. А если Вы очень захотите, то вышеуказанные новости и дополнения начнут размещаться в каждой из посещаемых Вами теме, - не только в темах о емкостном реле, но и во всех остальных тоже. Так что Вы можете оказаться весьма "знамениты"!

Может быть Ваша "известность", Borodach, будет не такой, какую Вы бы хотели иметь, но ведь Вы сами этого добиваетесь!, господин ретроград.

Хотел-бы ещё добавить, что такими-же "знаменитыми" могут оказаться и другие ругатели чужих конструкций, обитающие на нашем форуме! Должен-же быть у нас порядок!

Догадались... Я что, просто так, сверхрегенератный приемник упомянул в схожести принципа работы?


"Света, а отвод от катушки пойдёт разве? я думал с двумя раздельными обмотками сделать"

Раздельные обмотки позволяют дополнительно регулировать силу связи между катушками и фазность тоже.

ну Вы тоже личность известная или нет?

Тов. СВП, вот нафига Вам надо прям до усерания что то доказывать? Ну вот видите что не понимают Вас люди ну значит не стоит доказывать ничего. Вы лучше займитесь делом, для дома и друзей собирите, для друзей-друзей бета-верси по дешевке сварганьте. Потом мелкое производство, ну а завтра глядишь Ваш девайс на орт канале рекламировать будут(Без Смеха!). Считаю что любой труд заслуживает уважения, но Вы простите то же как то не так обычно начинаете темы в форумах. Начинать тему где явно собрались в этом деле спецы, а не простые не понимающие в этом деле люди лопухи словами "Я разработал супер-пупер мега девайс" даст 100% негативный результат в Вашу сторону. Начните новую тему со словами "Буду рад если кто-то соберёт протестирует и выскажит мнение в работе данного девайса" Думаю тогда Вас не будут поливать грязью.

конкуренццццииииию создаешшшшшшшшшшььььььььь

Именно я не создаю Ну вот если товарищ действительно считает что разработал что-то стоящее, то пусть начнет всего лишь это притворять в жизнь, а не ругаться на всех известных сайтах. Я только рад буду если у него получится все реализовать и при этом покупатель останется доволен.

Так разновидностей емкостных схем довольно-таки много, но не все они работают на одном и том же принципе... .

Просто интересно, что дедуля мог придумать и запатентовать такого, чего многие пропустили мимо глаз... .

Принцип один, но... Я изготавливал емкостной датчик с кварцем на 27МГц, в схеме из Венгерского журнала кварц на 1,0МГц, у автора 365 кГц.(из каких соображений?) Казалось бы в каждой конструкции новизна.
Небольшое изменение в схемотехнике и описать в заявке новизну - вот и изобретение! (Хотя раньше далее чем рацпредложение не доходило).

Ох. Мне очень жаль. И всё же.


Как думает уважаемая Публика, какой это год?


P. S. Дату создания темы вижу, ежели что.
В силу возникшей у меня потребности, изучая в сети материалы, пришлось со всем этим ознакомиться...

И что? Это имеет какое нибудь значение?
Какой вопрос?

Какой вопрос, такой ответ.

Вопрос о так много здесь обсуждавшихся приоритетах. В контексте патентного Права. И об отсутствии в изобретении пользователя СВП новизны. В его патенте RU2419159, «Резонансное емкостное устройство для охранной сигнализации» указана дата подачи заявки: 15.12.2008. И, он настаивал на том, что до него ничего подобного не было. (Хотя решение для квалифицированного инженера очевидно.) Собственно, на данном моменте и было сломано много копий, как на этом форуме, так и на других, где он так активно отметился.

Автор, возражал по формальному признаку уважаемому Borodach на его контраргумент в виде схемы из старого венгерского журнала, что схема, приводимая им, де имеет иное функциональное назначение и у неё сильнее связь. Вот я и решил продемонстрировать почтенной публике схему другого автора, с тем же функциональным назначением и со слабой связью. А вопрос мой был с ироничным намёком на даты приоритетов.

Поэтому же я и выражал сожаление, публикуя здесь эту схему. (Автор всё-таки старался и на что-то надеялся... невзирая на то, что «изобретён велосипед»; хоть окружающим может быть и смешно, но по-своему это маленькая трагедия для человека — следует понять.)

Так всё же, на взгляд уважаемой публики, у приведенной мной схемы какой год публикации?
Ваши ставки, Дамы и Господа!

То, что ей более четверти века, это абсолютно точно ...

Кое-кто в очередной раз выдаёт желаемое за действительное.
На этот раз - пользователь Stanley, претендующий на роль "квалифицированного инженера".
Могу сообщить этому "знатоку", который даже не смог указать, откуда он взял эту свою "схему", что при выдаче патентов на изобретения, новизна проверяется не только среди Российских, но и среди зарубежных конструкций и если бы предложенный мною способ формирования сигнала срабатывания, был бы известен раньше, то никто бы патент на него не выдал.
Так что подучиться Вам надо, уваж. госп. Stanley, прежде чем писать письма на форум Радиокота.

Вопрос исчерпан.

Stanley, на схеме у антенны указано "volume" - случаем не регулятор громкости с терменвокса ?

Он самый.



Чуть моложе. 1991 год. Выполнена сотрудником легендарного Калтеха. Свободно доступна в Сети.

За прошедшие дни жизнь подкинула Сюрприз. Нашелся ещё один вариант, уже в отечественной литературе. Причём, радиолюбительской. Сколько дадите лет теперь этой конструкции?



Мне очень жаль Вас, СВП, разочаровывать, но Ваши заявления выдают с головой невладение Вами базовыми вопросами Патентного Права.

Правда, меня это не удивляет. Вокруг него много бытует иллюзий. А в наших краях, под низким тяжелым серым северным небом, народ отличается особой сказочностью. Что происходит, видимо, от недостатка Солнца и тепла. Психицкая компенсация.

И энное количество патентов получается на фоне этих иллюзий. И все Патентные Поверенные на счёт этого в курсе. Не сомневайтесь. Более того, некоторые из них, не гнушающиеся нарушать приличия, даже греют на этом руки — на незадачливых «изобретателях».

А Ваше надменное утверждение о «если бы было известно раньше, иначе никто бы патент на него не выдал», которое на Ваш взгляд якобы является веским «контраргументом» и приводится Вами на всех форумах по несколько раз, ничего кроме улыбки вызвать не может, т. к. свидетельствует о том, что Вы даже не понимаете базовую суть Патента. И его отличие от Авторского свидетельства. И ещё целый ряд важных аспектов.

Которые очень многие не понимают. (Если Вас это утешит...) Неоправданно многие — как для инженерного корпуса, в норме являющегося интеллигенцией, элитой общества, и оттого автоматически подразумевающуюся у них широту кругозора. И, судя по тому, что за всё время ни на одном из оставшихся доступными на данный момент форумов Вам никто не смог возразить по существу на данный «контраргумент», так оно, к сожалению, и есть.

Если бы мне подучиться надо было, то Вам бы не пришлось «днём с огнём» носиться со своим «изобретением» по всем форумам.

Но я не обижаюсь — Вы по-своему, как-то по-детски, милы в своём плюшевом гневе.

Если у Вас или у уважаемой Публики есть желание, могу попробовать провести здесь краткий ликбез по этой проблеме. Патентного Права.

Было бы интересно ...