C етом разобрались, начитался статей и вот ваши посты все проянсили окончательно.
Есть другой вопрос .
Как извесно вселенная от начала ее создания разширяеться. Из какой бы ее части мы бы не вели наблюдение, все галктики будут от нас отдаляться. Сейчас у всех отдаленных от нас галактик наблюдаеться красное смещение химического спектра света излучаемого ими. А красное смещение испытуют обьекты, котоыре отдалютсья от наблюдателя. Изходя из етих соображений, и была видвинута теория о разширяющийся вслеенной. Ета теория проста: все галактики отдаляютсья друг от друга, причем чем больше становиться растояние между ними тем быстрее ето произходит. Пример - воздушный шарик, на котром карандашом нариосвыны две тчоки , если его начать надувать они будут быстрее и быстрее отдалятсья друг от друга.
Так вот мне не поянтно почему тогда билзлижашие с нашей галктики притягиваються к нам , (испытуют фиолетовое смещение , присуще исключителньо приближающимся обьектам ) . Выходит что не все галактики отдалютсья друг от друга , но они могут так же взаимодействовать между собой?
Или ето лиш означает что если две галактики будут притягиватться относительно их центров (а таких фотограйий очень много ), то относителньо центров удаленных от них галактик они будут продолжать отдалятсья, что не проитворечит теории о разширяющийся всленной.

Так наша галактика далеко не на краю шарика, а внутри, а что бы шарик надуть, внего нужно ЗАКАЧАТЬ воздух (содержимое). Вот нашу галактику в шарик (внутрь вселенной) закачали, и наша галактика "Млечный путь" летит навстречу галактике "Туманность Андромеды"и через 10 МЛРД лет они столкнутся.
А т.к. мы внутри шарика, то все что ближе к краю удаляется от нас.

Точнее они сближаются со скоростью 100км/сек. А летят они с примерно одинаковой скоростью 500-600км/сек. (относительно реликтового фона).



Столкнутся они через 5-6 мрд. лет.



Вселенная расширяется везде. Только чем дальше тем выше скорость расширения, причём эта скорость постоянно увеличивается (ускоренное расширение) первые 6-8 мрд. лет расширение происходило с замедлением.

Прошу не путать! расширение Вселенной происходило и происходит всегда. Только скорость расширения.

Начнем с начала.
Темное вещество (скрытая масса) - ето совокупность астрономических обьектов , которые нельзя наблюдать, так как они не излучают електромагнитного излучения - то бишь не светятсья и увидеть глазами их нельзя. Однако даные обьекты существуют по видимым гравитационным ефектам . Тоесть по своему влиянию на орбиты галактик. Если "откачать " всю скрытую массу из вселенной , то галактики станут вращаться совсем по другим орбитам. А так, темное вещество оказует гравитационные влияния на галактики заставля их вращаться , вытигиваться итд. Темная материя играет своего рода роль галактического клея, который не дает разбежаться в разные стороны наблюдаемым обьектам. Очень хорошо ее можно сравить еще с межгалактическим газом - обычно ето обалка плазмы, заполняющие пустые пространства между галактиками , и своей массой искривляя пространство, только темное вещетсво в отличии от газа нельзя в прямую наблюдать.

Вопрос в том - из чего стостоит ето вещество?
Есть 2 вида матери - бараонная и не барионная.
Бараонная - та что можно увидеть , и потрогать руками и имеющая
массу выраженую в количестве вещества , а не в электрон-вольтах
Не барионная - сооящая из гипотетических частиц, маса которых имзеряеться в електрон-вольтах

Так вот по тому что я прочел , вся темная материя имеет НЕ барионную пророду, причем делатиься она нам 2 вида : холодную и горячую , каждая предположительно состоит из своих типов частиц .
Горочая из нейтрино, холодная - из вимпов


Отсюда напршиваеться вывод что темное вещество должно быть равномерно разпределено по всей области вселенной, и никакими способами не досупно для наблюдателя (есть теоритические основы для ее детектирования , однако пока только теоретические) а так же не правильно представлять темную материю, как атсронамический обьект, имеющий гарницы нарводе облака галактического газа, однако она учитываеться , если мы захоnbv пощитать общую плотность вселенной. Она не проявлет себя не как (не участвует не в одном из фундаментальных взаимодесвий кроме гравтиации) И наконец темная енергия, чем бы она не являлась имет отрицательную
енергю , те силу отталкивания, за щет чего скорость удалния от нас других галактик растетя в геометрической прогрессии

Вобщем я надеюсь нужный человек поймет что я пытался донести до него . Мне интересно верные ли я зделал представления о темной материи , на основании прочитаного

з.ы Да! Я смуашедший, мне ето интересно читать

кто то из ученых(кажется Энштейн)придумал гипотизу за счет чего планеты вращаются,дак вот,они вращаются не сами,а их закручивает пространство(черное вещество),тем самым искревляя пространство,помоему очень логично.

Какое-то противоречие. Сначала утверждается, что тёмная материя-это клей, а потом- что она имеет отрицательную массу и расталкивает объекты Вселенной. Что на самом деле более правильно?

кстати из этой гепотизы легко понять как образуются планеты из космической пыли,и почему они имеют сферическую форму:)

Сферическую форму имеют только газовые гиганты, а все твердые планеты сферами обзываются условно. Даже Земля имеет грушевидную форму, а не сферическую.

ну тогда сферободобную,так пойдёт?:)

Да темное вещестово и есть по сути клей если бы не была той силы отталикивания которая создаеться им то все галактики начали би сжиматся назад в одну точку, а темное вещество своим отталкиванием разширяет вселенную , предотвращая колапс (обратное сжатие )

На щет еншейна тоже не совсем гладко...
Ето теория относительности ейнштейна. Он создал в соей модели описания вселенной пространственно-временной континиум , ето значит что раньше все обьекты описовались в пространстве только тремя кординатами, а теперь в ету же системы отсчета было включено время.
Пример - вас нужно с кем-нибудь встретиться , вам назначают втсречу в доме номер 3, 5 етаже и 33 квартире. Одако про время визита не говарят, ето может быть сегодня, завтра, может через милон лет . Ейншетйн включил к трем простраствнным измереням еще ондно временное ,таким образом чтобы описать какой либо обьект в просранстве теперь требуеться согласно теории отнсительнсти три пространственные короданты и временной промежуток , в котором находитсся етот обьект.
Так вот изходя из ОТО , все массивные обьекты создают в пространстве-вермени неоднородности (искривления), вокруг себя , и искревления ети тем больше, чем масивнее обьект. Ето можно пресдавить если мы возьмем лист бумаги , положим на него железный шарик , и поднимем лист. Там где лежит шарик - будет искривление ровной поверхности листа.

Тут вобще не понял мысли.. Планеты и другие астрономические обьекты имеют сферическую (или похожю на сферическую форму )
только потамучто такая форма компенсирует гравтиационныую силу обьекта во все стороны одинакого. Если мы возьмем щипотку пластелина, и будем постепенно наращивать на него другие мелкие частички , каждый раз размазуя и прижимая их, то в итоге у нас получиться что то похожее на сферу. Еще проще предсавить сибе снежный ком, который катиться по снегу становясь все больше
В коммосе например , груда обломков вращающееся по орбите каой-нибудь планеты может когад-нибудь собратсья в один большой обьект и в итоге он тоже будет сферическим. Чем больше обьект , тем больше под действием осбственной гарвитации он сжимаеться в оидн однородный комок

ну дак все правильно,а что застовляет частицы собираться именно в сферу-пространство вокруг них(по аналогии с пластилином это руки),вроде все понятно

Есть как раз обратные доказательства, но нет доказательств прямых)))
Например, кольца Урана, Сатурна. Некоторые кольца Сатурна появились в следствие извержения внутренних спутников.

А чего тут доказывать? И кольца сатурна когда-нибудь соберуться в один большой ком. Мелкике к мелким, большие - к большим в резальтате получиться одна здоровенная каменюка. Ведь прдположительно луна тоже когда то было грудой обломков вращающейся вокруг земли, а патом уже стала луной

а вот на счет Луны я гдето сслышал,что когда американцы бродили по луне,они там наткнулись на руины цивилизации,даже фоткали,и типа Лунатики были маленикие,судя по постройкам,но раньше это было засекречено,поэтому никто ничо не знал,а официальной версией было что луна всегда была ¨мертвой¨планетой.вот.

А ты в ету ахинею вериш?

Читать надо, одно - меньше, а другое - больше..
А факт пребывания пендосов на луне - под большим вопросом...

Во-во точно.
На щет 2го я таки думюаю - что они там были. Ето после долгих размышлений и тоны прочитаных скептических статей , и фимльов.
Не удебительные ихние аргументы

ну это не только у амереканцев,но и наши тоже видели,но какбы оно нибыло я в это верю,т.к. это многое обьясняет.

Да, любая ахинея может многое объяснить. Только, мягко говоря, неправильно. Когда в неподвижной комнате падает предмет с полки, кто-то объясняет это, как действие злых духов, а кто-то как очередной порыв ветра на улице, прошедший через открытую форточку. На самом деле всё объяснимо, только вот никто не объяснил. До XIX века весь народ верил в божественную теорию происхождения человека и живых существ, а сейчас никто не сомневается в правильности биологической теории. А это потому, что, никто не доказал. Так что не надо верить всяким возгласам о пришельцах.