Т.е. тот факт, что пока ещё ни один самолёт по этому поводу не упал, вовсе не значит, что этого не может произойти в принципе. "Русский авось" - страшная штука, покруче атомной бомбы.
Понятие электромагнитной совместимости РЭА специально придумали, чтобы загнобить такую хорошую идею о халявной энергии.

Да, я согласен, "тесла-экспериментатору" действительно нужен адвокет, ведь его действия - вне закона. И то, что их не ловят десятками, и не впаривают сумашедших штрафов, так это только потому, что работа ГКРЧ ещё при распаде СССР была развалена и с тех пор никто этим не заморачивается. Ну, это до первого упавшего самолёта, потом придёт великий Путин, накостыляет кому надо, и примерно пару лет всё будет работать исправно. Желаю именно как раз в это время попасться с работающим трансформатором Тесла без полноценного экрана в комнате, чтобы узнать много нового.

А это только для конченных тормозов надо упоминать, которые не в курсе что отрицательных направлений в природе не бывает,
и никакое явление вообще не зависит от системы отсчета.

Оспаривать будете?


И в чем вообще суть вашей критики?
Ну напали вы на человека, возражения то в чем конкретно?

энергия - величина скалярная и отрицательной быть не может. она даже нулевой быть не может. в особых случаях, отрицательной может быть плотность энергии, и то не долго. зато - отрицательной может быть работа. многие путаются в этих категориях.

А если совсем строго, то и работа в трактовке "физическая величина" не может являться отрицательной.
Так же как и рубль отрицательным быть не может, но долг мы можем обозначить через минус.

работа - штука относительная. это разность двух энергий. она может быть разнозначна, поскольку нужно определитья мы делаем работу, или её делают над нами.
дадада. работа, выполненная по произвольному замкутому контуру в потенциальном поле сил равна нулю.

В том то и "штука", что в такой трактовке (через разность), работу некорректно обозначать как физическую величину. Тогда надлежит трактовать работу как количественный показатель.

Отрицательных количеств в природе же не бывает.

это почему же? вполне себе корректно. иначе, её определение ничем не будет отличаться от определения энергии.
позитрон можно представить как минус-электрон(в смысле - отрицательное количество). и это на самом деле так!

)))

Так это же просто знак, а не отрицательность.

нет-нет. именно отрицательное количество. так получается при решнении квантово-механических уравнений.

Вы понимаете что сейчас говорите?

Давайте на простых примерах:

Как выглядит отрицательное количество овечек?



это метод, условный, абстрактный.

В реальности отрицательных количеств не существует.

зато работает на все сто!
отрицательное количесво электронов выгладит как позитроны. ну, что поделать, когда вероятность обнаружения частицы(квадрат ея волновой функции) отрицательна?

)))
тогда отрицательное количество мужчин выглядит как женщины.

Вы путаете различие по признаку и отрицательность в скалярном смысле.

в природе по прежнему отрицательных количеств нет.

плохое сравнение. мужчины и женщины не ведут себя друг с другом как числа. вычитаясь друг из друга. в отличие от позитронов с электронами. еще один пример отрицательных сущностей - носители заряда в полупроводниках с дырочной проводимостью.

позиции озвучены.
Пережевывть смысла - нет.

вспомните как выглядят отрицательные овечки - зовите.

Вместе поржем)