Правда оцифровщики говорят, что звучит у них с бобины лучше., хоть и 24/192 . Мало оцифровать, по идее это ещё сводить надо и подгонять под цифровой тракт..как-то так бывшие звукорежиссёры говорят.

Ещё один теоретик... Вместо того, чтоб подгонять ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ под все случаи жизни, задумайтесь хотя бы, что будет с синусоидой предельной частоты, записанной на диск (т.е. 22 килогерца...). Я Вам подскажу: отсчетов - всего два на период, а значит, отсчет будет полностью зависеть от амплитуды, помноженной на косинус сдвига фазы между нашей синусоидой и фазой тактовой частоты АЦП... Т.е. на выходе ЦАП мы получим уже не исходную синусоиду, а модулированную по амплитуде разностью частот дискретизации и нашей синусоиды... Ещё хуже - с реальными сигналами, т.к. они вообще не периодические, а передача фазы у CD весьма посредственная - т.е. чем ближе частота к верхней границе передаваемых частот - тем хуже точность восстановления сигнала... Именно по этой причине форматы с дельта-модуляцией, типа упоминавшегося DSD, имея на верхней границе разрешение, почти в тысячу раз меньше, чем у CD - для многих звучит предпочтительнее!

По теореме Котельникова, максимальная частота должна быть меньше, а не равна половине частоты дискретизации.
Считается, что верхняя граница звукового диапазона 20 кГц, а не 22, то есть остаётся запас.
По факту даже 20 кГц слышат "не только лишь все", а куча музыки записана вообще до 15 кГц.

И ещё раз: ссылки, исследования, стандарты - где?
Утверждение, что будто бы для восстановления сигнала нужна не двухкратная, а четырёхкратная частота дискретизации, я находил только здесь, на Коте. Не на других форумах, даже аудиофильских. Только здесь. Если это ваше личное мнение - так и скажите. Или - прошу ссылку на стандарт.

1977 - Вл.Шандриков и А.Северный. 1-й концерт с ''Черноморской чайкой''*
А.С. - Волдодя, я таки слышал у вас в Сибири ,ходят таки до сих пор чёрные медведи и гималайские даже.. - Это не правда, медведи не ходят, козлы встречаются..

Жанр: Авторская песня, Блатная песня, Шансон
Страна: СССР / Россия (Сибирь - г. Омск)
Год издания: 1973 - 2003
Аудиокодек: MP3
Тип рипа: tracks
Битрейт аудио: 320 kbps (исключения указанны в альбомах)
Продолжительность: Указана в каждом альбоме

Владимир Романович Шандриков
(1940 -2003)
- омский Высоцкий. По меткому выражению Северного, «пришел из Омска в своих дырявых лаптях сорок пятого размера».

https://docviewer.yandex.ru/view/138512 ... OTM4In0%3D

murzistor, это моё личное мнение - но если Вам так хочется, проверьте... Для 20 килогерц модуляция будет с частотой порядка пары килогерц, на осциллографе должно быть видно... На самом деле, такие частоты и не нужны, в музыке их практически нет, а точность передачи фазы, определяемая частотой дискретизации, у CD всё равно раза в четыре хуже, чем нужно для того, чтоб эти ошибки были незаметны... И - да, для большинства слушателей эти нюансы совершенно несущественны, если не придираться - то и так сойдет... Но, разницу при увеличении разрешения слышно - значит, смысл в этом есть...

20 кГц будет ровный синус. Потому что фильтр реконструирующий пропускает 20 кГц без изменений, а "зеркальную" частоту (44100 минус 20000 = 24100) подавляет на сотню децибел.

В реальном мире запас полосы берется с учетом возможностей фильтров.



Если мы генерируем 22 кГц и видим, что фильтр не справляется с "зеркальной" частотой (22,1 кГц = 44,1-22), то следует вспомнить, что сумму 22 кГц и 22,1 кГц мы просто не слышим, есть там биения на осциллограмме или нет.

Мы что-то услышим, если усилитель нелинейное говно и сдетектирует НЧ огибающую.

Вот поэтому не нужно скрупулёзно хранить гармоники, которые улетают в ультразвук: эти гармоники могут продетектироваться в усилителе.

Лучше - наоборот, добиваться достаточной скорости нарастания выходного напряжения, чтоб условий для искажений просто небыло... Практика показывает, что при прочих равных,усилитель с более высокой скоростью нарастания - звучит приятнее на слух...

Ну так ее и добиваются, на 20 кГц усилитель не нарушает пропорциональность вход-выход и не искажает форму синуса.

Формула скорости нарастания это 2пи*F*Uамплитудное
Для 20 Вольт RMS это 28,8 Вольт амплитуды, что при 20 кГц даст 3,6 Вольт на микросекунду, а тыдыа7294 имеет предел в 10 В/мкс, а 3,6 она отрабатывает с достижением 0,1% Кг, что вполне допустимо для высококачественного воспроизведения.

Скорость нарастания любят наращивать те, кто боится вида "звона" sinc фильтра, испытывает религиозный трепет. Там и 2000 Вольт в микросекунду мало потом.
В заградительной полосе оставляют наложения спектров, т.к. пример с генерацией синусоиды 22 кГц не имеет ничего общего с реальным музыкальным сигналом.

Но, в целом, в ВЧ области никто синусоидальный не обитает

Это да, субъективно, но по мне такие приятнее звучали.
Опять повторяюсь, но напишу, что мне звучание именно этого понравилось больше, чем наших промышленных на то время:

Вдобавок в реальной музыке на ВЧ гораздо меньшие амплитуды, что даёт дополнительный запас.

Я такой тоже когда-то собирал, и - да, его приятно слушать, т.к. небольшая глубина ООС позволяет обойтись достаточно малым количеством высших гармоник и, соответственно, интермодуляции, а несимметричный первый каскад добавляет маскирующий эффект четных гармоник... Именно по такой схеме собирались усилители радиолы Мелодия...

..а что - большая глубина увеличивает вес гармоник высшего порядка..?..

..а вот с этого места - можно поподробнее..?.. ..отсюда следует, что комплементарный, т.е априори симметричный ВК их если не увеличивает, то эмм...даже стесняюсь сказать - подчеркивает..?..

As, голимую чушь пишите - сама по себе общая ООС никак не влияет на вес отдельно взятой гармоники в спектре выходного сигнала усилителя - четная она или не четная - похер.. ..на вес гармоник влияет качество активных компонентов (транзисторов в данном случае), их режимы, характер нагрузки и т.д..

А общая ООС равноценно уменьшает вес всех гармоник - пропорционально свое глубине на частоте конкретной гармоники спектра..


..и я такой собирал - не сказать, что гавно, но ничего особенного - впечатления не произвел..тем паче, что там есть одна, на первый взгляд неприметная "засада" - это h21э каскада на т-ре V2 - сам Зуев упоминает, что он должен быть не менее 150 - иначе уменьшается глубина ООС, а соотв. и частота среза первого полюса, а поскольку Зуев использовал в качестве миллеровской коррекции собственную емкость к-б каскада, усилитель благополучно сваливается в генерацию..и уже требует внешней миллеровской коррекции по опережению фазы (конденсатор между базой и коллектором V2 30..100 пик) - и все - все достоинства этого устройства проваливаются в мусорную яму..и мне еще интересно - как найти ГТ402 с h21э больше 150 при токе коллектора 5 мА (коллекторный ток V2 в реальном усилителе)..?..не подскажете..?..я перемерил их в свое время с полведра - даже близко ничего не нашлось...

..так шо, сдается мне - маненько пиздите вы, господа коты..ну, совсем маненько..
..если только Господь не одарил вас именно двоих нужными транзисторами..ну, такое тоже нельзя исключать..


..сама по себе высокая скорость нарастания вовсе не гарантирует качество эмм..звучания - вспомни условие динамической линейности (я своими словами для лучшего понимания) - для каждой конкретной мощности усилителя на конкретной нагрузке существует своя минимальная скорость нарастания, при которой это условие выполняется - т.е, гарантируется отсутствие динамических искажений - этого более чем достаточно..а вот эта самая скорость уже неразрывно связана с частотой среза по контуру ООС, а та, в свою очередь, влияет на частоту первого полюса АЧХ с разомкнутой по переменному току ООС.. ...вот мы и плавно подошли к глубине ООС в звуковом диапазоне.. ..большинство глубокоосных усилителей имеют глубину ООС от постоянного тока 50..60дБ и даже более, но с ростом частоты она начинает падать, и на частоте 20кГц оказывается ничуть не больше, чем у мелкоосников..вот тут и кроется..эмм..наебалово - вроде и циферки красивые - нули после запятой, а "оно не звучит" .. ..опять же, вывод из того же условия динамической линейности - усилитель, глубина ООС которого постоянна в звуковом диапазоне, или же, что более правильно, частота среза первого полюса АЧХ находится на или выше условно принятой частоте звукового диапазона - априори лишен динамических искажений, имеет большой динамический запас по мощности и диапазону нагрузок, а постоянство глубины ООС эффективно позволяет снижать все виды искажений - напомню, что первый полюс АЧХ с разомкнутой ООС по переменному току - это частота, на которой усиление усилителя с разомкнутой ООС уменьшается на 3 дБ относительно усиления на низших частотах..

..другими словами, для усилителя мощностью, ну, скажем, 50 Вт на нагрузке 4 Ом вполне было бы достаточно скорости нарастания 10В/мкс - даже с небольшим запасом - усилитель бы не имел динамических искажений.. ...но при этом "не уточняется" постоянство глубины ООС в звуковом диапазоне - с точки зрения математики это возможно, но на практике такое не встречается.. ..вот оттуда и пошли мифы, "..более высокоскоростной усилитель звучит лучше .."..а все дело оказывается в том, насколько глубока общая ООС "сверху", и соответственно, насколько эффективно она подавляет продукты нелинейности - вот и весь хрен до копейки..

Было такое дело. Предприимчивый знакомый клепал на заказ платы УМЗЧ по схеме "Мелодия", причём половину напряжения ловил при питании от КБСЛ, потом уже подключал к регулируемому БП.

Добавлено after 17 minutes 3 seconds:
А я не пизджу, экспериментальный вариант на макетной плате у меня отлично работал, даже никакой ступеньки не было уже при токе 10-15 мА. А вот в стерео варианте, когда я вылизал всю печатную плату образцово-показательно, я не сделал развязку меж каналами, это всё возбудилось и успешно сгорело (КТ908 на выходе) вместе с силовым транзистором БП.
У меня знакомый инженер на радиодеталях сидел в "Уралчерметавтоматике", они там каждой партии "камней" испытательный цикл устраивали, выборочно, естественно, вот он и отобрал парочку экземпляров с высоким КУ.

..мне вот другое интересно - хде наши "гуру" - Зуев, Акулиничев брали такие транзюки...?.. ..наверно, по спецзаказам в распределителе..

..что акулиничевский - засвистел у всех, кто его делал..(даже радио тиснул советы по устранению возбудиловки) - начали двухпелевую коррекцию заново считать - и акуели, таких транзюков, под которые Акулиничевым она считалась по дефолту - в природе не существует..


..ну, ща проверить то это не представляется возможным, хотя вполне может быть - на 1 кГц ее нет, а на 20 - она есть.. ..видишь суслика - нет..а он - есть..

..ну, а ваще если с буржуинскими транзюками - то запросто, я вона онкию накручивал, лошади - санкены в выхлопе, 5 мА - уже ступенька пропала, а мануал рекомендует аж 35мА..

..но с совковым барахлом - оно, канешна верится, но с трудом..пусть на нем хоть 10 ромбиков стоит..


..так вона оно чо, Михалыч..

Так я же говорю: у мине транзисторы для сурьйозного дела были проверенные. Это для икс-периментов и баловства я всякий хлам использовал.
Насколько помню, до 5 МГц моя самоделка-осциллограф тянула, а на 20 кГц ступеньки не было, завалы на меандре были, но это же и транзистеры 402-404... А ЧО ДЕЛАТЬ?!!

А ты всё зубы сушишь? Судя по твоей аватарке, у тебя язва.

Вот оно чё Михалыч!