Мне повезло.Отличное качество.1984год

..пару раз послушать...?

Вашему терпению можно позавидовать... ...тем паче что "удовольствие" вам гарантировано - они там всегда есть...

...мля, почему у меня нет "скрипа в формате МР-3"...наверно потому, что этот МР-3 сделан не с этого диска с "парой щелчков"..?...или потому что у меня нет этого самого МР-3...?...пока не пришел к выводу..

..ну вот - а еще говорят, что я утрирую...

Какие ещё AVI? Что-то Вы путаете! И предвзято меня понимаете.
Хронологически DVD-плеер в семье появился в 2006, а VHS (типа Sharp) - в 2010 (пользовались ВМ-12). У нас, как-то так, нет гонки за модой: Обходились просмотром DVD на PC с монитором 14".

Хотите сказать, что диски в 2006 с "Кавказской пленницей" позорного качества? Хорошо. Я вот что скажу:
Когда по "Первому" показывают "Операцию "Ы", звук точно такой же, как на DVD (имею ввиду тот самый момент)): Чувствуется динамическая коррекция...
По ТВ3 "Аленький цветочек" довольно часто гоняют и всегда новая озвучка режет мой слух (в архиве - тот самый момент: кому не лень, могут на своих дисках отмотать и послушать, или на ТВ просмотреть когда-либо)
Во всех мультиках 50-х они ПОПОРТИЛИ звуковую дорожку.

Вот найду время, не поленюсь и буду искать то же, но со старым саундтреком, если, конечно, выгуглю.

"Со старым саундтреком" - это с оптической звуковой дорожки? Да уж, качество там знатное...

Для Вас - попортили, отфильтровав шипы, хрусты и щелчки, к которым Вы привыкли с детства.
Выше я писал, почему идеально отреставрированные старые записи вдруг начинают "резать слух".
Потому-что Вы привыкли подсознательно, что они не должны звучать идеально.
Про "переозвучку" - не надо!
Для реставрации берутся оригинальные треки из архивных "мастеров" Госфильмофонда.
Используют шумодав и корректор динамического диапазона.
А вот когда раскидывают на Joint-stereo - это уже считаю лишним.

Да и вообще Joint - нечто такое...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F)
А если еще и stereo...

Стерео это стерео.
А джойнт стерео - это типа псевдо стерео, то есть искуственное.
Joint - объединённое.

Не-не, вещи совсем разные. Винил все еще имеет высокие технические параметры и споры о сравнении качества CD и винила не утихают. Вроде как устаревшая механическая запись, но она вполне справляется с задачей высококачественного воспроизведения музыки не требуя больших ресурсов (кроме наличия вертушки), разве что копирование затруднено, зато с нее можно делать высококачественные рипы (чем только...)
А ЛН имеет два спорных достоинства - цена (спорно потому что проку от малой цены с большим потреблением) и вроде как хороший свет (и то я бы не сказал что они все прям хорошо светят, более менее мощные еще ничего, зато их цветопередачу приняли за эталон). Ну а про свет - я не помню чтобы во времена когда кроме ЛН ничего не было, а люминисцентные лампы были в основном на производстве) они считались эталоном и их свет был так хорош, наоборот желтый свет под которым не слишком и приятно ковыряться, даже люминисцентные называли лампы дневного света намекая что у ЛН свет совсем не естественный. Зато сейчас вдруг она стала эталоном измерений и мечтой всех людей, хотя не выдерживает никакой конкуренции по сроку службы (даже если бы он был как раньше), ни по сжиганию денег (а то поглядишь все бедные, говно готовы жрать, а ЛН не заменят никогда)

И вообще, мне тут мешают ностальгировать!

А чего ей не справляться, если в конце своего развития механическая запись умела уже видео воспроизводить? Думаю, следующим витком развития станет аналоговая запись на лазерных дисках, которую предпочли забыть в конце 70_х в угоду цифре. Сейчас, когда стало понятно, что цифра за вменяемые деньги ничего хорошего меломанам предложить не может, вполне возможно возрождение незаслуженно забытой технологии. Тем более, что технология оптической записи к настоящему времени отработана досконально и дешева до невозможности. Осталось только избавиться от цифрового тракта и вот вам прекрасное качество в при невысокой цене.

Что до ламп - в комнатах у меня энергосберегайки, светодиодные в сортире и ванной, а на рабочем столе только ЛОНы. Глаза не казенные, и цветовая маркировка резисторов не путается.

Действительно. Размеры диска реально могли быть уменьшены при том же объёме информации (стандартный на то время студийный альбом) при повышении качества. А от пыли диски можно было защитить, как это делалось кассетами или дискетами.

На "цифру" перешли только из-за лёгкости тиражирования без снижения качества в процессе.
В очередной раз - причина чисто коммерческая.

Переход на цифру - это попытка получения гарантированного уровня качества, не более... В те времена, когда появился стандарт 16/44.1, его возможности казались достаточными! А сейчас смена стандарта коммерчески неоправдана... Однако, 24-битный формат распространился уже довольно широко, техника для работы с ним доступна - осталось дождаться доступности профессионально записанных 24-битных фонограмм...

Интересно, а почему не используется возможность, заложенная в стандарт CD изначально, по частотной коррекции при записи (и воспроизведении, соответственно...)? Это могло бы несколько снизить искажения фонограммы на вернем краю диапазона частот...

Плюс подождать еще лет 20-30, когда частота дискретизации вырастет до мегагерца хотя бы... За 40 лет она едва дотянулась до 192 килогерц в массовых устройствах

Ну вот, развели очередную бодягу аудиофильскую...Цифровая запись уже не нравится. Хотя не она тут виновата: всё начинается с записи звука и его обработки. Есть грамотный звукорежиссер, а есть бестолковый, который может напрочь исказить естественное звучание уже на пороге записи. Примочек то до хрена, и каждую крутилку хочется пощупать: убрать шум, "задрать" верхние частоты, да и низкими Бум бум напрочь забить чистый голос певца и обязательно впихнуть реверберацию, эхо! А ещё есть: компрессор, дисторшн...а почему бы и нет и вот уже Малинин хрипит, надрываясь, пытаясь перебить голос Высоцкого... а какая то безголосая пи..Z..а усилена мощными эффектами: главное, чтобы ноги были оголенные, а голос? А голос звукорежиссер "приделает"! И после всех этих эффектов естественный голос не звучит. Если только на любителя....который не испортил свой слух "резиновым" звуком. И тогда на рынок выступает очередной шарлатан, который доказывает с пеной у рта, что звучит его лампа. А всё остальное = гумно! А другой шарлатан пытается доказать преимущество грампластинки от фирмы Мелодия! Появится и шарлатан, что будет впихивать в мозг старинный магнитофон Комета! Или приставку Нота! Клево шумит! Это Вам не оптический диск! Да и никто не спорит - каждый по своему с ума сходит. Кто то до сих пор и марки собирает. а кто то - радиолампы...а кто то ищет где бы купить проржавевший насквозь Запорожец....классная тачка!

Сначала (пока CD штамповались, а быстрого интернета и CD-R не было в помине) копирасты ликовали - затраты резко сократились, прибыли возросли. Потом интернет стал быстрым и доступным и появились флешки, и им осталось только зубами скрипеть в бессильной злобе

Вспомнил, где я слышал эффект, который "появился" в эпизоде "Напарник": В ModPlug Tracker'е, если включить Surround, модуль, в частности, старые (80-х) начинают звучать подобно...
Из чего делаю вывод: Звуковые дорожки фильмов (моно) перевели не только в стерео, но и "долбни" сараунд. (знатоки понимают, как это делается: типа, вырезаются частоты и сортируются по каналам)
А вы говорите, мол, щелчки и шумы убрали

http://www.youtube.com/watch?v=hzePn6c2lWk

Интересно, что за все время было четыре официальных релиза "шурика"
1)DVD-5, звук Dolby, AC3, 1 ch
2)DVD-5, звук Dolby, AC3, 6 ch, Dolby, AC3, 2 ch
3)DVD-9, звук Dolby, AC3, 6 ch, Dolby, AC3, 2 ch
4)Blu-Ray 1080, звук AC3, 6 ch, 448 Кбит/с, DTS-HD MA, 6 ch, 3623 Кбит/с, LPCM, 1 ch, 1152 Кбит/с

...у меня на DVD-9, звучит абсолютно нормально в двухканальном режиме (при выборе соотв. звуковой дорожки) - так что это что-то там у вас, дружище....либо у вас что-то там с настройками, либо покоцанная кем-то копия.

Чтобы детально разобраться надо искать релиз на VHS и с ним сравнивать "определенные моменты"..