Ну что вы как дети малые, в самом деле? Ну где, в условиях написано, что он излучает? Где вообще написано, что сие происшествие свершилось в трёхмерном пространстве и в нашей вселенной? Нету этого в условиях. А значит , повторяю, игнорируем ВСЁ, что не указано прямо! А Вы со стандартным подходом...

Точно, собаки переодетые!

Часами измеряется время, а временем жизнь человеческая; но чем, скажи, измеришь ты глубину Восточного океана? Козьма Прутков

Ничего больше придумать не можете?

В догонку: Господа, у вас радикально неверный подход к решению ЭТОЙ задачи. Вы пытаетесь обьять необьятное. Реликтовое излучение, оно конечно. Но ведь в условия не сказано, не только того, что высадка произошла вблизи звезды, но и того, что высадка произошла вдали от неё. Так какого пса нам всё это учитывать-то? Если вы хотите получить точный ответ на эту задачу, выраженный в единицах измерения, то это абсурд! Если рядом звезда: то какая (по классификации)? И как близко. Рядом, с только что бабахнувшей сверхновой, температура будет одна, рядом с чёрной дырой- другая. А если несколько разных звёзд и на разном удалении? Не кажется ли вам, что эта задача имеет бесконечное количество решений (если говорить о точных решениях)? А коль скоро так, но нам надо её решить, то мне представляется справедливым игнорировать абсолютно ВСЕ прямо не указаные условия. В том числе и реликтовые излучения, и излучения термометра. Ибо они НЕ УКАЗАНЫ тоже. Иначе мы просто погрязнем в спорах, какие из возможных, на наш взляд, условий принимать во мнимание , а какие нет. Повторяю: если игнорируем- то ВСЁ, если учитываем, - не забудьте принять во внимание желания коня, которого я указал выше.

Коллеги! Поговорим как кандидаты околовсяческих наук!
Уточняю условия задачи:
1) Никакой высадки вообще не было, но если вам хочется присесть - то будем считать, что на Луне (сторона, освещенная Солнцем!);
2) Корабль крутится на околоземной орбите, и наше Солнце пока гаснуть не собирается!

Ваше слово, коллеги!

Когда термометр в тени, будет показывать минус 150 примерно через.. минут (зависит от размеров первичного датчика)
Когда на солнечной стороне- всё наоборот, симметрично относительно 0 градусов Цельсия.
Ну, мышонок, задали Вы задачу! С кучей неопределённых условий, потому и решений будет множество. Ещё один вариант%термометр будет показывать +36,9, поскольку находится внутри скафандра.

2 мышонок. Имеемые вводные, для решения задачи, недостаточны. Добавьте:
3. Форма, масса и материал термометра (наличие плоскостей или иных форм поверхности) и их цвет, размер, материал и положение относительно звезды. А так же: форма, размер, материал и цвет поверхностей излучающих тепло в пространство.
4. Тип грунта в месте прилунения и его оптические свойства. А так же высота расположения над грунтом измеряющей хренотени.
5. Положение более близких к звезде планет и их спутников. Для определения количества отражённого от них излучения.
6. Текущая фаза активности звезды.
7. Дата. Положение земли (а значит и луны) относительно звезды (перигей или апогей).
8. время пршедшее с момента прилунения. Для определения прозрачности атмосферы Луны.
9. Наличие малых астрономических обьектов на траектории облучения звездой, и отражённым светом внутренних планет. За год до,- достаточно.
10. Наличие !ВСЕХ! затмений в настоящий момент. В том числе и с участием малых астрономических тел.
Боюсь это далеко не всё. Но для того, чтобы приступить к разработке алгоритма решения, достаточно. Остальное- довыясним позже.

А я опять ПЫВАМ набулькалси и стебаюсь. Гы

З.Ы. Главное условие:
11. Не прилунялись ли в последнее время Русские? Период в 20 лет достаточен (возможно). Хрен ыво знает чего от них ожидать... Если прилунялись, - задача не имеет валидного решения! Ну или хотя бы прогнозируемого. А поправки на все, выше описаные описаные нюансы, в сравнии с визитом Русских, - детский лепет.

Vadim, вы забыли самое главное в пиве: а в каких градусах измерять будем?
1) Кельвина;
2) Цельсия;
3) Реомюра;
4) Ранкина (? );
5) Фаренгейта.

...или вообще в эргах =)))

А флуд по-научному энтропия называется? Вот её, то, голубушку и надо измерять!

А я оборзею, и заявлю: В МЯВЕ ымею праву, и леву тоже имею! А градусы.. Кому нужны градусы в ПЫВЕ??? Ево пиют ради вкусу! А оборзе... тоесть опянение, - ыфехт побочный. И пили не для того! А разговору с вумными людями для! За сим откланиваюсь. Устал ибо...

Отсюда вывод- термрметр у Вадима будет показывать 3..6 градусов Ранкина

А неё же с pin что-то не то?

Какая была, такая и останется. Правда будет немного со временем уменьшаться, т.к. хоть теплу не по чему распространяться, но ещё есть излучение.

Любителям измерять температуру пива подкину пару задач, одна не на температуру
1. Вы хотите выпить горячего кофе с молоком, кофе уже налит, но вам необходимо отлучиться на 15 минут. Вопрос: чтобы вы могли выпить напиток наибольшей температуры по возвращению, надо влить холодное молоко сразу перед уходом, или потом по возвращении?

2. Был стакан пива и стакан молока (объемы жидкостей одинаковые). Какой-то гад взял ложку молока из второго стакана и влил в первый. Потом, испугавшись содеянного, перемешал все в первом стакане и ложку этой смеси влил в стакан с молоком. Вопрос: чего теперь больше - молока в пиве или пива в молоке? (любителям точных условий оговариваю особо: предполагается, что объемы жидкостей в стаканах до и после претурбераций остались неизменны с точностью до молекулы ).

Сразу.
...
Тогда тоже вопрос. Каждый день наблюдаем.
...
Налили воды, положили сахару, уровень поднялся. Размешали.
Что случилось с уровнем? Снова опустился или нет?

нет не опустится т.к. кудаже денеться сахар???

Не скажи, растворы дело тонкое, по-моему опустится.

его молекулы разместятся среди молекул воды.

1. По-моему, по возвращении. Встречный вопрос - зависимость скорости остывания от разницы температуры жидкости и среды учитывать? И молоко холоднее окр. воздуха или нет?
2. Одинаково.
Налили воды, положили сахару, уровень поднялся. Размешали.
Что случилось с уровнем? Снова опустился или нет?
Вроде снова опустится.

1. Имхо просто не ответишь. Ибо: Сказано молоко- холодное (след. ниже температуры воздуха) Пока скитаемся, молоко согревается, кофе остывает. Результат будет теплее, чем если бы всё остывало вместе. Но! надо учесть, что горячий кофе исходит паром, как следствие - активно остывает (испарение проходит с поглощением тепла). Кофейно-молочная смесь будет иметь более низкую температуру, и не будет активно "парИть", след. остывать буддет медленнее. Ну и, молочный жир конечно, который будет находится вверху смеси, и тоже препятствывать активному остужению. Если учесть всю ту ахинею, которую я тут нагородил, то однозначно ответить затрудняюсь. Потребны лабораторные опыты.
2.Количество молока влитого в пиво будет выше, чем количество пива влитого в молоко. Поскольку молоко вливали 100% ным. А пиво вливали уже разведённым с молоком. Тоесть: вместо вливания 100% го пива репатриировали часть молока .