Кстати, в следующем году ST планирует начало выпуска новой бюджетной серии CM0 контроллетров STM32G, оптовая цена которых будет около 25 центов, что в 1.5 раза ниже нынешних моделей начального уровня.
Кроме цены и архитектуры мне из представителя фирмы ничего выудить не удалось. Он ответил, что на сегодня дать больше информации о них он не уполномочен.
За 0.46$ STM32F030F4P6 тож вполне недорого, "вкусняшек" тут хватает с избытком.
Так ведь дело не только в самой периферии, но и в том КАК ОНА ТРАТИТСЯ. В STM периферия расходуется мгновенно из-за некоторой специфики атомарного доступа к портам и особенностей исполнения кода. В результате на элементарную функцию, которая закрывается простейшим ногодрыгом в прерывании, приходится тратить Output Compare, а порой и вместе с таймером.
как это мгновенно? Недавно делал проектик на stm32f051C6 где практически одновременно используется 5 таймеров (один генерит два инверсных шима с дидтаймом, другой генерит дтмф и т.д), используется также ацп, цап, ртц, сторожевая собака, внутренний детектор напряжения, порты тоже задействованы (прерывания по некоторым ногам + матричная клавиатура), сон используется - просыпается от прерываний ног и часов. Остальная периферия осталась свободной (уарт, спи, и2ц), но можно спокойно задействовать.
А вот так. Вроде полно таймеров и задача не слишком требовательна к ним в иной архитектуре, а поди ж ты все в расход... И причем тут усарт, спи или и2ц? Разве можно нехватку генераторов диаграммы возместить и2ц? Конечно всегда найдется очередной "термометр", где таймеров будет в избытке и еще останется модуль CRC...
Да все есть, кто бы сомневался. Только вот там где есть, цена не 2 копейки. Про что я и трандычал давеча. STM32 всем хорош, но дешевизна младших чипов совсем не подарок судьбы. Как дело доходит до дела (простите за каламбур), так экономия в цене при переходе на STM32 становится в значительной части виртуальной. Особенно, когда устройство хоть как то требовательно к синхронизму сигналов РРВ. А число интерфейсов (уартов, спи и проч) в M0 совсем не выдающееся. В числе бонусов безусловно ДМА и внутренние селекторы тактирования и событий. Они с большим запасом возмещают недостатки портов, но (как я и говорил) быстро съедают ресурсы таймеров-захватов-шимов. Например, при необходимости логического объединения нескольких источников событий при тактировании возникают сложности с аппаратной поддержкой... ЗЫ. В качестве 0xFFтопа можно привести аналогию с жителями Москвы. У них (жителей Москвы) бабла заметно больше, чем у иных жителей, но вот тратят они его так же заметно быстрее. В итоге запасов ни у тех, ни у других не остается. А порой (чаще всего) и общий комфорт мало отличим... ЗЗЫ. Кстати, цены в рублях и в РФ далеки от 0,5 доллара. Так тот же 051-ый на поверку оказался за 2 доллара, да еще и ОПТОМ, а ежели поштучно, то и практически все 3... Ради смеха глянул на Али, - так там или так же, или еще дороже.
Кстати, цены в рублях и в РФ далеки от 0,5 доллара. Так тот же 051-ый на поверку оказался за 2 доллара, да еще и ОПТОМ, а
не знаю - я тут в основном ориентируюсь по ценам, потому что наш базарный ларек закупки делает там (ассортимент совпадает): http://www.compel.ru/infosheet/ST/STM32F030F4P6/ http://www.compel.ru/infosheet/ST/STM32F051C8T6/ последнюю позицию у нас в базарном ларьке расхватали как горячие пирожки, хоть и цена около 2$ , но по цене это в два раза дешевле меги с аналогичным объемом флэша
КРАМ писал(а):
как экономия в цене при переходе на STM32 становится в значительной части виртуальной
разе дело только в экономии - раньше устройство, которое теперь на STM32F051C6, было сделано на меге48 - аппаратного дидтайма нет, таймеров мало, ресурсов мало. Благодаря STM32, то что сделано было программно теперь в легкую сделано аппаратно, функционал устройства значительно расширен STM32F0 с ядром Cortex-M0 призвано заменить 8-битные контроллеры в ряде областей... http://www.compel.ru/lib/ne/2013/8/3-32 ... oldollara/
Да я кагбэ и не про "замену в ряде областей"... Я кагбэ про удешевление в новой инкарнации STM32. Ежели еще чего порезать, то он только для "елочных мигалок" будет пригоден. Сама по себе 32-разрядность не представляет особой ценности в простых приложениях. Цена кристалла определяется его площадью. А площадь жрет не ядро, а ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОЗУ, в 6 раз меньше ОЗУ жрет флеш, развесистая периферия и драйверы пинов.
oleg110592 писал(а):
последнюю позицию у нас в базарном ларьке расхватали как горячие пирожки, хоть и цена около 2$ , но по цене это в два раза дешевле меги с аналогичным объемом флэша
Мне пох на Мегу. И даже на 8 разрядные контроллеры. У меня альтернатива СТМ32М0 - 24-ые ПИКи и МСП430. И получается совсем не очевидно по цене. Экономить полдоллара в ту или другую сторону для изделия с ценой в 100...300 - бестолковая задача. На чем сделал, на том и сделал. Я, кстати, говорил про цену 051K8T6, а она "парадоксально" выше цены 051R8T6 и 051С8T6. Видимо такая "популярность" у маловыводных корпусов.
Я кагбэ про удешевление в новой инкарнации STM32. Ежели еще чего порезать, то он только для "елочных мигалок" будет пригоден.
второй год неспешно перевожу "мигалки" (всяки инкубаторы даласные, защиты от перенапряжений и пр.) своих заказчиков (люди живут оказывается неплохо на продажах такой ерунды + еще всякие паяльщики-сборщики зарабатывают) на stm8s003f3p6 (раньше были на пиках, потом на аврах) - существенная добавка к семейному бюджету. Если еще придется переводить "мигалки" на 25 центовые STM32 (там уж точно "порезанные" справятся) - мне на несколько лет обеспечена работа .
КРАМ писал(а):
24-ые ПИКи и МСП430
применял МСП430G2 на тот момент были весьма дешевы, но "Но метро сверкнул перилами дубовыми, cразу всех он седоков околдовал" (это про STM8/STM32). Были попытки использовать пик24 и LPC2000, но меги48 вполне на тот момент хватало (задачи несложные).
КРАМ писал(а):
цену 051K8T6, а она "парадоксально" выше цены 051R8T6 и 051С8T6. Видимо такая "популярность" у маловыводных корпусов
имхо никакого парадокса - нет смысла покупать в маловыводном - в том же размере и ног и функционала больше, потому LQFP48 - 48-pin и популярнее и дешевле LQFP48 - 48-pin, 7 x 7 mm low-profile quad flat package outline LQFP32 - 32-pin, 7 x 7 mm low-profile quad flat package outline
stm32 в корпусе LQFP32 имхо сделали для сомневающихся (переходить иль не переходить) лутовых аврщиков
stm32 в корпусе LQFP32 имхо сделали для сомневающихся (переходить иль не переходить) лутовых аврщиков
Про "лутовых аврщиков" в СТмикроэлектроникс даже не догадываются. 32-ой корпус позволяет делать ДЕШЕВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ПЛАТЫ. Стоимость плат зависит от допусков. 0,2/0,2 - технологический предел для дешевых плат. А при разведении 0,3/0,2 корпусов достаточно проблематично в рамках 0,2/0,2 обеспечить пристойные земли и защитные "ринги". Если с трехкратным запасом хватает 32 выводов, то зачем создавать себе проблемы с топологией?
А при разведении 0,3/0,2 корпусов достаточно проблематично в рамках 0,2/0,2 обеспечить пристойные земли и защитные "ринги"
0,3/0,2 корпусов - это откуда цифры такие? lqfp48: где e=0.5mm, b=0.22mm все наши инкубаторщики делают платы в одном месте (дешевле только если в Китае заказать большую партию): * минимальная ширина проводника - 0.2(0.15)мм, * минимальный зазор - 0.2(0.15)мм; качество отличное - все равно что lqfp48 или lqfp32. Почему для lqfp48 "проблематично в рамках 0,2/0,2 обеспечить пристойные земли и защитные "ринги""?
upd
КРАМ писал(а):
Про "лутовых аврщиков" в СТмикроэлектроникс даже не догадываются
мне видится по другому - у STM8S есть корпуса LQFP32 (корпус такой же как мега8/48), lqfp44 (корпус такой же как мега644) - явно сделаны конкуренты аврам (имхо), еще для ярых любителей дип корпусов и лута есть корпус sdip32.
Последний раз редактировалось oleg110592 Пт окт 30, 2015 15:39:13, всего редактировалось 1 раз.
Ну наверное из оригинального даташита на STM32F051 (смотрим страницу 105 и страницу 128), где приведена топология footprint (а не корпуса). Вы меня совершенно не поняли. Можно делать на коленке любые зазоры. Но требуется некая промышленная повторяемость при корректной топологии самой платы. То есть грамотной разводке земель, защитных колец и питания, дабы потом не говорить о шумных младших разрядах АЦП или каких нибудь сбоях... При зазорах между пэдами выводов в 0,2 мм нужно иметь технологию зазор/проводник хотя бы 0,15/0,15, а лучше 0,1/0,1.
Ну наверное из оригинального даташита на STM32F051 (смотрим страницу 105 и страницу 128), где приведена топология footprint
спасибо - увидел
КРАМ писал(а):
При зазорах между пэдами выводов в 0,2 мм нужно иметь технологию зазор/проводник хотя бы 0,15/0,15, а лучше 0,1/0,1.
где бы такое почитать - не дайте дураком помереть Сама ST в AN4080 Getting started with STM32F0x1/x2/x8 hardware development рекомендуют (в том числе и для 051K)
Цитата:
Recommendations 5.1 Printed circuit board For technical reasons, it is best to use a multilayer printed circuit board (PCB) with a separate layer dedicated to ground (VSS) and another dedicated to the VDDsupply. This provides good decoupling and a good shielding effect. For many applications, economical reasons prohibit the use of this type of board. In this case, the major requirement is to ensure a good structure for ground and for the power supply.
как же обеспечить "good structure for ground and for the power supply" для двухсторонней платы и корпуса lqfp48 или это принципиально не возможно - надо делать 4-х слойную плату?
А Вы, Олег, все в жизни пытаетесь прочитать, а не придумать самостоятельно? Что такого, что бы противоречило выше сказанному мной , Вы привели в цитате из аппноты? Разве не полное подтверждение моим словам? Откройте новый проект в ПИКАДе (Альтиуме или др.) и попробуйте ХАОТИЧНО развести ВСЕ пины у 48 выводного корпуса. И Вы вдруг обнаружите, что МЕРТВАЯ ТЕРРИТОРИЯ вокруг 48-пинового раза в два (если не более) больше, чем вокруг 32-пинового. Дело ведь не в том какую площадь занимает футпринт, дело все в том, ГДЕ БУДУТ РАСПОЛАГАТЬСЯ ОСТАЛЬНЫЕ компоненты схемы. И мы приходим к тому, что корпус с шагом 0,3/0,2 требует МНОГОСЛОЙНОЙ ПЛАТЫ. А она стоит заметно дороже 2 слойной... Ну и рисков по ее модификации "на лету" (всяко случается в реальной жизни даже у серийного изделия) много больше, чем рисков у двухслойной. Все это нам подсказывает засунуть понты с мелким шагом (вспомните свой спич про "лутовых аврщиков") в свою же задницу и мыслить РАЦИОНАЛЬНО. ЗЫ. Немного вдогон. Достаточно авторитетные конторы, которые трудно упрекнуть в технической безграмотности и отсутствии успехов на рынке, исходя из рациональных резонов, приходят к тому, что вычислительное ядро некоего ОДНОПЛАТНОГО устройства исполняют на ОТДЕЛЬНОЙ МАЛЕНЬКОЙ ПЛАТЕ, где может быть применена любая самая современная и плотная технология печатного монтажа, причем чаще всего в БГА. И это ядро универсально применяют в совершенно разных устройствах. А остальной функционал изделия делается на большой двух- (а иногда и одно-) сторонней плате. Все блокировки по питанию, стабилизаторы, референсные источники ЦАПов и АЦП, а также кварцы размещены рядом с МК. И эта маленькая высокотехнологичная плата этажеркой паяется на большую. Но это все хорошо, если только подобный конструктив позволяет что либо решить в рамках всего изделия (себестоимость, габариты, юзабельность и пр.) В противном случае делать так - бессмысленная трата денег.
И мы приходим к тому, что корпус с шагом 0,3/0,2 требует МНОГОСЛОЙНОЙ ПЛАТЫ
без теории это утверждение напоминает фразу "значение синуса в военное время может достигать и четырех". А может и корпус lqfp32 тоже "требует МНОГОСЛОЙНОЙ ПЛАТЫ", тем более так рекомендовал сам производитель. Где граница зазоров двухсторонней платы - может 0,4/0,3 а может и 3/2. На практике - разводкой платы (двухслойной) под STM32F051C6 занимался заказчик - топология обычная, без заморочек теории 0,3/0,2, похожа на предыдущую плату на меге48 в корпусе tqfp32. "МЕРТВАЯ ТЕРРИТОРИЯ" не наблюдается, наоборот больше деталей втиснуто. Изделие на STM32F051C6 прошло сертификацию, до того испытывалось всячески самим заказчиком, теперь приличное уже количество экземпляров работает в отнюдь не парниковых условиях без сбоев. Может конечно АЦП и шумит, но тут он использовался для оцифровки голоса с микрофона, поэтому требования невелики. Для плат где требования к АЦП высоки вполне может понадобиться многослойная плата независимо от типа корпуса микроконтроллера, а может внутренний АЦП для некоторых задач вообще может не подойти и нужно ставить внешний. Останусь пожалуй при своем мнении - STM32 в корпусе tqfp48 на данный момент самая рабочая и удобная лошадка (для меня) и еще недорогая, относительно. В корпусе lqfp32 тоже вполне может оказаться востребованным - пару десятков уже куплено и лежит в загашнике. з.ы. а tssop20 корпус с шагом 0,4/0,25 тоже "требует МНОГОСЛОЙНОЙ ПЛАТЫ"? А то мы с заказчиками обходимся пока однослойной платой.
TTSOP20 никакой 4-слойной платы не требует, потому что имеет низкую плотность выводов на футпринте. И расстояние между рядами очень велико. Проблема с отведением трасс имеется только для корпусов с квадратным и матричным расположением выводов. Ну а аргументация про "у меня все ОК - мертвых зон нет" - это уже традиционно... Кто бы сомневался... Если использовать 20...30% пинов, да еще и с регулярной трассировкой в сторону "от пина наружу", то нет никакой разницы между 32, 48 и 64 выводами. А если разницы нет, то зачем ставить 48 и ужиматься с землей и блокировкой? Я придерживаюсь правила отказа от "рабочих лошадок". Есть только целесообразность. Техническая и экономическая.
Если использовать 20...30% пинов, да еще и с регулярной трассировкой в сторону "от пина наружу", то нет никакой разницы между 32, 48 и 64 выводами.
пинов побольше используется (иначе бы 20 ногий поставил), в сторону - это точняк (под лут бывает надо частенько): 48 pin чутка функциональнее хотя бы тем что часовой кварц прицепить можно и Vbat вывод есть
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 74
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
.
Кто бы сомневался... 
