И что он там делает? Что этим полотном хотел сказать автор? Где сюжет?

Николай, рассмешил... Сотни картин - лес, звери, речка, луг, цветы... Спроси, что хотели сказать художники?

Каждый человек имеет свой ответ, у каждого звенят свои струны души.

Молодой Мишка балуется, как ребёнок, залез на сосну и не знает, как слезть - устроит? Мишка взобрался на сосну, Чтобы познать мир, посмотеть вокруг - устривает второй вариант?

Всё, как у детей, детские шалости... просто прикольно. Художники на форумах хорошо ставят лайки.

Тоже решил, глядя на вас "рисовать".... "картины"

Про "что хотел сказать автор", помнится, была полубыль-полувымысел, когда автор произведения, написав сочинение по мотивам этого произведения, получил тройбас с репликой: "автор хотел сказать вовсе не это" ☺

До сих пор не знаю чем отличается сочинение от изложения.....
Изложение пересказ?
А сочинение взять персонажа из авторского рассказа и написать свой рассказ?
На экзамене была задача написать сочинение, а я написал , из понравившейся книжки истории.
Результат 2"- директриса говорит моей матери- "Он написал изложение вместо сочинения. Надо ставить Двойку!"
Но, так уж и быть, я ему поставила Тройку". Это было в 8 классе.
Лет через 7 я её отблагодарил . Мать говорит мне, когда я на выходные приехал домой, сходи сделай телевизор , а то два мастера два дня приезжали из районной мастреской, так и не смогли найти причину.
Захожу к ней в дом, она включает телевизор" я уже знал причину.
На экране Ч/Б телика по краям растра синусоиды . Она на кухню, через 5 минут говорю ей - всё телевизор работает можете смотреть... у неё глаза на лоб.
Делов- то когда знаешь, подтянул электролиты, к массе и всё. Тройка за изложение отработана.

Вот с этого момента данной теме не хватает Койота. Надеюсь он к нам присоединится и расставит точки над "Ё".

Казалось бы зачем картине с мишкой сюжет? Однако, человеческий разум начинает ковыряться в увиденном и, не найдя разумного объяснения, придумывает свою историю. Если эта история как-то коррелирует с действительностью, разум начинает воспринимать увиденное и придуманное целостно, но совсем иначе, как это было задумано автором. По этой причине художнику не нужно допускать разночтения, а стоит озаботиться продуманным очевидным сюжетом самостоятельно. В идеале сюжетные картины цепляют зрителя гораздо глубже, вызывая схожие с его жизненным опытом переживания. Как-то так.
А какие переживания может вызвать у зрителя забравшийся на дерево молодой мишка, познающий Мир? Да никаких - мало кто из взрослых людей помнит свой аналогичный жизненный период. Вот и получается, что мишка "не цепляет", а является мишенью для пародий.

P.s. У меня в школе по Русскому языку и Литературе была стабильная тройка. Написание сочинения - истинная пытка - не имея своего жизненного опыта практически невозможно оценить труды великих авторов, а тем более написать по ним сочинение. Зато сейчас проблем с этим нет.

А смысл натюрмортов или просто лес, поле? Или просто медведи бродят в лесу.

Мишка даже прикольней. Народ ставит лайков больше, чем в красочных лесных картинах...значительно больше, почему?

Cюжет важен в исторических событиях, где люди с их мимикой, в движении, с их жестами.

Пейзажи, это совсем другое.

FAKIR, Картина- хорошая!! И, без сюжета тоже.
Во втором варианте подрисовал хорошо средний план ёлочками, но испортил размазав ёлочку справа. Ёлочка красивее когда лапы видны...
Но это ИМХО.

Николай_С, тут, у людей, ассоциации с известными "Тремя Мишками" и у них сюжет в мозгу сам дорисовывается....
Мало ли что детьми делается интуитивно?
А может Маша его туда загнала???

Согласен, можно ёлочку и поправить и ветки деревьев тоже, кое где.

Картина должна созреть...

В пейзажах сюжет вовсе мне понятен для меня... просто красота природы. А в натюрмортах какой сюжет?

А мишка вообще украсил картину, а вот на нашем форуме придумали необходмость сюжета...

Как ни странно, но там он тоже имеется. Например, по поводу своего натюрморта я получил кучу рекомендаций по последовательности применения изображённых продуктов. У многих не сочетается молоко и огурцы, про пирожок и джин тоже возникали ассоциации. Собрав полную инфу, теперь могу приступать к съёмке видеоролика, а уж там сюжет просто необходим.

Правила рисования преподают в соответствующих заведениях, это не касается вообще какогото сюжета.

Чаще всего натюрморты - это цветочкм в вазе - классика...

Открыли тему сюжета в пейзажах - значит выпустили джина из бутылки...

Тогда начни обвинять знаменитых пейзажистов, на картинах которых реки, леса, озёра, болота с цветочками и т.д.

не пейзаж...

[off]
— А во сколько лет вы узнали, что "натюрморт" - это "мертвая природа"?
— В сегодня лет.

(почти про меня: я в прошлом году узнал ☺)
[/off]

И какой же сюжет в твоих пейзажах?

Я же говорю, что сюжетность не касается традиционного пейзажа, где кроме деревьев и травы ничего живого нет. (Исключения тоже имеются, о них мы говорили раньше.) Но стоит появиться на картине человеку (пусть даже издали рыбаки), как тут же появляется сюжет: А чего там они ловят? А почему на удочку? А где у них "накрытая поляна" и девочки? ...

А если появляется медведь, то тоже появляется сюжет?

Кому какая разница, в какой позе он нарисован, сидит на траве, лежит, залез на дерево и т.д.

Мишка украшает картину, придаёт ей шарм, можно и так выразится. Народу это нравится.

Убязательно! Он ведь живой.

Вот мы сейчас и спросим народ, нужен сюжет в картинах, или "и так сойдёт"?

В мире сотни знаменитых рабор известных мастеров, где нет людей и животных, значит без сюжета, но считаются классикой пейзажей.

Про натюрморты вообще молчу... Там даже не живые, там умирающие цветы...

Самое время привести примеры таких работ.

Как какой сюжет?
1- Парусник
2- Чёрные болота
3- 4- ре богатыря