Если говорить про государственную систему, то надо говорить про разум (интеллект) вообще, разновидностью которого будет то, что подразумеваем под ИИ.
Государственная система к сожалению обладает тем же недостатком рандомного разума, которая заключается в стремлении менять свой код в целях безопасности самого себя. Высшая форма этого - тоталитаризм, строящийся под конкретного лица. Будь то Гитлер, Каддафи, Назарбаев, Путин или пошедший по их пути Сицзиньпинь. Все законодательство (то бишь пресловутые коды) подгоняются под их личные интересы. Кто-то больше, кто-то меньше в силу региональных особенностей. Конкретные проявления даже обсуждать не интересно.

Сколько отводите Китаю до проявления негативных эффектов Сицзиньпинизма ?

Так уже в конституции чела прописали. Сроки разрешили продлевать. У одного изобретательного до этих дел северного соседа заимствовали.

Ну у них там инерция нехилая, думаю лет 20 еще неплохо поживут, потом посмотрим... может он и сам помрет к тому времени

За деревьями вы попробуйте лес разглядеть.

Что вы функционирование страны в целом пытаетесь свести до одного человека ? Ну, конечно, одного человека проще охватить - одна штука против неопределенного множества.
Но и проблема ИИ не решается штучно. Это множественая система неограниченного охвата.

Рассматривать устройства с ограниченным функционалом как системы ИИ - это все равно что лужу считать океаном.

Не понимаю, почему Вы предлагаете найти пример ИИ среди людей.

Вроде речь о возможности разумности машины.
Но пофиг))

Ваша ошибка в том, что вы все сводите на людей. Но в государстве действия людей-винтиков определяются системой законов, и прочих других правил и инструкций.
Люди в нем крутятся в пределах своих "клеток" всего лишь. В среднем, исключения в виде отдельных личностей могут только повлиять на решения ее в частных случаях.

Святая наивность
А своими эгоистическими устремлениями значит не определяются?

Вы как будто не в России живёте.

Вам же только-только ясно и по самой сути написали:


А Вы зачем-то хотите брать пример с людьми.
Да и пофиг

ну хорошо...не люди
мураши...
есть -ли интеллект у МУРАВЕЙНИКА?
коллективный так сказать- разум?

вообче-любая система, достигшая определённого уровня сложности, должна обрести этот самый разум
( как там у КарлыМарлы- переход коликчества в какчество)

Ребята, выпустившие 400 000 ядерный проц, явно такого же мнения

Конечно есть. Но муравьиный

Давно уже ведутся попытки создания компьютерной модели государства.
У нас эти работы начались ещё в 60 годах прошлого века.
Ни программной, ни математической модели так и не удалось собрать.
Есть лишь отдельные блоки планово-финансовой деятельности, но увязать все аспекты функционирования вместе не получается.
Хотя бы потому, что не удается составить модель хотя бы законодательной системы, ну а модель теневого бизнеса и вообще вещь неподступная.

А почему такой итог ? Лет 20 назад, когда мои пути пересеклись с этой проблемой, я с ходу выловил лишь одно старое, но редко воспоминаемое ныне утверждение - что основа построений моделей для всеобщих видов систем не может быть математическим. Поскольку математика в реальном мире - предмет искусственный, и поэтому не способна в полном объеме описать происходящее в мире.

И отсюда уже последовал вывод о том, что по факту - в попытке составить модель государства математики пытались решить задачу получения на самом-то деле модель ИИ !
Но только не поняли - и до сих пор не понимают, на что они замахнулись.

Не знаю что имеют, а пытаются сделать ее описание ! и вогнать в машинную программу.

Знаете, а у меня получается очень странная вещь - что функционирующую машинную систему ИИ нельзя просто сделать с нее копию типа КопиПаст. То есть ее нужно обучать с какой-то базовой площадки базы знаний.

Что и наблюдается в жизни - попытки просто скопировать "государственную модель " для внедрения в другой стране, как идёт например, сейчас в РФ или Украине, положительного результата не дают - и не смогут дать ! просто теоретически...

Получить решение задачи можно лишь в том случае, если правильна решена задача формулировки самой задачи...

Вот это не забывайте !

За эти 20 лет может угробить общество.
Один из перечисленных пересидентов тому пример. За 30 лет произвел антиселекцию и такое поколение дебилов вырастил! И эти франкинштейны как "достойные" последователи готовы довести ситуацию до логического конца.


Вообщето, вы говорили о "государственнной системе", которая мной понимается как бюрократическая надстройка. И я акцентировал внимание на примере ее неправильного построения в контексте темы.
В нашем регионе государственные системы превращаются в нереформируемые персонефицированные вертикали власти. ИИ тоже может быть склонен к этому, если пойти по сходному пути.


Вот здесь согласен. Должна быть множественная система. Я к такому выводу и подводил.


Martel-. вы сначала предъявили это Муркизу, а потом мне то же самое. Надо хотя бы за нитью дискуссии следить.
И потом. Если обсуждать ИИ, то с каким интеллектом его сопоставлять, если не человеческим?
Но ваш маневр психологически я понимаю. Придраться к личностям, чтобы стать "над ними" не вникая в тему глубже. Это не специально, это ваше эго через подсознание вас направляет.

Добавлено after 6 minutes 35 seconds:

У меня похожие выводы. Качественный многогранный многофункциональный ИИ нельзя просто создать и запустить. Такой ИИ должен расти в среде и обучаться. Человеческий интеллект так и формируется.

Вам?! Разве?
Наоборот!! Я процитировал Муркизу Ваш текст, как то, с чем я согласен.-
Вы неверно истолковали)))
----------

Но мешают коррупционеры-электролиты, процессоры-тираны и транзисторы-шпионы))

Так пилить бабло по умному никто не запретит. Можно наплести чиновнику, что дескать создадим машину и разгрузим его. А он только кнопки нажимать будет. Так и надо авторитарным государствам. Если своего ума нет то никто не поможет. Это еще Макиавелли сказал.

Можно наплести - это безусловно. Но в данном случае заказ выдается всеми действующими правительствами Академии наук.

Муркиз, скажите, я хоть как-то изменил Ваши взгляды на уместность в этих вопросах семантического ракурса?
Любопытно.
Если грубо выстроить градацию разумности человека, то это же поможет больше понять что такое разум, интеллект? И даже может быть поможет откинуть семантический ракурс?

Гений
Мудрый человек
Человек с острым умом (ну это наверное равнО - ментально не засранные мозги, без преград, хорошо работающие)
Интеллектуал
Умный человек
Разумный человек
глупый человек
Сумасшедший человек.
----------
Сегодня узнал новое слово. Его машина наверное не придумает. Его только интеллектуал с острым умом придумает.
Определение девушек, с завышенной самооценкой, ждущих принца, мечтательниц. - Принцеждалки.
Идеальное и полезное для человечества слово. Оно сделает много хорошего.
Отрезвляющее, стёбное, в хорошем смысле уничижающее, сбивающее короны и обозначающее идеалистическое бездействие как нечто из области стрёмного, позорного, чмошного..

Мартел - да ничего нового здесь я не услышал - все это давно пройдено и ушло по значимости на десятый план. Просто я не могу тратить время на разбор всех незначимых вопросов.

Кстати да, с нечто подобным даже я сталкивался свыше полутора десятков лет назад.
Крупная отраслевая компания закупала ТЗ для некоей информационной системы по управлению этой отраслевой компанией. В расчете на лохов преподносилась радужная картина - мол начальству будут выводится необходимые окна на экране компа для принятия управленческих решений и жизнь наладится .
Моя критика результатов не возимела. Через несколько лет об этой закупке в недрах подструктуры уже не вспоминали. Подозреваю, что это фуфло ушло, к ... истинным заказчикам с нулевым конечным результатом.

Если говорить о реализованных вариантах, то тут надо вспомнить о ситуационных центрах - но это пока больше просто информационные системы с определенными вспомогательными функциями, где решения принимаются все же самим человеком.
Если ситуационный центр где-нибудь в ГРУ, то это еще понятно. Но лично я было столкнулся с попыткой внедрить в гражданский сектор, фактически в качестве дублирующего звена управления. Причем отсутствовали четко формализованные алгоритмы, а сструктура в дальнейшем предполагалась к значительному реформированию. Я понимал как все это сырое и какие это бездонные расходы если система потом все развно будет реформироваться. И моя критика сработала.
Но ведь есть структуры где денег особо не считают...
ВОт была одна такая госструктура, ее упразднили. А куда делся узкоспециализированный СЦ ?

Интеллектуал ашипся.
Таких телочек зовут ванильками. Ванилька!