Наши увлечения (хобби).

[FAKIR]

Мы радиолюбители, но хобби никто не отменял.

Пишите, кто чем увлекается, будет интересно.

Лично я уже рисую картины ровно год.

Вот 2 последние картины.

[Jack_A]

Вот не люблю это как-то неестественно звучащее слово "хобби". "Увлечения" - длиннеее, но теплее, что ли.
Кажется, лучшее, чем увлекался в молодости (не считая девушек, конечно ) - это горы. А ещё - хорошие вина, спортивное ориентирование, КВ-связь, песни у костра, путешествия... Хорошо поучаствовать в какой-нибудь телеигре, но в неё попасть трудно. Я как-то невзначай 100$ (в эквиваленте) выиграл в "Один против всех".
А ещё - завести дома собаку или кошку. Это единственный друг, которого можно купить за деньги.
Рисование и т.п. художественные занятия - талант надо иметь. А талант - как деньги: или он есть, или...

Спойлер

Смешно: раз проходил я идиотский тест - для какой профессии годен . Вопросы были ультраидиотские, вроде: не писался ли ты в детстве в кроватку. И на оснвании этого вердикт: предпочтительно занимться искусством. Не рекомендуется: точные науки, программирование. 100% наоборот! Может, мир во мне Рериха потерял или Шостаковича, а я всё на Си да на Дельфи

[МЕХАНИКД]

FAKIR, Александр Васильевич......
Слов нет.
Ровно год? Так ромашишки разрисовать.... и вообще природу....
Кто-то ещё пишет, из родственников или "самоучка" -трудно поверить -Очень красиво.

[FAKIR]

Ровно год? Так ромашишки разрисовать.... и вообще природу....

Уже и аист прилетел...

В школе 1 год ходил в изостудию. И это был 61-62 учебный год.

[vlasovzloy]

Подпись не нашел. А чо ты как некоторый гудящий на бумажке хотя бы напечатай и положи свеху. А то своруют картинки

[FAKIR]

Подпись не нашел. А чо ты как некоторый гудящий на бумажке хотя бы напечатай и положи свеху. А то своруют картинки

Только что закончил рисовать, ещё краска сохнет...

За год нарисовал - 26 картин.

[Николай_С]

FAKIR писал(а):

Лично я уже рисую картины ровно год.

На художественной фене картины пишут.

Можно немножко покритикую Ваши работы?

FAKIR писал(а):

Композиционно аист "потерялся" где-то в стороне на заднем плане. Его надо было принять за центр композиции, либо центром должно было стать что-то более важное. Ещё можно отметить, что на всех работах цветы на переднем плане неестественно крупные, это сразу бросается в глаза. Художник - не фотограф, он может придумывать композиции самостоятельно, но при этом всегда нужно учитывать особенности восприятия изображения зрителем.

А вообще, фигня все эти композиционные правила, тут главное чтобы самому нравилось этим заниматься.

Я сам в школьные годы закончил художку, но творческое продолжение теперь это получило в видеосъёмке. Вот одна из моих первых работ:


Вот уже более поздняя совместная работа:

Футажи в проигрышах и на заднем плане мои.

[FAKIR]

Композиционно аист "потерялся" где-то в стороне на заднем плане. Его надо было принять за центр композиции, либо центром должно было стать что-то более важное. Ещё можно отметить, что на всех работах цветы на переднем плане неестественно крупные, это сразу бросается в глаза.

Аист всего лишь заполняет пустой задний план.

Передний план хорошо прорисован, а всё внимание на цветы, поэтому рисунок и называется - РОМАШКИ.

Добавлено after 2 minutes 53 seconds:
Ещё в школьные годы в 63-65 годы вёл авиамодельный кружок и моя школа заняла 1 место на городских соревнованиях.

Я с правой стороны, 1965 год. Это моя поледняя модель.

[Борис513243]

FAKIR-молодец, мастер, красота! Мне очень понравилось!

[Николай_С]

FAKIR писал(а):

Аист всего лишь заполняет пустой задний план.

Напомнило:

FAKIR писал(а):

Передний план хорошо прорисован, а всё внимание на цветы, поэтому рисунок* и называется - РОМАШКИ.

Не, это так не работает. Если зрителю что-то приходится объяснять, значит тут скрывается композиционный промах. Я отметил только значимые огрехи, если покопаться поглубже, можно ещё кое-чего менее значительного накопать. Например, в пейзажах надо стараться избегать симметрии (если, конечно, это не специально так задумано) и чёткого разделения по планам. Это слишком скучно. Нахождение предметов в поле зрения должно быть логически обосновано - ничто не должно отвлекать внимания зрителя от авторской задумки. (Это я про аиста с полотна "Ромашки".) А ещё нужно дать возможность зрителю самостоятельно "покопаться" в изображении, "поймать" настроение и прийти к своим мыслям. Так будет гораздо интересней смотреться.

P.s. Небольшое уточнение по терминологии: рисунком принято называть изображение, выполненное карандашом или другими графическими средствами. Т.к. у нас живопись, то этот термин тут неуместен.

[FAKIR]

Если зрителю что-то приходится объяснять, значит тут скрывается композиционный промах. Я отметил только значимые огрехи, если покопаться поглубже, можно ещё кое-чего менее значительного накопать. Например, в пейзажах надо стараться избегать симметрии

Первый рисунок был без аиста, но профессиональный художник мне сказал, что задний план пустой, поэтому я нарисовал аиста, он одобрил.

Где симметрия?

Естественно, я не профессионал, я любитель и ориентируюсь на замечания художников из других сайтов.

Добавлено after 9 minutes 26 seconds:

Если зрителю что-то приходится объяснять, значит тут скрывается композиционный промах.

Одному зрителю... В группе художников никому объяснять не пришлось.

[vlasovzloy]

Плохо видно моторчик. Кмд, марз?

[HariusHek]

" А у вас нет такого же, но без крыльев?" (С)

[FAKIR]

Плохо видно моторчик. Кмд, марз?

Были в наличии МК-12в и Ритм.

Это же 65 год.

[Николай_С]

FAKIR писал(а):

Первый рисунок был без аиста, но профессиональный художник мне сказал, что задний план пустой, поэтому я нарисовал аиста, он одобрил.

Так вон откуда у этого аиста "ноги растут".
Что, впрочем, вполне закономерно, т.к. композиция продумывается ещё до создания изображения, поэтому попытка что-либо исправить в конце приводит к подобным результатам.

FAKIR писал(а):

Где симметрия?

Давайте начнём с менее очевидного:

FAKIR писал(а):

Если мысленно разделить картину вертикальной линией симметрии примерно посередине, то получаем примерно симметричное изображение рельефа местности и деревьев на среднем плане, реки на заднем. Даже куст белых цветов переднего плана получается симметричным по форме относительно своих же сторон. Детали в виде разноцветных цветов и тропинка несколько скрадывают это впечатление, но при общем обозрении оно сохраняется.

Едем далее:

FAKIR писал(а):

Думаю, тут всё очевидно. Передний план слева направо: три белых ромашки, два голубых василька, две ромашки (между которыми проходит вертикальная линия симметрии), три голубых василька, три белых ромашки. И всё это на равном удалении друг от друга. (Похоже на какое-то послание автора кодом Морзе ) Средний и задний планы тоже практически симметричны. На доработанном полотне аист, конечно, разрушает симметрию, но смотрится лишним ввиду отсутствующей смысловой нагрузки.
На этой картине есть ещё и горизонтальная линия симметрии, проходящая ровно по центру и совпадающая с дальней береговой линией водоёма. В результате получаем сверху вниз: голубая полоса неба, зелёный лужок, голубая полоса водоёма, зелёный лужок переднего плана. И опять же, примерно одинаковых размеров. Смотрится скучновато.

P.s. Ещё раз уточняю, что это мои личные впечатления и не являются критическими ошибками в построении композиции.

[vlasovzloy]

Ээх, тоже с ностальгией вспоминаю авиамодельный кружок. Я три или четыре самолета собрал, один из них учебный с фанерным крылом, остальные как положено лавсан, целлулоид и прочие пенопласты

[МЕХАНИКД]

FAKIR, Александр Васильевич, насчёт Аиста я, тоже немного, согласен с Николай_С,
Он как бы лишний в картине, сильно бросается в глаза "пририсованность" - он как бы на более дальнем плане чем "цветочки" но его размер явно
преувеличен. Скажу сразу, я Аистов в жизни не видел, но они же не с корову величиной?
А насчёт симметрии -не симметрии , центральных линий - думаю от лукавого. У меня "хобби" путешествовать, на природе, горы и прочее.
В природе - Есть и симметрии, есть и не симметрии-короче каждый видит то что он хотел увидеть!!!
.....
Моё мнение, насчёт определения профессионализма написанных картин, не надо даже в расчёт брать. Насчёт красоты, тут, у каждого своё мнение.

Насчёт аиста..... великоват, не вписывается. Хоть и не в симметрии. по Николай_С
Но я и так не умею красками.
К стати о красках- не похоже на масло, чем написаны картины?

Думаю в картине "Чёрный квадрат" нужно зрителю больше объяснять, у кого какие глюки возникают....

[FAKIR]

К стати о красках- не похоже на масло, чем написаны картины?

Рисую акрилом, они быстро сохнут и это мне нравится.

С акрилом проще, он на воде и нет никакого запаха.

Худлжники с множества групп ничего про размер аиста не пишут. Наоборот сказали, что второй план оживился.

[Николай_С]

У художников имеется один приём для проверки правильности композиции: на стадии наброска нужно поочерёдно закрывать кусочком тонированной бумаги каждый её элемент. Если композиция начинает "разваливаться" или терять творческий замысел, значит этот элемент тут необходим. Если при сокрытии нарушился "весовой"/цветовой баланс, но замысел никак не пострадал, то правильней будет заменить этот элемент чем-нибудь другим более подходящим по смыслу. Если же устранённый элемент вообще никак не повлиял, то его можно смело удалять.

Возвращаясь к композиции картины "Ромашки", если удалить всё, что расположено выше горизонтальной линии симметрии, на мой взгляд ничего не изменится. Это одновременно решит все озвученные проблемы и улучшит композицию. А ещё появится 27-е полотно "Аист".

P.s. Это была, конечно же, шутка. Ничего резать и дорабатывать не надо, но в будущих работах нужно учитывать.

[FAKIR]

Николай, жду твои работы...

Советовать все умеют.

За основу бралось фото и ничего менять не нужно.

К чему эти фантазии,