Это доказывает лишь неприменимость урезанных формул за пределами их применимости. Школьник, доказавший несостоятельность закона всемирного притяжения, применяя формулу m*g*h к космическим объектам, докажет лишь что этот огрызок, данный ему в таком виде для простоты расчетов, годится только для бесконечной плоской земли. Вам эти формулы для чего в таком виде дали? Для приблизительного расчета соединения между собой кубиков с условными названиями "конденсатор" и "резистор". Хотите токамак посчитать - пользуйтесь полными. Соорудили абстрактную скульптуру из причудливых проводов и пластин вместо готовых кубиков - пользуйтесь полными. А не говорите что доказали несостоятельность формулы емкости плоского конденсатора применительно к этой скульптуре.



значит вы не умеете пользоваться грамотно даже этими выжимками. погрешность их гораздо меньше


конечно. знаю какие из них есть только эмпирический факт, экспериментальный (и знаю как именно и с какой точностью он доказывался) а какие есть просто следствия. даже в случае когда это следствие первоначально считалось первопричиной. поэтому так и забавно смотреть как вы из урезанного и упрощенного набора неточных следствий пытаетесь мир изучить, а не применять их по прямому назначению


Рад за вас, но поменять мультиметр стоит


Да прекратите вы позориться с кулоном. Он работал во времена, когда все "электричество" заключалось в натирании эбонитовых палочек, никаких токов, напряжений, батареек, генераторов, гальванометров, электрофорных машин и в помине не было. Вершиной электронного лабораторного оборудования был прибор для автоматического натирания серных шаров. Единственное что он открыл в области электричества (гораздо больше на самом деле он открыл в механике) была зависимость силы притяжения бумажек к заряженой расческе от квадрата расстояния и длительности натирания. Гораздо позже эта зависимость оказалась краеугольным камнем всей электродинамики и заряд назвали его именем.



Вперед. Там люди до сих пор соревнуются кто точность этих законов до 16-го знака после запятой проверил, а кто до 18-го, а оказывается безмена достаточно. Вы можете только доказать свое непонимание этих законов.



смеетесь? интегралы и дифференциалы вообще-то древнее некуда.



формула расчета индуктивности соленоида по числу витков безусловно очень приближенная. индуктивность определяется взаимодействием каждого бесконечно малого участка проводника с каждым, нужно просуммировать взаимодействие каждой пары. но чтобы прикинуть примерно, а потом домотать/отмотать если что, вполне годится и электротехническая формула. пока их не пытаются применить там где они неприменимы и не пытаются по ним понять устройство мира, они вполне годятся для изготовления практических конструкций с приемлемой точностью

что это было, Пух? (C)

Базаров, прежде чем критиковать синхрофазотроны и токамаки, гляньте в Википедии, как эти слова правильно пишутся, а то возникает сомнение, знаете ли вы, что это вообще такое. Или вы грамматику русского языка тоже только свою признаёте?
Формула Томсона сомнениям не подлежит, разве что если катушка с потерями, то да, есть отклонение где-то в 5-6 знаке после запятой.
Я её использую более 40 лет и ни разу не подвела.
Если спутать пикофарады с нанофарадами, миллигенри с микрогенри, то, конечно, отличие будет в 30 раз. Но это не к Томсону вопрос.

О цэ цудно. Думаю тему нужно преназвать в "fuzic в nature" .

А зачем считать токамики если они не работают уже десятки лет и не заработают ? Вот доцентам всяким заняться нечем, пусть они их и считают. Может Бог сжалится над ними наведёт на путь истинный - к формулам Ленца .

А иностранные фирмы могут..... Я же вам уже говорил что двигатель размером с апельсин выдаёт 10 кВт механической мощности, хотя электрическая в пределах 400 Вт лежит . Вам обязательно нужно узнать какими двигателями пользуются авиомоделисты за бугром, обязательно. Если в нашей стране "вечная" перестройка, то это не означает что в других странах такое же безобразие однообразия .

Если не ошибаюсь до сих пор возле колайдеров и токомаков с бубнами пляшут, а вы так о Кулоне...... Его соотношения по заряду очень хорошо описывают именно количественный показатель энергии. Всё это лежит в плоскости расёта электроустановок и ничего нового я не увидел в современности. Сейчас народ реально разводят на компенсаторах реактивной мощности в цепи и все рады. Что-то не вижу чтобы современная наука со своими пинцетами и минзурками хоть что-то сделала в данном направлении чтобы уменьшить реактивные токи теряемые в городских сетях - а это Гиговатты за месяц . Ну конечно, ходить вокруг токомака с чашечкой кофе куда интересней .

Я вам могу доказать только полное непонимание этого закона, который по Ньютону.... Полюбопытствуйте. Но советую туда не ходить. Просто дружеский совет.
http://www.skif.biz/index.php?name=Foru ... 723#387723

Вот объясните мне пожалуйста с научной точки зрения почему ТОРМОЖЕНИЕ называют УСКОРЕНИЕМ, может мода такая ? Хотя да.... Какие времена - такие нравы .... Вот ещё одна чудесная загадка.

При решении данной задачи можете, даже, интегралами пользоваться - всё разрешено !! Если вы её не решите научным способом - значит электрики умнее вас .

Древнее рычага Архимеда ничего нет, небыло и не будет. Именно им считаются всё пропорции. Пользуюсь им всегда и везде. А таблица Брадиса - вообще чудеса творит..... Только считаю я её не в привычной форме, а как кратность и соотношение физических сил по нормали. Ленц также силу по индукции по площади посчитал. Перепроверил я его, оказалось мудрый мужик был!! Он умудрился индукцию взаимодйствия заменить на силу - вот это умище !! И с тех пор всякие чудотворцы до сих пор не знают что в индукции как в силе притяжения и отталкивания существуют 3 силы в купе. Так что открытий чудных наука нам ещё принесёт за лет 200.

Скажите, фамилия Болотов вам о чём говорит? Мне раньше тоже ничего не говорила. Теперь это мой образец в радиотехнике, ибо химию его не могу осилить - много там чего вообще непонятного..... Так вот. Безиндукционные катушки - на его совести. Они полностью рушат классические устои электродинамики начиная с первых расчётов Фарадея заканчивая сегодняшним безобразием. Оказывается ЭДС - это нечто такое, чего не может быть. А индукция - это свойства материи тратить энергию. Ведь известно что любая реактивная энергия в конечном счёте тратится как активная. В итоге имеем баланс мощностей по колличеству запасённой и потраченой реактивной энергии. У Академика Блотова была решена задача в которой реактивная состовляющая была исключена..... В общем баланс мощностей в его условиях не выполняется. К тому же она нарушил своим одним правилам симетрию Брадиса по заполнению синуса по временной составляющей.... У него получилось что в периодическом синусоидальном сигнале площади полуволн одинаковые, а баланс мощностей не сходится.... Это я сейчас понимаю огромное значение такой золотой трактовке, раньше тоже был обычным дурачком. Так вот он тоже сломал закон Ома, и не только Ома. Всё подчиняется классике, но системы взаимодействия на физическом уровне иные, что привело к новому пласту в технология.
Да, к стати, тут некоторые смеятся любят. Моё увлечение - это сбор технологий. Любых. Выложите свою любую схему и её принцип будет у меня уже в кармане.

Пока всё. Позже продолжим.

Алкарн, потерпите немного, чуть позже покажу фокус с катушкой..... То уже и Рустот на попятную даёт, типа формулы в учебниках не полные. Хи-хи .


http://meridian.in.ua/news/5021.html

Так, теорией тут и не пахнет, а прокачивать тролльский скилл у нас можно только в МЯУ.

лет 50 как работают


- доктор, у меня с женщинами не выходит
- так 75 лет, это нормально
- а соседу 80 и он говорит что у него выходит
- ну и вы говорите


а че мне узнавать, я сам cd приводы курочил, переделывая их движки на 100-ваттные. никакой фичи в этом нет, это только авиамоделистам и нужно. в промышленности никогда не стояла задача клепать движки с максимальной мощностью на вес. только с максимальным кпд и с минимальной ценой


какие именно? я же говорю ничего кроме зависимости силы от расстояния он не открывал. это вы ему по незнанию напримисывали


а, так вы в этом дурдоме знаний по электричеству набрались? сочувствую



это видимо тоже со скифа? с какого испуга должна увеличиваться кратность? для этого суорость должна в геометрической прогрессии расти а не линейно. это даже не физика, а математика 5 класса


за первую секунду средняя скорость 5м/с, за вторую 15м/с, за третью 25м/с, за четвертую 35м/с, скорость растет. это только в дурдоме могут назвать торможением


видимо оттуда же. давление является функцией от квадрата скорости молекул. квадрат отрицательным не бывает. давление отрицательным не бывает.

в общем понятно. я ошибся, думал радиолюбитель с профессиональной деформацией, думал кой че объяснить, это лечится быстро. а тут скиф, опровержение законов ньютона в домашних условиях, торможение при ускорении.

Господа, что ^ это и зачем? Вам интересно вести глупые споры о вещах, в которых вы некомпетентны? Даже спорить не умеете.

Я же говорил: доценты - это моя слабость... и наказание ....

Вы считаете если они подключены в розетку то работают? Если не ошибаюсь их разрабатывали чтобы они выполняли роль розетки. 50 лет уже как с розетки ляктричество потребляют.

Вы опять невнимательны. Я же вам говорил что защита докторской была именно по новому принципу управления сотрудником работающим на ускорителях. Работа была выполнена на русском языке. Посчастливилось лицезреть сей труд . Каждому по вере. А с меня и практических знаний хватит.

Вам не нравится новый закон об энергосбережении? Формула Клосса очень чётко показывает что максимальная мощность двигателя имеет именно КПД не выше 50 % для асинхронных двигателей. Про габариты и потери там никто и не заикается.

Благодарю за сочувствие. У меня там другие задачи.

К сожалению наше с вами общение подойдёт к логическому завершению, ибо школьными учебниками оперировать не умею. На заборах тоже много чего пишут, но я вам в качестве доказательства на оные записи не ссылаюсь. А на заборах ведь правду пишут - реальность.

В дурдоме всё могут.... Скажите, если тело постоянно уменьшает ускорение при свободном падении это нормально? По этой формуле становится понятно что со временем скорость практически возрастает в два раза с некоторым запасом на секунду. С таким же успехом для больших скоростей можно поставить множитель на два и не мучаться с квадратами. Может что-то не так?

Я в замешательстве.... Вы уверены что физикой связаны а не с математикой? Уже давно заметил что спорят со мной только математики, ибо физику ни в зуб ногой.....
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/49973/вакуум
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мановакуумметр
Раз давление бывает отрицательным, то и всё остальное что я вам сказал - чистейшая правда. Что скажите в своё оправдание?

Я как бы основного потока сознания не читал, но вот про вакуум не сдержался:

Скажите, что больше, 10-ть в минус 12-й или 0? А что меньше, отрицательное число или 0? Из этих двух вопросов, нехитрым способом можно сделать вывод... вывод сделать... сами сделаете?...

их разрабатывали чтобы исследовать высокотемпературную плазму


кпд двигателей заведомо больше 90% когда он в режиме.


я это прекрасно понимаю. недостаток знаний объяснять себе тем, что знания эти все равно заведомо неправильные, так что ничего не потерял. защитная реакция.

в учебниках кроме всего прочего пишут определения. определения не могут быть ложными, потому-что это просто объяснение смысла, который принято вкладывать в данное слово. я вас именно за определениями к учебнику и отсылал. в данном случае общепринятый смысл слов "скорость" и "ускорение". если вкладывать в "ускорение" собственный смысл, то естественно что второй закон ньютона никакого отношения к этому смыслу не имеет и для него неверен. но это не опровержение закона ньютона

как вы вообще можете говорить что обнаружили неправильность закона ньютона? как можно опровергнуть то, чего не знаешь? он же в учебнике написан был, а вы его скурили


ускорение - это прирост скорости делить на время, за которое произошел этот прирост. (15-5)/1=10, (25-15)/1=10, где вы видите уменьшение ускорения?




разница давлений бывает отрицательной. разница вообще чего угодно бывает отрицательной. давление отрицательным не бывает. вакуумметр измеряет разницу давления с атмосферным

Goodefine, а вы в какой стране живёте? Если в Англии или Франции то вы правы, но я живу в Беларусии. У нас относительно недавно перешли на систему Паскалей, до этого было советское обозначение в кг*см(2). Вам не нравится всё советское? Вы антирусофоб? Тогда что вы тут забыли? Вы мне ещё бары с пси в пример приведите. Относительно нашего атмосферного давления минусове называется именно отрицательным. Слышите?

Благодарю за рецензию. Именно поэтому просил Рустота перенести наши диалоги подальше от глаз любопытствующих. Но к сожалению тяга к "цитированию" не знает границ.... Втихоря сходить с ума не получится.... Ну чтож, будем сумашедствоваться вместе .

Кому вы лапшу вешаете ? Я лично своими глазами читал описание по назначению синхрофазатронов с советской физической энциклопедии изданной ещё при СССР. Илы вы думаете что в СССР рецензоры всякую херь пропускали к печати? Естественно что военка была заинтерисована, но.... Вместо генератора высокотемпературной плазмы получили металлолом.... Потом ещё более продвинутые решили типа умные и сделали токамак со спиралевидным плазмоводом. И что? Каков результат на выходе? Главное что всем было интересно - остальное не важно. Весь мир на токамаках лажанулся. Потом американцы кучу бабла на МГД генераторы выкинули. Вроде действительно что-то нашли, ибо в прессе ничего теперь по сей работе нет, а кучи баксоф туда вгрохали.... Тема про токамаки закрыта.

Рустот, у меня небыло желание высмеять что-то или показаться шибко умным. Просто указывал на факты. Посмотрите S-образную характеристику по АД и прикиньте реактивный ток на Рном при номинальном моменте. Я на этом уже собаку съел.... Надеюсь Алкарн не примет меня за корейца.....

Скажите, насколько вы слепы если не видите очевидных вещей? Я вам предоставляю интересные задачи а вы на них только ссылаетесь школьными рамками. Почему вы тогда не объяснили ньюанс с манометром? Почему шкала у манометра останавливается именно на -1 ? Будьте любезны, дайте правльное трактование сего факта по научным статьям. Объясните почему -1кг*см может держать тонну? Что написано в книжках я и без вас знаю. А в знаете что учёные (какие-то импортые вроде) установиле что при глубоком вакууме из него начинает выделяться водород? Или вы это тоже считаете за блеф ибо в школьных книжках не написано? Пора уже и на мировую науку переходить - наша в 90х закончилась.... А то что под сукном у оборонки лежало нам наврятли покажут, даже за деньги.

А где вы в своих расчётах ускорение увидели? Вы просто расстояние пройденое за одну секунду поделили на еденицу.... Всё.... Это аккурат по расчётам 9,8 м/сек получается. Вы ведь сами только что написали условия для линейной скорости во времени. Как это понимать? У меня же коэффициент по кратности скоростей, а там получается уменьшение кратности, хотя коэффициент должен быть одниаков или увеличиваться со временем. Где моя ошибка?

Не выкручивайтесь. Просто осознайте свою вину, степень, тяжесть, глубину . По вашему манометр показывает положительную и отрицательную разницу? А почему тогда срзу не сделали нормальным давлением 1 атмосферу? Неужели институт метрологии не может позволить себе такую вольность?

ноль полный в общем, понятно

Ну почему же нУль? Вопрос про вакуум открыт. Я даже не буду спрашивать как в пустоте ЭМ волны распространяются. Просто ответьте почему нельзя создать давление ниже -1. Всего-то.

Жизнь нужно прожить так, чтобы небыло обидно за безцельно прожитые годы.

Вы изобрели барометр-анероид. Полезный прибор для рыбалки и метеозависимых людей, и просто красивая штука. Показания -1 соответствуют атмосферному давлению в Вашей местности. Спуститесь в глубокую шахту - будет меньше "-1".
...
Вакуум не рождает водород. А также, его нельзя сжать до жидкости, закачать или перекачать куда либо. Измерить температуру вакуума тоже невозможно. Вакуум можно только нарушить.
Вопросы - чушь

Физический смысл давления газов - это величина, характеризующая интенсивность кинетических ударов молекул о поверхность (при броуновском движении этих самых молекул). Соответственно, чем меньше молекул, тем меньше давление (меньше ударов). Если их не будет совсем (идеализированный вариант), то и давление будет 0. В любой размерности. Но отрицательной величина давления не будет. Можно придумать систему в которой давление будет отрицательным, но физического смысла (на который вы напираете), эта система иметь не будет.

Пишите лучше в Спортлото...

Чувак, да ты крут, у тебя движки с КПД=2500%. Иди конструировать генератор халявной энергии.

Забавный тролль этот базаров...

Что тут происходит???

102Rudi, заводи свой танк, тролли наступают!