что-то все забываю создать эту тему
2 недели не было лекций, так я чуть на гавно не изошел и даже написал ему

процесс понимания фундаментальной физики с каждым разом все глубее и глубее

в этой лекции есть новый материал про закон ома
из нее вы узнаете, что никакого ома с вольтами нет и все станет гораздо проще понимать
http://www.youtube.com/watch?v=kViCuZ0T ... age#t=1109

а вот что я еще подумал насчет напряжения
ведь напряжения тоже нет, это абстракция
вот доказательство

как измерить напряжение? во-первых быдлофизика сразу же вводит нас в заблуждение двумя терминами: эдс и напряжение
я когда сам изучал все это, то никак не мог понять смысла
оказывается эдс - это напряжение без нагрузки, а напряжение - это напряжение с нагрузкой
прошло много лет и я понял, что нет никакого напряжения

мы пытаемся измерить ток в анальных единицах
мы берем прибор стрелочный, который характеризуется двумя параметрами: сопротивлением катушки и током полного отклонения стрелки
далее мы по хитрожопой формуле добавляем резистор и внезапно из микроамперметра у нас получается вольтметр

но как только вы его подключаете к батарейке, то на ней падает напряжение и течет ток, который и измеряет микроамперметр

когда вы послушаете рыбникова про закон ома, то поймете, что я прав по сути и прибор меряет поток зарядов, которые проходят через цепь, причем по одному проводу, т.к. из аккумулятора торчит 2 контакта, которые замыкаются одним проводом, а внутри него один электрод обмазан сепаратором и не дает зарядам взаимодействовать напрямую друг с другом

далее еще одно доказательство отсутствия напряжения
генератор рыбникова дает ток и формулу он вывел для тока, а напряжение там нигде не упоминается
---

выбросив из головы закон ома и оперируя только понятием "заряд" мы можем запросто сказать, что в одном месте у нас есть избыток их, а в другом недостаток
на верху горы есть озеро, а внизу стоит наш дом
сделав трубу, мы можем избыток воды перекачивать в дом, где ее недостаток
причем не всю сразу, а то дом снесет
---

на днях я смотрел конфу праноедов и там один сыроед пробовал объяснить природу праноедов, когда человек ничего не жрет, а вес у него колеблется +-5кг
причем праноеды таки срут пару раз в месяц
значит они получают основные химические элементы из воздуха

точно так же можно получать избыток зарядов из земли в одном месте и сливая его в землю в другом
нужен еще только насос, который их будет качать одинаковыми порциями
а заряд в земле есть, т.к. она крутится за счет каких-то сил и вокруг нее есть электрическое поле с магнитными свойствами

это я к тому, что противники вечных двигателей не могут выйти за рамки фимозной системы закона ома
но стоит ее выбросить и все становится куда проще и понятней и никаких закрытых систем нет

Лучше бы изошел
Про понятие потенциал и разность потенциалов не слышал чтоли никогда? Может парту грыз с голодухи на лекциях когда про них объясняли?

Пля !!!! Убейте же его кто нибудь.

И байтов тоже нет, есть только биты....

Весельчак. Вы с этим Рыбниковым в одной палате что ли лежите? Привет ему передай.

да вот я больше замечаю, что в палате лежите вы

кстати насет доказательств строения атома
это еще серые человечки на полях нарисовали
вот тут например можно разглядеть химическое соединение
http://joy4mind.com/?p=4661

вот тут один в один http://www.youtube.com/watch?v=AAuQhFZabdY
чисто случайно увидел в ютубе

Ты ж кричал фоток кристаллической решетки не существует, а теперь показываешь что на поле можно строение атома разглядеть. Как так?

А как же быть с рентгеноструктурным анализом кристаллов? Его, оказывается, не существует?
"Какая досада!"(Фрёкен Бок)

так я не нашел фоток, рыбников только показывал фотку строения атома и то это не фотка, а картинка как с тепловизора типа и она как раз подтверждает его теорию, а быдлоученые там про частицу какую-то опять орут


ну ты линки смотрел? на поле виден рисунок какого-то атома
я не стал искать оригинал фотки и дату появления кругов

а сейчас я наткнулся на смешную статью
Графен: тончайшая твердая анальная смазка

какой-то научный задрот смешно пишет про какой-то графен


особенно если учесть, что никакой ггавитации нет


вот честно признался, что над его мозгом еще в детстве надругались и теперь он вырос умественным извращенцем
советую посмотреть все же лекции, где рыбников про этот коэффициент рассказывает и показывает его бредовость


эти нанотехнологии были уже на производстве лет 20 назад и он показывал железку с напылением полимера, который натягивает этот графен во много раз

там на графике износ начинается от 6к циклов, а рыбников говорил цифру намного большую
причем в лабе у автора мелкий шарик трется, а рыбников показывал какой-то вал от машины
вроде бы говорил, что нормальный ресурс вала 30к циклов, а у него 3млн, точно не припомню уже

автор там в конце мечтает, если смазывать все графеном, то будет счастье во всем мире
но все до него уже давно придумано, только вот зачем нужны подшипники, которые десятилетиями работают? кто же будет покупать новые машины и станки?
и вот эти яйцеголовые нанопидарасы в своих каморках десятилетиями ведут анальные исследования, что-то там публикуют и толку от них никакого

та же яйца в термоядерным синтезом и каллайдерами
сколько лет изводят электричество, а ни грамма не могут родить

заметил такую закономерность, что как только я что-то хочу набросить, то в моем мире появляется инфа по этой теме

Это ты про голоса в голове?

Для КККалллобббайтта пперсоанально: ггравитации ттооочно нееет.

про статьи в инторнете
голоса в голове у меня с утра бывают перед просыпанием
но я вчера сожрал почти целое корыто салата и еще позавчера герчки с капустой и при таком полном брюхе вся эта херня с голосами не работает

А где подают блюдо "Салат конопляный "?

Дима, вот зачем было создавать эту тему, если знал заранее, что единомышленников ты тут не наискаешь, только посмеются над тобой в очередной раз.
Насчёт фоток атома. Они невозможны. Атом - это энергетическая структура. А чтобы сделать "фото" объекта, он должен иметь свойство отражать падающий на него поток света, то-есть быть материальным и адекватных размеров.
Ты - антинаучный сектант. Сектантам нравится, когда их обманывают, вешая сладкую лапшу на уши. Особенно если это модная, "альтернативная" лапша...

я самодостаточный и мне не надо единомышленников, я предпочитаю сам думать
а тут я просто сру и мне срать на смех, т.к. меня смешат сами быдловузники со своими электронами


что за бред ты несеш?

ну и кусок железа отражает свет? ты его видиш? состоит он из атомов? так что ты херню тогда несеш?

Ты - научный сектант. Сектантам нравится, когда их обманывают, вешая сладкую лапшу на уши. Особенно если это модная, научная лапша...

Пройти мимо этого нельзя. Человеку свойственно думать и искать более точное объяснение природе. Это и есть раздел физики.

Но хочу добавить свою ложку дегтя. Да, кусок железа видно и он создает впечатления прочного предмета. Но если вдуматься, то между каждым атомом есть пространство и конечно конкретный атом или то пространство, которое есть между атомами, нам не понять. Вот прочная нержавеющая сталь, а как представишь, что и в ней между каждым атомом есть промежуток пространства, так и не хочется верить науке.

Но надо, Батенька, надо.

Тут вопрос в том, КАКОЙ науке верить...

Если той, которая утверждает про пустое пространство за каждым атомом - то тады канешна...
А если рыбниковским обалдуям - то тады ой...
Валера, куйню городить - не мешки таскать...

Так ты веришь в пространство между каждым атомом? А то я не понял, это, в твоем ответе.

Не понял?

Тогда, Валера, тебе к дохтуру...

Ну или в школу. Класс так в девятый-десятый... Хотя может и в двенадцатый, хрен его знает эту современную нумерацию...

И опять не понял, веришь или нет в пространство, между атомами? Если не веришь, так и напиши, а то я всю ночь спать не буду.