А вроде и неплохо выходит:

Шунтирующая емкость и вправду оказывает решающее воздействие. Номинал, правда, поменьше потребовался, если верить микрокапу.

У меня делитель в базе был более низкоомный (нижний резистор 1 кОм), наверное, это и есть причина различия номинала емкости.

На фене стоит 12 вольтовая турбинка, и мне пришлось ставить делитель на выходе усилителя тахоимпульсов .чтобы нормально ее разогнать. До этого больше 8 вольт на турбине не устанавливалось.

Возможно, двигатель имеет другое количество полюсов. Хотя меньшее количество полюсов видел (в компьютерных кулерах), а вот большее - не встречал. Может помехи ловит?

Если была бы помеха не было стабильного вращения .а так от 6000 до 9900 ровная линия .от 5000 и ниже хаос. А сейчас ок. максимальные обороты выставляю 6900 ,это примерно 12В. И все стабильно работает на любых оборотах.

Леонид Иванович, подскажите, ограничение 480*С с чем связано? Это софтовое ограничение или разрядность АЦП?

480гр это чтобы не было такого

добрый вечер !!
нашел у себя транс(ы) вторичка с отводом от середины (концы выдают без нагрузки 27,6 вольт АС(получается по 13,8 на каждую половину))наружный диаметр транса 72мм, высота 34мм , диаметр провода вторички 0,72мм - такой подойдёт для DSS-90 ?

Задано в софте. Шкала АЦП составляет примерно 580 градусов. Но с помощью подбора коэффициента усиления входного усилителя диапазон температур можно сделать любым в пределах возможностей данной термопары.



Многовато, хотя еще в пределах допустимого.

Леонид Иванович
есть небольшое замечание(уточнение) по печатке и схемке - 5 нога LM2576 должна быть на земле(GND) !
и вдогонку - LM2575 (1А) - потянет или *маловато будет* ?

p.s спасибо за подробный ответ!!!

Вот выдержка из datasheet на LM2576 от ON semi, который у меня и применяется (но это справедливо для всех клонов):





Хватит, конечно. Потребление платы управления я не измерял, но вряд ли там больше 200 мА будет. Я поставил LM2576, так как они единственные продаются на базаре.

Результаты симуляции сильно зависят от модели транзистора включенного по схеме с ОБ. BC847C дает лучшие характеристики при делителе 2к2/1к и любая емкость включенная в параллель плюсовому резистору только портит фронты. С транзистором 3904 более-менее параметры выставляются с резисторами в десятки килоом, но тут без емкости никак. Правда для делителя 22к/10к лучшим номиналом оказалось 47pF. Все это выглядит крайне подозрительно. Я про разброс с разными транзисторами. Плохо нет двухлучевого осциллографа, чтобы посмотреть, что получается на реальной схеме.

Листал фэйрчайлдовский аппноут, обнаружил еще один "волшебный" конденсатор, который включается параллельно затворному резистору. Просимулировал, фронты выходят будто вместо затворного резистора стоит перемычка. Обязательно советую взять на заметку.

При таком делителе на базе почти 4 В, это многовато. На модели вижу, что емкость картину улучшает.



С 3904 в целом результат получше. Но я не вижу оптимума при 47 пФ, увеличение емкости картину не портит.



Двухлучевой здесь ни к чему. Можно просто включить внешнюю синхронизацию от управляющего импульса, потом посмотреть сам синхронизирующий сигнал и запомнить его положение на экране. Относительно этого положения затем можно рассматривать выходной импульс. Но даже и без внешней синхронизации можно сравнивать варианты схем, так как для худших вариантов импульс удлиняется. Надо сказать, варианты схем отличаются в основном величиной искажения длительности импульса, а не длительностями фронтов. Поэтому с точки зрения нагрева ключа схемы практически эквивалентны. Можно в симуляторе посмотреть графики средней рассеиваемой мощности на ключах и добавить еще и этот критерий для выбора схемы.



Резистор нужен, в том числе, чтобы ограничить пиковый ток драйвера. А когда включаем параллельно ему емкость, соизмеримую с затворной, этот резистор можно с чистой совестью выкинуть. Что касается моделируемых схем, то эта емкость ничего не даст - резистор в затворе и так маленький, импульсный ток ограничивается возможностью самого драйвера.

Вот мы и подходим к тому, что разный софт врет по разному. Вот как симулирует Micro-Cap 9.0.7.0 вариант с конденсатором и без.



С конденсатором это вообще ад какой-то. Примечательно, что в случае 3904 картина в целом более благостная и конденсатор отыгрывает более осмысленно.


Я на своей модели вижу заметное улучшение картинки. В отсутствие "ускорительного" конденсатора разница между затворным 10 омным и 2 омным резистором видна очень хорошо. Насчет ограничений самого драйвера по току, тут есть один примечательный момент: производители мелких транзисторов обычно не указывают максимальный импульсный ток, но на деле он может достигать существенных величин. Так все тот же 3904 способен отдавать до 2А в пике, а 2222A и того выше, т.к. у последнего банально кристалл больше, где ток, по-видимому, ограничивается какими-то сечениями.



Этот вопрос обсасывался тут.

Кроме того, резистор в затворе применяется еще и для подавления звона. В этом смысле, чем больше сопротивление, тем лучше. Но, больше сопротивление, меньше скорость заряда и гаже фронты. Дополнительный конденсатор параллельно антизвоновому резистору решает вопрос со скоростью заряда и не мешает резистору портить добротность звонового контура. Правда я пока не очень понимаю, какую роль в этом контуре играет уже сам кондер.

В PSpice я такого не вижу. И заметного расхождения моделирования с практикой тоже не встречал.



В PSpice разница минимальная, каких-то 10 нс. Видно, требуются натурные измерения.



Существенно мешает, практически сводит эффект от резистора на нет. Можно легко убедиться, добавив в цепь затвора аналог паразитной индуктивности.

У затвора тоже есть максимальный ток, можно угробить транзистор если не ограничить ток затвора, поэтому конденсатор может быть злом хоть он и улучшает картинку. Не стоит забывать о физических ограничениях.

Нет никакого "максимального тока затвора". Не существует в природе. В первом приближении, затвор это конденсатор. Какой на него ток подадут, тот он и примет, пока не зарядится полностью.

PSpice приводит меня в состояние полнейшего ужаса. Не могу отделаться от ощущения, что сие творение создавалось прото-инженерами царя Гороха для спиритических сеансов с цивилизацией Майя. Юзабилити этого инструмента бесконечно стремиться к нулю. Ну нельзя же так. Никто не выпускает автомобилей в дизайне тридцатилетней давности (ну или почти никто, за исключением автоваза), но программные интерфейсы, нате, пожалуйста. Ощущаю почти физическую неприязнь к инструментам подобного рода.

Для симулятора - да, а вот в физическом мире у многих силовых транзисторов подвод к затвору выполнен из вполне себе неидеальных материалов и при токе больше 2А может просто отгореть. А симулятору то что... у него вообще транзисторы никогда не сгорают, даже если они тысячи ватт будут рассеивать.

Существует старая студенческая прибаутка о том, что любой ток можно пропустить по проводнику любого сечения, вопрос только, в течение какого времени. В примере с нашим затвором, чем больше ток, тем меньше потребуется времени на его заряд. В общем случае, время необходимое для заряда затвора будет T=Q/I, где Т - время в секундах, Q - величина электрического заряда в кулонах, а I - сила тока в амперах. Представим себе большой-пребольшой, мощный-премощный мосфет, с током ампер в двести и полной величиной заряда затвора в 100 нанокулон. Так вот, время заряда такого затвора током в 2А составит, ни много ни мало, 50 наносекунд. Делая невообразимое допущение и полагая сопротивление "провода к затвору" равным 0.1 ома, посмотрим, сколько энергии выделится на нем в нашем случае. По закону ома, мощность выделяемая на этом участке цепи будет P = I*I*R, т.е. 2 * 2 * 0,1 = 0,4 Ватта. Энергия выраженная через мощность записывается, как E = P*T. Подставляем все данные и получаем 0,4 * 5E-8 = 20 нано Джоулей. Ровно столько у нас есть энергии, чтобы чему-нибудь "отгореть". Зная удельную теплоту плавления металлов (213 кДж/кГ для меди, 390 для алюминия и 277 для железа), легко вычислить, что с десяток стамиллиардных долей грамма расплавить таким количеством энергии вполне получится, правда в условиях полного отсутствия теплообмена с окружающей средой. Размеры "провода к затвору" такой массы попробуйте представить самостоятельно (лень считать, но кажись его невооруженным глазом разглядеть не получится), чтобы подобный конфуз с отгоранием вас больше никогда не преследовал.

Кроме емкости, затвор имеет и внутреннее сопротивлении.Именно этих проводников. Которое при больших зарядных токах тоже надо учитывать. И конечно производитель, который не рассчитал правильно свое изделие на рынке долго не протянет.
Можно прикладывать напряжение прямо от идеального источника к затвору.