ВОВ51 , про октавные делители на время забудь. Эта проблема легко решается счетчиками. Главное - создание сетки опорных частот в 5 или в 6 октаве. Напоминаю: генератор должен выдавать эти 12 частот ОДНОВРЕМЕННО.
Про мои дела: заканчиваю монтаж третьей платы (всего надо сделать 12 штук). Дела идут медленно. ибо приходится отвлекаться и на основную работу, и на поездки на склад в Чип\дип...за детальками. Отвлекают и другие проблемы...но дело потихоньку продвигается. Удручает свержадность наших поставщиков материалов: хотел прикупить себе ещё двухстороннего стеклотекстолита. но увидав ценник за лист формата А4 в 560 рублей = у меня опустилась матка!!! Буду искать дешевле. хотя и на рынке (хаотичном) цены тоже пугают....Не, я понимаю, конечно...каждый жрать хочет черную икру. намазанную платиной, Но не понимают другого: легче продать 100 экземпляров по 100 рублей. нежели один за 10 000
Вот Вам и звериный оскал дикого капитализма, где мечтают за запах говна получить бриллиант размером с кулак!

С вариантом кноп получается... НО ФФЕЕЕее... - т.е. только "одна из" в каждый отдельно взятый момент времени...

Хоша... тоже "для игрушки" может пойти...

а если, для начала, формировать не 12, а 6 частот
на аппаратных регистрах МК - "счетчики", "тактировать" их 8МГц (условно), переполнение/обнуление "счетчика" - инвертируем соответствующий бит в регистре-буфере, с частотой 500кГц (условно) буфер выставляем на ножки, а сам МК может и на 16МГц.
Что скажут специалисты?




Приношу свои извинения человеку с коварным ником, простите, я был категорически неправ
надо былоб проверить, заглянув в Ваши другие посты, а я ступил - не осознав, что могу ошибаться.

У МК базовый генератор один.
Ежли использовать понижение на аппаратном счетчик/таймере, то максимально возможная точность определяется размером поступающих на вход квантов. Плюс пакостит время отзыва на прерывание (нестабильность в +1 машинный цикл у АВР и подобная ситуация у других семейств) и/или ситуация с "наложением прерываний" при нескольких одновременно работающих аппаратных таймерах.
При "чистых" частотах с младшими нулями (либо кратных тактирующему импульсу) особо проблем нет...
Только вот нотные частоты "крапленые" - с точностью до десятых долей герца - и получить оные весьма муторно.
Тем более основную шкалу в высшей октаве.
Можно конечно применить табличный синтез - как наиболее скоростной из возможного...
Но там также имеются ограничения по разрешающей способности (помимо размера минимальной длительности машинного цикла зависит от архитектуры МК и системы команд).
Итогом получается самым дешевым набор генераторов на основе ICL8038 или NE555 (цена/качество).

Вот. А я ведь не первый раз поднимаю подобную тему и очень умные любители современных Микроконтроллеров сразу же начинали критиковать, мол не занимайся херней, на МК это решается просто. Не просто...как оказывается. Частоты неудобные...но нужные...
Тем более их не 8 (обычное число портом МК) ,а 12...ни туды...ни сюды...Во всем виновата десятичная система...надо было древним принимать 12 значную систему исчисления. Но они тогда были не в курсе: сколько струн в ухе человека...
Добавлю: 12 часов, 12 месяцев.... 12 делится на 2, 3,4, 6, в отличии от 10 = делиться только на 2 и 5... без остатка....Пора писать статью для Нобелевки....

С часовыми соотношениями ("стрелочный индикатор" - по точке/черточке на часовую, минутную и секундную по кольцу из 60 точек) как раз проблем нету - там исходное значение ОДНА СЕКУНДА и выстроить затем можно чего пожелаеш.
Да и саму секунду получить очень просто.

А воть те "киолгерцы с хвостиком" - бльша нудота...

Простите ВОВ, а можно поближе познакомится? То есть ,как Вас по имени? Если это секрет, то в ЛС, хотя...какие тут нах секреты, я же адрес не спрашиваю? меня - Анатолий.
Мне просто интересно с Вами разговаривать про дела. Очень приятно общаться с адекватным человеком.

подскажите, пожалуйста, сколько надо времени 16МГц-у АВР-у для -
декремент регистра, проверка на 0, если 0 - инвертировать определенный бит в регистре-"буфере";
сделать это для 6 регистров-"счетчиков". Сколько это по времени?

и "счетчики" и "буфер" - аппаратные регистры АВР-ки.

Самый быстрый вариант уже выкладывался:
viewtopic.php?p=2979692#p2979692
и полный проект с открытым исходником
download/file.php?id=273324
В случае с массивом счетчиков алгоритм явно в проигрыше аналогии, основанной на чтении массива из памяти.

Кстати... в проекте схемка с полной моей подписью и телефоном/e-mail (стандартный шаблон схем во всех проектах - абы знали кого материть в случае чего).

На сегодняшний день изготовлено 7 плат из 12

Прошу прощения за некачественное фото (снимал смартфоном). Оба фотика на даче, да и те...один жрет батарейки как слон, а второй нерезко снимает.
Схему я немного изменил, ради сокращения межплатных связей. То есть добавил сюда и счетчик и резисторы развязки с шиной данных.
Платы буду ставить на материнку (плата связей) как слоты. Разьемы - PLS /PBS
Пришлось опять сгонять на склад Чипа и Дип за текстолитом (быстро закончился), хлорным железом и 60 диодов.
На свой проект уже затратил 2500 с копейками, но это не предел. В будущем придется и целую кучу электролитов покупать Пока не решил с номиналами...Надо вначале поэкспериментировать - подобрать по времени затухания голоса. На низких нотам - подольше, на высоких - короче.
Да вот ещё: у кого в Москве есть надоевший до чертиков цифровой музсинтезатор (нужна клавиатура и корпус - родные кишки = в помойку) = не откажусь за мизерную цену. Мне просто жаль разбирать крутую Касю, что у меня лежит. Нужен аппарат в 5 октав и полноразмерными клавишами. и с динамиками.

Мне кажется, проблема малость преувеличена. Я бы не стал делать на МК сетку частот, но с кварцевого генератора получить ее приемлемого качества можно. Даже очень "музыкально-слушные" профи вряд ли отличат отклонение в 1/16 тона, а это 0,76%, а ведь поделить, скажем, 16 МГц можно намного точнее. Правда, я - не музыкант ( когда вздумаю петь - спрашивают, сколько тебе надо заплатить, чтобы заткнулся ) , поэтому не знаю, как это будет звучать в аккорде. Но сомневаюсь, что некварцованные генераторы даже кратковременную стабильность обеспечат выше чем ...
С нетерпением ожидаю, когда Brigadir сбацает нам полонез Огинского на своем струменте

Полонез сначала разучить надо. Да так, чтобы Огинский в гробу не перевернулся....

На самом деле проблем гораздо больше, нежле просто "в сетке частот"...
На дешевом МК можно получить без проблем лишь последовательное во времени сканирование частот.
Используя 16-разрядный таймер/счетчик со сменой уставки "на лету", аппаратным выходом и подсчетом периодов (полупериодов) для каждой частоты. Но это в принципе "программное управление" и точность генерируемых частот до +/-10 Герц (а точность должна бысть там указана до двух знаков после запятой). Кварц с "целым" номиналом также не очень подходит.
Далее ограничения на размер ОЗУ и ПЗУ (опять же у "дешевого варианта").
Итог - для примитива играющего мелодию с простым перебором нот проблем нету, а вот когда именно инструмент с кнопами/клавишами городить...
Там же еще "гвоздик" - ситуация с одновременной генерацией нескольких частот.
А это смешение нескольких частот.
Простая функция И/ИЛИ даст или равноценность самой низкочастотной клавише или равноценность самой высокочастотной. Оптимум для "простейших" - только одна частота в каждый момент времени" совсем не люкс... А полное соответствие - аналоговый частотнокомпенсированный смеситель синусоидальных сигналов штука и муторная и дорогая.
Я не говорю, что проблема в принципе не решаема - существует множество профессиональных специализированных БИС, однако получить одинаковое качество с просторассыпухи и дешевого ряда МК в приложении именно инструмента весьма проблемно - преимущество тут будет за рассыпухой. Ну а уж с реальными струнами/иными источниками и вовсе... не конкурент (ежли тот реал-инструмент в умелых лапах). Вобщем - то всегда речь идет только о возможно большем соответствии электронной безделушки оригиналу при возможно меньших затратах на изготовление той игрушки.

Борис, а если подумать? Делаем так: на первый порт МК даем импульс (метку), следующая на 2 порт (а таймер считает) , на третий порт - третью метку....так, а время идет .... Первая метка переключает триггер в единицу (пристегиваем к каждому порту МК свой D - триггер). Пришло время перекинуть триггер - на входе должна быть метка сброса триггера в ноль...(полупериод частоты). И так по очереди управляем каждым из 12 триггеров. У каждого свой полупериод, задаваемые таймером с МК. Всё одно получается громоздкая схема (13 Чипов), зато частоты точные.
Если не понял, к вечеру нарисую в графиках, сейчас мне скоро отьехать придеться...
Вчера к ночи досверлил остальные 5 плат, три уже отрисовал и вытравил. В воскресенье = доделаю и начну думать про плату генераторов (тоже 12 штук), но там деталек поменьше...Думаю всё поместиться на двух платах такого же размера.
Вернемся к триггеру: ему нужен только фронт импульса (длина импульса не критична). Первый импульс - открывает, второй - закрывает, третий (то есть тот же первый, по кольцу) открывает и так далее. Расстояние между импульсами и есть удвоенная частота.А где взять триггер? Так мы ж всё одно применяем счетчики для деления частоты на октавы... Так что от МК нам нужны только временные метки определенной паузы между ними. (частоты).

Дык "всегда чего-то получится" - вопрос насколько та КОЗА В ЖЕЛТАЯ ПОЛОСА будет похожа на заданное ГРОЗА (из песенки про мага-недоучку).

Может на выходных чего поначиркаю...

Надо просто подсчитать на калькуляторе временной интервал между двумя фронтами импульсов для каждой частоты и дать команду таймеру МК эти данные выдавать на выбранные нами порты. К примеру порт А0 - импульс каждые 13 миллисекунд,А1 - каждые 18 миллисекунд, А2 - каждые 21 миллисекунд и так далее.
Я так понимаю: МК имеет встроенный генератор (или с внешней обвязкой). таймер, регистр, ППЗУ и каждый порт вкл/выкл своим КМОП ключом. По приказу от ППЗУ. Или я ошибаюсь? (надо как нибудь заняться вплотную самому изучить контроллер до тонкостей, но меня тормозит лень и плохая память - надо изучать язык программирования. запомнить все команды...это как выучить Китайский....). Мне проще реализовать в "железо".

Доброе время суток. Позвольте и мне вставить свои пять копеек. Внимательно ветку не читал... но осуждаю
По моему в дебри полезли, все гораздо проще. Вот нормально темперированный строй -

Спойлер

Для простоты отбросим суб-контр и 5 октавы как очень редко используемые. Смотрим на ноту ДО по всем оставшимся октавам и видим что каждое следующее значение в два раза больше(меньше) предыдущего.
Максимальная частота 2093Гц - это наша частота "дескритизации". Настроим прерывание на любой подходящий таймер в МК с этой удвоенной частотой. В прерывании делаем инкремент целочисленной переменной и выставляем ее на любой порт(например А). Инкрементируем до переполнения пина А6 например, при переполнении сбрасываем переменную . На пинах порта наблюдаем меандры со скважностью 2.
Для каждой ноты свой МК. И все. Чтобы питч сделать, нужно все МК как то соединить между собой хоть через УСАРТ в кольцо. Ну это уже детали обвязки...
Не то?

Да то...то, вот только есть некая разница: в цене МК и цена примитивной микросхемы типа 561ЛА7 (ЛЕ5 или ДН2). то первое. А второе: МК надо программировать, а это потянет за собою и приобретение программатора, компьютер и знание языка программирования, понадобиться и калькулятор и долгие вычисления коэффициента деления частоты кварца до искомой частоты на выходе заданного порта...
Что попроще И ещё доложу: на одной ЛА7 я делаю ДВА генератора Из навесных деталей всего два резистора и один конденсатор. Настройка частоты = подстроить отверткой подстроечный резистор. А на МК?.
Для сравнения: гвоздь можно забить простым и дешевым молотком, а можно для этой цели приобрести пневматический гвоздезабиватель и к нему в комплект: компрессор, шланг, редуктор и иметь поблизости электрическую розетку....
Тема называется: ЭМИ на логике. На логике, а не на МК. Оставьте эту игрушку для елочной гирлянды, не мучайте свой мозг пытаясь пристроить эту модную детальку под несвойственные для неё цели. Если Вы хотите сделать Цифровой музсинтезатор, то и здесь МК не потянет, слаб в коленках. Нужен довольно мощный процессор с обвязкой и обширной памятью.
Я бы повозился и с процессоторм (собирал как то 4 канальный примитивный синтезатор), но тут есть одно НО: у него всего один выход звука. (процессор управляет одним каналом ЦАП). Можно , конечно сделать и 6 каналов звука, но этот монстр выйдет дороже Роланда. (кстати подобные выпускали от фирм, например: juno 106 ). Ценою в сотню тыщ рублей. Я же пока потратил 2500 рублей на детальки.. текстолит и химию. Основа скоро будет готова - это генератор 96 частот с генератором огибающей и выходом звука на 6 независимых каналов. А потом начнем из этих 6 каналов синтезировать более сложные тембры складывая, отнимая, накладывая в разных пропорциях, прогоняя через фильтры и уродуя инфранизкими частотами.
Широченная (в два экрана) таблица = испортила эту страницу. А нельзя было её сжать до стандартной ширины? Или под спойлер убрать?

Товарищ Бригадир, я все понимаю и не на чем не настаиваю. Вы паровоз в своем проекте и Вам решать по каким рельсам ехать. Но рельс мало Вы пишите ... А как на счет долговременной стабильности задающих генераторов? Ваш инструмент строй держать не будет, бикоз в частотозадающих цепях надо будет термокомпенсированные кондеры применять и прецизионное питание. А на МК кварцованная тактовая, уход частоты при сквозняке минимальный. - Этого не нужно делать.Ключевое слово - прерывание по таймеру который настроен на частоту 4186 для ноты ДО, подстройка программная - какое либо магическое число. Мое ИМХО - использовать МК там где нужно, т.е. в цепях задающих генераторов.