про синтаксис не знаю, система параметров одинаковая. с 12-й я уже не работал, только в 9-й. так там такая мутная система, что я не стал разбираться, а просто делал свои модели на схеме и привязывал их к схемному файлу.
Остался вопрос по поводу соответствия показаний MicroCAP'а и режимов "железного" устройства.
Например, тут (попытка симулироать "Шушурина №2") я вижу очень странное обстоятельство:
чтобы ток покоя выходных транзисторов стал равным ~двадцати миллиамперам, напряжение между базами пред-пред-выходных приходится симулировать на уровне около 4 (четырёх) вольт!
Допускаю, что я где-то напорол ерунды в схеме, но сличение с публикацией в "Радио 1980 №11" не обнаруживает отклонений.
Не вижу странностей, в Радио напряжение между баз 4,2 вольта, шесть транзисторов по 0,7 вольта.
Добавлено after 13 minutes 50 seconds: Соответствие симуляции железу в части режимов по постоянному току зависит от схемы. Если смещение базы транзистора делается от источника напряжения, то соответствия тока коллектора в симуляции и в железе не будет, так же как в железе на разных экземплярах транзисторов, поскольку крутизна прямой передачи биполярных транзисторов очень высока. Это как раз повсеместно применяемое смещение выходного каскада от стабилизатора напряжения на транзисторе. В железе при замене любого транзистора в ВК требуется подстройка тока покоя, поэтому точно смоделировать ток покоя не представляется возможным и не нужно. Кроме того ВАХи моделей транзисторов могут сильно отличаться от реальности - надо модели проверять и при необходимости подстраивать в том диапазоне токов, который есть в реальной схеме. И ещё: практически все модели мощных транзисторов чрезвычайно плохо соответствуют железу по частотным свойствам при малых токах коллектора ( типа 20 мА), привести модель в соответствие реальности по диапазону токов от нуля до максимума не удаётся, на таких токах покоя нужно использовать две модели каждого мощного транзистора - одна для рассчётов устойчивости и линейности на очень малых токах, вторая - на больших.
Добавлено after 21 minute 17 seconds: МК-12 у меня нет и ставить не буду, поэтому файл посмотреть не могу, работаю только в ЛТС4.
Что означает в MicroCAP'е режим транзистора "Hot"/"горячий"? Это плохо, или это просто для привлечения моего внимания к тому, что на элементе рассеивается мощность, превышающая некий порог? Каков этот порог?
И ещё: практически все модели мощных транзисторов чрезвычайно плохо соответствуют железу по частотным свойствам при малых токах коллектора ( типа 20 мА), привести модель в соответствие реальности по диапазону токов от нуля до максимума не удаётся, на таких токах покоя нужно использовать две модели каждого мощного транзистора - одна для рассчётов устойчивости и линейности на очень малых токах, вторая - на больших.
А вот это - неожиданно!
И как же теперь симулировать частотную коррекцию, если модель неадекватна?
Горячий - не плохо, это именно условный порог не связанный с типом транзистора.
Я же сказал как. Но правильный вариант - задавать правильный ток покоя, 100 и более мА. В этом случае и модель прилично работает, и получаются наименьшие искажения.
Ещё: АФЧХ вычисляется на малом сигнале, т.е. практически без сигнала. Этого может оказаться недостаточно, для получения АФЧХ большого сигнала достаточно подать на вход постоянное напряжение, соответствующее номинальному входному напряжению (его амплитуде).
...для получения АФЧХ большого сигнала достаточно подать на вход постоянное напряжение, соответствующее номинальному входному напряжению (его амплитуде).
Спасибо за подсказку. Я этого способа не знал.
(да и вообще, я раньше пользовался EWB, чтобы просто посмотреть, "пойдёт ли дым?")
NetName_1 - обязательный параметр, наименование цепи, в которой измеряется потенциал
NetName_2 - необязательный параметр, наименование цепи, относительно которой измеряется потенциал NetName_1; если параметр не указан, по умолчанию измеряется относительно общей земли (цепь 0)
NetName_3 - обязательный параметр, наименование цепи, в которую подано входное воздействие
Не уверен, что можно назначать NetName_3 в произвольном месте схемы, скорее всего это должен быть её вход.
Пример использования: .tr V(output, reference) input
измерение токов:
Цитата:
.tr I(NetName_1) NetName_3
NetName_1 - обязательный параметр, наименование цепи, в которой измеряется ток
NetName_3 - обязательный параметр, наименование цепи, в которую подано входное воздействие
Для измерения тока в нагрузке рекомендуется включить последовательно с ней источник нулевого напряжения и указать его наименование в качестве NetName_1.
Пример использования: .tr I(Vload) input
Ну и напоминание, этот режим анализирует схему на постоянном токе, то есть, - все конденсаторы являются разрывами проводников, все индуктивности - короткими замыканиями.
Последний раз редактировалось catBot Чт сен 29, 2022 12:12:29, всего редактировалось 1 раз.
АФЧХ вычисляется на малом сигнале, т.е. практически без сигнала. Этого может оказаться недостаточно, для получения АФЧХ большого сигнала достаточно подать на вход постоянное напряжение, соответствующее номинальному входному напряжению (его амплитуде).
AC-анализ производится с теми параметрами источника для AC-анализа, которые были введены.
Эти 100500 никакое не постоянное напряжение поданное на вход, а самая, что ни на есть, амплитуда входного сигнала. Которого, по вашим словам, почти нет...
Я не разбирался, понадеялся, что глупости нет, но она, оказывается есть. Объясняю: при проведении малосигнального анализа, коим является АС анализ, БЕССМЫСЛЕННО устанавливать АС Аmplitude не равную единице, потомушто нелинейные ВАХи линеаризуются в рабочей точке и после этого все без исключения амплитуды строжайше пропорциональны входному напряжению. Т.е. вы просто добавили коэффициент пропорциональности 100500. АФЧХ не будет отличаться ни на грош, только поднимется на 100,04 дБ.
Получить АФЧХ в другой точке можно единственным способом - изменить точку расчёта.
Не стоит мне объяснять очевидное. "потомушто" сам АФЧ-анализ не имеет смысла для нелинейных цепей. Это чисто ЛИНЕЙНОЕ преобразование. Поэтому добавление разного рода постоянных смещений ничего общего с реальным воздействием на схему сигналов большого уровня не имеет.
Если посмотреть на графики АЧХ, то можно увидеть, что единица, это не столько 1 вольт, сколько 0 дБ. И поскольку человек терзает схему УНЧ, то 0 дБ - единственно разумный уровень входного сигнала.
сам АФЧ-анализ не имеет смысла для нелинейных цепей. Поэтому добавление разного рода постоянных смещений ничего общего с реальным воздействием на схему сигналов большого уровня не имеет.
Из первого совершенно не следует второе. Я выяснил, что симуляция с добавлением постоянного смещения позволяет прогнозировать поведение реальной схемы на большом сигнале качественно, и количественно с невысокой, но достаточной для моих целей точностью.
Это ложный вывод. Он суть есть следствие частного случая, при котором возникает количественное приближение, да и то лишь в вашей интерпретации. Полагать это методом никак невозможно. Попытка выдать управление параметрическими импедансами за реальные события наивна. АС-анализ не предназначен для исследования нелинейных схем с преобразованием спектров.
И поскольку человек терзает схему УНЧ, то 0 дБ - единственно разумный уровень входного сигнала.
С чего бы это? Вы противоречите сами себе. Есть куча случаев, когда ноль дБ удобно привести к выходу, а не ко входу. Ноль тут всего лишь уровень сравнения, а схема априори линейна.
Я свой способ универсальным методом не называл. Мне он помогает и этого достаточно. Если успеет появиться качественная замена, то я всегда готов. Что для чего предназначено - скушный разговор, восьмитонный КАМАЗ предназначен возить восемь тонн, но мне было очень нужно и он возил по двадцать, много лет подряд.
Хоть один случай, пожалуйста, когда удобнее пронять ноль на выходе УНЧ?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
