НУ вообще инициатором этого был не я, хоть и бредовое объяснение сказал )))))) У человека скорее , что то с вольтметром . ops:

Закон сохранения энергии не запрещает получать и 3 кВ от 1,5-вольтовой батарейки.


Значит, тролль.

Сразу попрошу не пинать особо. Никак не могу понять некоторые нюансы с работой транзистора... Помогите пожалуйста...)))

Кирхгоф в гробу перевернётся от таких слов. Алгебраическая сумма источников ЭДС равна алгебраической сумме падений напряжения в контуре. Есть 1.5 вольта , вот мы их и расеим в контуре в тепло, откуда 3кВ??? Приведите схему в доказательство. Я принципе догадываюсь о чём речь идёт, о умножителях напряжения вы хотите сказать, но не забывайте , что в умножителях используются нелинейные приборы(диоды), и каждый заряженный конденсатор на эквивалентной схеме заменяется источником ЭДС. Так , что в схеме закон Кирхгофа и сохранения энергии положенный в его основу выполняется. Есть сомнения????

Вам сюда: viewtopic.php?f=2&t=28030

Более феерический бред несёт только Онищенко и Милонов
Даже комментировать не буду.

В чём заключается бред? В том что по вашему из батарейки на 1.5 В можно получить 3кВ. ????

Конечно. А по-вашему нельзя? Значит, вы просто не умеете

Ну расскажите, мне интересно послушать. Надеюсь не про то , что сначала получим переменку потом на умножителе или резонансе.

Во всех физических явлениях которые бы вы не приводили в пользу доказательства ваших слов и схемотехнических приёмах , всё равно схема сведётся к Nому количеству источников ЭДС и источников тока. А беллетристикой мои слова можете называть всегда , это ваше право.

Что мне тут бисер метать? В интернете всё расписано.

Нет, конечно. Что за бред.

Ну если вы считаете , что закон сохранения энергии всё же нарушается звони в НИИ РАН )))))

Нет, конечно. Не нарушается. На этом законе всё и работает.

Ну слава яйцам. Извините, просто либо я не так выразился , либо KBH-I чего то не понимает , либо я его не так понял.

Спасибо.

А ты возьми аккумулятор на 1,4 вольта и присоедини к его контактам первичную обмотку сетевого трансформатора. При этом голыми руками держись за зачищенные выводы обмотки. В момент отсоединения трансформатора вспомнишь и Кирхгофа, и его маму, и того, кто придумал закон сохранения энергии. Если аккумулятор взять на 12 вольт, то способность говорить может вернуться через пару минут. И при этом нет никаких умножителей, последовательно соединенных элементов.

Так то оно так, вот только откуда возьмётся повышенное напряжение? Если представить ,что на схему будет воздействовать функция Кронекера или функция Хевисайда, то в момент времени t=0 мы будем иметь в идеале "столбик" , т.е. скачок напряжения от 0 до своего максимального значения ( стационарного). Если вспомнить дуальность преобразования Фурье , которое заключается в том , что дельта функция во временной области является константой в частотной и наоборот, тогда в момент времени t =0 мы будем иметь гармоники от 0 вплодь до бесконечности. Эти самые гармоники и будут вызывать переменное магнитное поле , которые будут наводить ЭДС во вторичной обмотке повышающего трансформатора.В момент времени не равном 0 , во временной области будем иметь установившиеся стационарное значение в виде const , в частотной областе же будем иметь дельта функцию с частотой равной 0. Поэтому протекающий ток прекратит вызывать переменное магнитное поле и следовательно наводить ЭДС во вторичной обмотке. Повышать напряжение можно насколько хватит мощности P = I*U, т.к. переменное магнитное поле всё таки вызывает проходящий по первичной обмотке ток ,а не напряжение . Вы думаете я этого не понимаю ??? Или я по вашему идиот???? Речь первоначально шла о :



Дальше пошла какая та демагогия, по другому назвать это нельзя. Извините.Всё ранво рад с вами общаться

А вот и нет. Белый шум тоже имеет равномерный спектр ("константа в частотной области", как вы её обзываете).
А остальное — троллинг 80 lvl.

Да вот только про фазу не забывайте. Фаза нифига не константа.

Да как вы называете , то что я написал троллинг 80 lvl. Пустые слова без аргументов, это прикольно, как в детском садике. А про белый шум почитайте, чтобы не возникало таких глупый вопросов. Ахааа

Все недоразумения в мире от нечеткости поставленных условий.
КВН-1 не раскопал самый первый пост по этой теме, с начальными условиями - между базой и эмиттером одиночного, без других элементов транзистора был пропущен ток 100 мА от элемента 1,4 вольт, а на коллекторе при этом намерил 30 вольт. Совершенно очевидно, что там
было 30 мВ, топикстартер сам потом это сказал, но маховик высокоинтеллектуальных рассуждений был запущен, и уже никто не помнит, с чего все началось, спор ушел в тему можно ли, с учетом закона сохранения энергии, из 3 вольт получить 3000 Или 300 000. Конечно, можно.
И многими разными способами, иногда вовсе к электронике не относящимися.

ребят, я тут новичок_) вот с такими вопросами , мучающими меня уже немало времени, надеюсь на понимание )
итак, имеем транзистор n-p-n. Актив режим, схема с ОБ. эмиттерный переход в прямом направлении, коллекторный в обратном. я понимаю этот процесс как инжекция электронов из эмиттера в базу под действием прямого напряжения , там может произойти рекомбинация , вот тут вопросец номер 1
некоторые прорекомбинируют, а другие нет? должно же выполнятся условие равновесия np=ni^2? т.е. как только станет меньше дырок так будет больше электронов оставаться в базе?
Но по другой моей версии базу специально изначально делают узкой, чтобы длина пролета диффузионная у электронов была больше? так как же ?
Другой вопрос , почему мы получаем усиление по напряжение в этой схеме? у меня просто такая картинка в голове раз, после того как электрон пролетел успешно эмиттерный переход, то после, попав в сильное поле коллекторного перехода, он там ускорится очень сильно и соот-но полетит по цепи коллекторный с большей скоростью? но тогда же и заряда в единицу времени пролетит больше и поэтому должно быть усиление по току! Где я не прав?

Книга "Пасынков полупроводниковые приборы" 198-199 стр, найдёшь ответ.