Разумеется, в настройках у меня стояла галка "усиление микрофона" (Win 7). ЗП типа Xonar DS. Автор схемы также пишет про "...низкую повторяемость фактического значения коэффициента усиления" схемы, чего я сразу не заметил. Далее он развивает эту схему и добавляет еще каскад и отдельное питание. Говоря о чувствительности полевиков, я имел в виду возможнось их пробоя при пайке. И еще заинтересовал удивительный физический эффект: звук почти перестал идти с мембраны и резко усилились шорохи с самого корпуса микрофона. Причем сам микрофон при этом без предуся продолжает работать нормально.
Еще раз спасибо за схему, соберу и ее тоже.

Читайте здесь про данный усилитель.
http://pro-radio.ru/computers/4218-1/20 ... /21-54-41/
Пишет человек, которому можно верить, в отличии от Вашей ссылки непонятно чьего то сайта.
Если усиления будет недостаточно, то напишите и мы посоветуем схему на двух транзисторах.

Нашел в хозяйстве КТ3102 Г. А вот конденсатор 470 нф пока нет. В каких пределах может колебаться его емкость?
У меня есть коричневый конденсатор формой и размером напоминающий подушечку жвачки и странной надписью ELZET 473K400V. Это не то, что надо? Есть еще К53-17 на 250В с номиналом 470рМ. Тоже непонятно.

Собрал схему ПУ на 3102. Напряжение на микрофонном входе ЗП было 2,5 В. Поэтому подбором резистора выставил напряжение на коллекторе V1 1,3 В. Результат еще хуже, чем в случае схемы с КП303. Т.е., если раньше голос хоть как-то пробивался, то теперь его совсем не слышно. Зато снова присутствует фон и снова прекрасно проходят щелчки и шуршание по корпусу микрофона.
Сам микрофон без ПУ работает без особого фона и шума, просто с уровнем -10 дБ и с заваленными краями АЧХ.

В общем не прошло и двух лет, как я решился добраться до микрофона
Все тот же rdm-111
Foks грозился схемкой помочь...
А вообще в плане простоты импонирует схема для Thomson'а, только вот у меня сопротивление микрофона ниже - не спалитьбы чего...

(на всякий случай, тему читал, усиление включал, эффект есть, но хочется большего

шуршание и щелчки по корпусу микрофона происходят из-за того что появился пьезоэффект через примененные керамические конденсаторы в схеме. Они-то как раз хорошо улавливают вибрации по корпусу микрофона. От них надо избавляться в таких схемах или предпринимать все меры по гашению вибраций платки с элементами. Возможно с введением схемы появятся паразитные емкости(а иногда и сами активные элементы) которые будут обладать этим же пьезоэффектом, от которых будет избавится весьма трудно - например сама плата, детали на длинных выводах и т.п.

Вот хороший был некогда транзистор - ГТ109 из-за сильного пьезоэффекта примененного в нем полупроводника можно было слышать как транзистор пищит в схеме мультивибратора.

На всякий случай спрашиваю: точно читал?
Здесь уже накидали достаточно схем. Два года назад я хотел предложить использовать ОУ, но теперь думаю иначе. ОУ будет шуметь, придется покупать дорогой малошумящий ОУ, пичкать схему фильтрами и т.д. А вот усилитель на одном биполярном транзисторе должен быть в самый раз. Где-то 40 дБ выжать можно, хватит с головой.

На одном транзисторе 40дб - надо сильно постараться... и то без стабилизации. И насчет шумов... не всякий транзистор будет лучше операционника. Те же КТ3102 - шумят дай боже...
20дб еще можно поверить, и снизить уровень шумов путем параллельного включения транзисторов тоже как-то можно(где-то видел такой способ снижения шумов во входном каскаде приемника, когда речь идет об усилении микровольтов).

Ой Нынче дешевые ОУ широкого применения стоят меньше и шумят меньше, чем типичные для такого применения КТ3102/КТ3107
Берем какой-нибудь TS951 и получаем и малошумящий, и микромощный, и один источник питания от 3В
И крохотный пятиногий корпус, по желанию.

То что Вы предлагаете шумит даже сильнее чем TL072, в котором схема и техпроцесс 35-летней давности.
А у транзистора, по желанию, крохотный трехногий SOT-23. Впрочем, габариты те же.

Насчет КТ3102 ничего сказать не могу - я их в руках даже никогда не держал. Но в целом, по-моему, логично, что один транзистор шумит меньше, чем десяток транзисторов.

Это мягко говоря не факт. Я видел схему где подключали параллельно 4 транзистора чтобы получить шум в 2 раза меньший. В интегральном исполнении гораздо проще добиваться малошумности. Даже 20 транзисторов на кристалле могут шуметь меньше чем один по толстой технологии. 3102 - считается малошумным, по сравнению с МП38 и КТ315... Но сам по себе шумит капец как, сколько не делал микрофонных усилителей на нем - полностью избавится от шума не удавалось. Но ведь в цифровых диктофонах и мобилках усиливается сигнал с микрофона практически без шума...

Между 18 и 25 nV приведенного уровня шума разница небольшая. Но, зато TL07* потребуется минимум 6 вольт питания. И то, она на 6 вольтах норовит защелкнуться.
А TS951 отлично работает от 3 вольт. И даже меньше, но характеристики становятся совсем уж никудышные. Я их часто во всякой носимой мелочевке вижу. И кушает при этом 100 микроампер. Что позволяет в данном случае без проблем сделать ей фантомное питание.

Я вот себе сделал микрофонный усилитель на LM386, все по схеме из ДШ, только выходной кондер вместо 250 пришлось поставить ажно на 2500 мФ. В настройках звуковухи ставлю уровень совсем небольшой, где-то 20-30, всякие там "усиления" отключаю нафиг - шум получается еле слышный, сигнал очень четкий. Микрофон какой-то китайский "панасонег" для караоке.
Смототря конечно для чего нужно, если бы просто трындень по скайпу я бы так не заморачивался, но мне для записи звука. Есть желание еще больше увеличить качество, но не желания покупать микрофон за $100... (дописать нулей по вкусу), как посоветовал один знакомый, занимающийся этим профессионально.

п.с. И еще заметил одну забавную весчь - при прослушивании записанного через СоундФорже шум чуть-чуть но слышен, как бы "песочек" такой. Слушаю через винамп - шума нет ))

Точно на LM386?
Она как-то для этого не очень предназначена.

Да, LM386-N1 если еще точнее (только такая оказалась у продавца).
А что бы Вы посоветовали заюзать? Интересует запись качественного звука, подключение на микрофонный или линейный вход. Если ли вообще смысл заморачиватся поиском "микрофонного супер-усилителя", или предел качества упрется в сам микрофон?

Ну, для начала можно попробовать собрать что-то на OPA134/2134, он (сравнительно) недорогой и достаточно качественный. А потом, если уже и его не будет хватать, можно подумать о чём-то другом. Схема включения его абсолютно стандартна, как для любого другого ОУ, на входе полевые транзисторы, что позволяет подключать к нему напрямую электретные микрофоны, а Кг, если нагрузка высокоомная, находится ниже предела измерения большинства приборов. Где-то я видел в инете эксперимент, когда были включены тысяча !!! штук OPA134 с единичным усилением последовательно, и на тестовом прослушивании большинство экспертов так и не смогли однозначно определить, где тысяча ОУ, а где просто кусок провода.

LM386 на роль микрофонного усилителя подходит слабо... все-таки это УНЧ с выходной мощностью 0.3 - 1Вт
Хоть он и классический операционник, но вообще производитель не рассчитывал на работу его с малыми сигналами.

А что это за конденсатор такой интересный в 2500 милифарад? Если речь идет о мирофонном входе, там не нужна такая огромная емкость. Там даже 1мкф сойдет. Если конечно твой микрофон умеет воспроизвести сигнал от 10Гц и тебе это просто необходимо... то конечно имеет смысл увеличить емкость до 10...50мкф.

Пропустил Ваше сообщение. В ЭЛТ-телевизорах выходной каскад видеоусилителя примерно столько и имеет, и собран на одном транзисторе. При этом коэфициент усиления там стабилизирован (ООС в эмиттере). И размах выходного напряжения дай боже. Это всё работает, и шум не заметен на глаз. А на низких напряжениях можно найти транзистор с еще большим h21э и сделать еще больше.

Если есть две схемы, и обе могут удовлетворить ТЗ, то лучше из них та, которая проще.

Далеко не так. Простота - хуже воровства.

Главным критерием выбора из альтернативы ("2-х схем, удовлетворяющих ТЗ") является не конструктивная простота, а простота настройки.