Ничего не поделать , электро деменция. То про одно , то про другое, а то все вместе...Взгляните на формулу параллельного соединения L и C (без R). Идеальный случай , поэтому и Z= бесконечности.

опять по кругу пойдём?

импеданс параллельного контура без потерь на резонансной частоте, будет равен:

Z = R + jX = бесконечность + j0

Надеюсь, хоть что такое комплексный импеданс понимание есть?

Итого, у параллельного контура без потерь на резонансной частоте имеем:
R = бесконечность
X = 0

Adagumer пытался доказать, что реактивное сопротивление X на резонансной частоте не равно нулю. Что есть абсудрд, т.к. резонансная частота - это и есть частота, на которой X = 0 (нулевое реактивное сопротивление).

Это то, что касалось реактивной составляющей X импеданса Z. Теперь перейдём к активной составляющей R импеданса Z.

Вы зачем-то принялись рассказывать, что для контура без потерь R = бесконечность. Хотя обратного тут вроде никто и не утверждал.

Возможно ваша позиция проистекает из непонимания разницы между импедансом Z и активным сопротивлением R. Т.к. иначе сложно объяснить зачем вы принялись это доказывать. Ведь то что вы пишете - это лишь частный случай того, о чём написал я (случай когда Q=бесконечность, т.е. контур без потерь).

И если упорство Adagumer'а ещё можно понять, он просто спутал активное сопротивление с реактивным. То ваше понять сложно, т.к. вы упорно приводите частный случай, написанного мной, но при этом по непонятной причине поддерживаете мнение Adagumer про ненулевую реактивность на резонансной частоте и упорно игнорируете добротность контура, которая играет ключевую роль в определении активного сопротивления контура

Вы сами-то хоть понимаете, что если реактивность на резонансной частоте будет не нулевая, то ваше


становится не верным, т.к. в импедансе помимо бесконечного активного сопротивления появится и реактивная составляющая.

Если всё ещё есть желание доказать, что реактивное сопротивление контура на резонансной частоте не нулевое, то напишите чему оно тогда равно...

Админ не рекомендует начинать новую тему без прочтения старых. Но очень тяжело читать по 40 страниц текста, который скорее всего не пригодится лично мне. Но новую тему не начинаю, а продолжаю эту.
Хочу собрать два простейших двухтактных генератора на частоты грубо 150 МГц и 1800 МГц.
Основное требование - мощность (около 1 Вт), к избирательности контура нет жёстких требований.
По классической формуле рассчитываю ёмкость и индуктивность параллельного контура, но так чтобы его характеристическое сопротивление было 50 Ом.
Соответственно получаю:
L=53 нГн; C=21 пФ (для 150 МГц)
L=4,3 нГн; C1=1,7 пФ (для 1800 МГц)
1. Я правильно веду расчёт?
2. Индуктивности и ёмкости довольно малы. Как их лучше делать, особенно индуктивности?
Покупать готовые дроссельки, либо мотать катушки (что особенно проблематично для 4 нГн), либо печатный монтаж катушек, либо как-то ещё?
Заранее извиняюсь, если вопросы выглядят глупо, последний раз занимался радиотехникой лет 20 назад, всё позабыл.

Для 150 Мгц= это 1-3 витка диаметром 3=5 мм. витки можно раздвигать. после 500 мгц- витки превращаются в дугу или полоску

А если просто купить дроссель на 4 нГн?

Покупать - не вижу смысла, он не регулируется, а тут витки можно сдвигать, раздвигать

Во сколько раз резонансный колебательный контур может увеличивать силу тока через катушку по сравнению с тем вариантом, когда мы подключаем к катушке только источник переменного тока? Но при условии, что конденсатор изначально заряжен до амплитудного значения переменного напряжения! Интересно, при совпадении фаз ток может увеличиться более чем в 2 раза?

Смотря какой контур, у последовательного сопротивление на резонансе стремиться к нулю, стало быть ток будет максимален, у параллельного сопротивление бесконечно и ток нулевой!

Даладна!!!
Вопрос был про ток через КАТУШКУ, а не про ток источника питающего контур.
В параллельном колебательном контуре на резонансной частоте токи катушки и конденсатора равны и противофазны. Но эти токи могут быть огромны при большой добротности контура.
ЗЫ. Мало того, параллельный и последовательный контуры в режиме свободных колебаний НЕРАЗЛИЧИМЫ.

Вряд ли товарища задавшего вопрос волнуют такие тонкости процесса!

Какие ещё "тонкости"? Человек задал вопрос про соотношение тока возбуждения и тока в катушке. В последовательном контуре они равны. В параллельном ток в катушке в добротность раз больше тока возбуждения.
По факту нужно рассматривать способы возбуждения контура.

Меня как раз параллельный колебательный контур и интересует) Добротность может равняться нескольким десяткам, а то и сотням. Сила тока соответственно умножается в десятки или сотни раз. Получается, что КПД в резонансном контуре может быть в разы (!) больше 100%?

КПД - это про мощность или энергию. А ток и напряжение элементарно трансформируются. И совсем не обязательно резонансным способом. При этом так же трансформируется и внутреннее сопротивление источника энергии. Такшта КПД всяко будет меньше 100%.

Perpetuum Mobile не получиться!

это как ? может наоборот, современная техника имеет очень высокую добротность?

Может товарищ имел в виду DSP?

ЦСП ? Не знаю, лучше спросить у автора данного утверждения.
Слово ЦСП, всю тему добротности не раскрывает. Там же за историю разговор пошёл, мне было бы самому интересно послушать/почитать историю как в конце 1960-х, с появлением первых 4-разрядных процессоров, осуществлялся переход на ЦСП, ну и про добротность в тему.
Может кто расскажет)

Так он писал про добротность конкретно контуров. Высокая ПЧ и узкополосные кварцевые фильтры [+ ЭМФ если надо] - вот и узкополосный приемник на входе которого достаточно фильтров на smd индуктивностях (конечно зависит от требуемых параметров), а остальной тракт можно построить без резонансных контуров вообще.