Обращаюсь к опытным и бывалым радиолюбителям. После чтения в интернете про радиоприемники, решил покупать не б/у советский, а новый. Вопрос: что лучше двойное преобразование волны или DSP? Присматриваюсь к Тексанам и Дегенам.

Если вы не являетесь аудиофилом, то вам все равно будет, что двойное преобразование частоты, что DSP.
А вот чутьё у китайпрома так себе...

Это видимо про УКВ ? DSP лучше в общем случае, а вот именно по чувствительности (т.е. прием именно очень слабого сигнала, возможно с шумами) фиг знает. Это я к чему - бывают тяжелые условия приема и когда сигнала дохрена, у меня останкинскую башню практически видно из окна (дом загораживает) и это нихрена не помогает тексану (без DSP) принимать нормально радио без "песочка" в звуке, проблема выглядит так: сидишь на одном стуле за столом - радио работает хорошо, пересел на другой - плохо, переставил приемник на 10 см - хорошо, пошел посуду мыть - снова плохо, даже dsp приемник в смартфоне ведет себя лучше (впрочем хрен там "даже", он просто реально лучше тексана, хотя может и не чувствительнее).

Хороший смеситель должен помочь. Подобную проблему описывали в инете, но сейчас этого сайта нет уже. Там человек собирал ВЧ часть на LA1177. Если не ошибаюсь, то как раз из-за такой же проблемы.

В любом случае все начинается с антенны. На суррогат даже самый лучший приемник DX толком не примет. А дальше многое зависит от того, какой диапазон Вас интересует. На КВ малошумящие приблуды не имеют особого смысла, так как шумовая температура атмосферы на порядки превышает тепловые шумы входных цепей приемника. На УКВ малая шумливость входа оказывается полезной, если отсутствует забитие сильными помехами от ближних передающих центров, а приемник имеет достаточно большой динамический диапазон по комбинационным составляющим.