и добить,
причём гипноз???какой гипноз?кому выгодно, чтоб все думали как он хочет? Ну уж точно не учёный физик, это выгодно в продаже, в секте, управлять людьми, чтоб те несли пастырю свои деньги.Но какая выгода от того чтоб всем внушить какуюто глупость?Не вериш в эфир? тоже самое, что и не вериш в то, чего не видишь.

походу у меня на листе налип порошок в форме отпечатка пальца

практика показала, что данная технология с обычным углём не работает

Давайте оставим его в покое. Может он сам поймет что ему здесь не место. Если ему предоставляют литературу а он прочел из нее только маленький кусочек с середины а остальное читать не захотел потому что там картинок нету то о чем тут можно говорить Нужно было ему комиксы скинуть

Кстати насчет своего качера разобрался почему мощность увеличилась. Отошел провод от одного из конденсаторов по питанию. Наверное он немного пробился после того как схема сгорела... Осталось еще найти нужный трансформатор и я думаю что выжму из своего качера по максимуму. Сегодня кстати при испытаниях с лампой накаливания в ней лопнуло стекло

Ну так я ж сразу сказал что нужнео использовать активированный. А вообще можно проверить на проводимость подходит уголь или нет. Собери его в кучу и подключи щупы тестера к краям кучи. Сопростивление должно быть неочень большое

Вот и пошли повторы и противоречия.





В участке обычные слова, которые может понять даже домохозяйка (на такую категорию и рассчитано, что поделаешь, и так почти во всем тексте), единственное - "эфирного давления".


Потому что перед тем, как объяснять что-то кому-то, нужно понять самому. Могу ли я воспринимать эту фразу как отказ предоставить доказательства и признание своих предыдущих высказываний ошибочными?


Ты хотябы знаешь, что в первую очередь читает комиссия в научной работе(любой)? Тему, а потом заключение/резюме/итог. Статьи, в которых этого нет вообще не рассматриваются. Но ладно, я даже предложил:


Попытка изменить тему разговора, перейти на личности, оскорбить и т.п. А зачем? Чтобы перевести тему на другую, где вы сможете доказать правоту своих высказываний (пусть никак не связанных с изначальной темой), или перевести в перепалку и взаимные оскорбления.

Плата дотравилась, поэтому итог:
Во всем диалоге, я просил вас предоставить аргументы, обоснованно опровергал предоставленные, и ни разу не оскорбил вас.
Вы же, всего лишь, прыгали с темы не тему, пытались оскорбить, и не привели ни одного серьезного аргумента (хотя нет, один был, но не в тему). Вы пишите, что не хотите мне доказывать, и переходите на личности, хотя в начале рвались доказать все. И чье поведение не адекватно?

Когда подрастешь, будешь учиться в институте, вспомни эти свои ошибки, может поможет. И не ищи то, чего нет а лучше займись делом.

Эти слова шли после цитаты из статьи, смысл которой ты не понял. Ну не понял так не понял, чтож поделаешь. Не всем дано понимать такие вещи хотя они там описаны очень доступным текстом. Но фиг с ним что не понял так ты еще и не понял почему я так выразился. Перечитай последние наши диалоги потому что ты толи по накурке решил на форуме посидеть толи туго всасываешь.

А теперь давай рассудим логически: Я утверждаю что эфир существует, привел пару примеров и кинул несколкьо ссылок на статьи (которые ты даже не читал потому что там картинок небыло).
Ты утверждаешь что эфира не существует и каждый раз когда тебя просят обьяснить почему по твоему мнению его не существует ты начинаешь придератся ко всем словам и выражениям
Твое мнение: "эфира не существует и пи*дец, потому что я так хочу". Да ты даже не понимаешь сути слова "эфир" и рассказываешь тут всем какой ты умный

ЗЫН, проверял сопротивление но на приборе ничего не показало. Видимо он либо имеет большое сопротивление либо его нужно сжать чемто сначала чтобы показало сопротивление

Всеже отпишусь еще раз. Не стоит разговаривать как с друзьями и сэмками на скамейке во дворе. Доказывает всегда тот, кто утверждает. Тот, кто усомнился в этом, и попросил доказать - не должен ничего доказывать, он лишь оценивает доказательства утверждающего, может с ними согласиться или заявить, что они не верны, и доказать свое утверждение. Это и есть логика, методы ведения споров/диалогов, про это я тебе и говорил выше. Но, раз уж так, я приму ваши методы, приведу доказательство в пользу отсутствия эфира (в вашем понимании): опыт Майкельсона (про него и раньше говорил). Прочитай про природу света, прочитай про интерференцию, прочитай про интерферометры, а потом про опыт, и подумай.

А теперь докажи, что ты не мутировавший апельсин, который убил своих лаборантов, получил доступ к компьютеру, и теперь пишешь здесь, с целью исследования поведения людей и дальнейшем захвате планеты. Давай, доказывай.

Всеже я был прав. Ты наверное сидишь на шмали
Заметь что с другими я разговариваю нормально а с такими как ты которые прыгают ко всем у меня нет желания нормально вести беседу. Ты вижу уже успокоился? Не так давно лаил на всех как маленькая обозленная собачка, которая даже укусить толком не может. Только лаит

В отличии от тебя я почитал про этот опыт полностью, не смотря на то что он без картинок
Вопервых этот опыт доказывает что световые лучи не являются частью эфира. И кстати этот опыт меня мало убедил что это не так. Это не доказывает то что эфира не существует. Ты хоть сам в ник в суть самого опыта? Бабка услышала слово и сказала речь - это о тебе.
Мы щас не говорим о световых лучах и тема вообще не об этом а о качерах. Я тебе могу найти кучу статей в которых ученые после долгих исследований и опытов доказывали что эфир существует. И у них аргументы были куда по внушительнее чем твой Майкельсон. Заметь что он проводил опыты в позапрошлом столетии и с тех пор ученые уже 1000 раз доказали обратное
Вот цитата из его размышлений:

Внимательно вдумайся в эти слова. Почему это ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР ДОЛЖЕН ОБДУВАТЬ ЗЕМЛЮ??? Еслиб он обдувал землю то этобы давало сопротивление вращению земли вокруг солнца, замедление ее движения (потому что у земли нету двигателя, она вращается потому что у нее есть начальная инерция которая дает ей отцентровое движение и не дает упасть на солнце)
Едем дальше: как я уже говорил что эфир взаимодействует с материей только при определенных условиях. Это затрудняло раньше его выявление. Поэтому он неможет создавать ветер относительно земле. И как это они рассуждали если эфирный ветер пол года дует в одну сторону другие пол года в другую? Какойто ветер дует с центра вселенной и пытается нас сдуть?
Если уже заговорили о космосе то еще скажу: Обрати внимание на то как устроены наши галлактики... Они сприальные. Почему спиральные? два обьекта (простая ситуация) имеющие большую массу притягиваются друг к другу за счет силы гравитации. Во вселенной эти два больших обьекта должы были бы столнутся но нет, они не сталкиваются и не будут сталкиватся, они движутся друг к другу не по прямой а по спирали уволакивая за собой другие обьекты (звезды, планеты) и образуя галлактику. В солнечной системе такого не происходит потому что меньше массы тел и меньшие расстояния. А теперь вопрос: почему они закручиваются в спираль? Вспоминаем правило буравчика... Это какраз и есть вселенское взаимодействие с эфиром но в малых масштабах оно не происходит
З.Ы. Это как пример, я это выразил доступными словами чтобы всем было понятно

Есть мнение, что все электрические эффекты связаны с возмущением эфира и электричество это следствие этих возмущений.

Карателю в качестве пруфлинка про эфир советую покурить работы Теслы

ЗЫН, не жлобься, купи платформу активированного угля и растолки в ступке. Как раз будет тебе нужный порошок.

З.Ы. Не тратьте понапрасну время, не кормите тролля.

вот что я нашел в википедии:

И ни единого слова про связь с эфиром. Твой Майкельсон ошибался когда думал что таким образом он сможет словить эфирный ветер. К томуже кто сказал что в эфире есть ветер? В эфире есть только хаотически движущиеся частицы

ИТАК!





Ты не знаешь, что такое интерферометр, как ты мог прочитать и понять опыт.



Ну, во первых Майкельсон был очень хорошим ученым и он не мой. А вот вторых, ты думаешь, что земля - центр вселенной, относительно которой весь кефир покоится? Слово знакомое услышал - ветер, а подумать откуда он не может.


Какие ученые и где доказали обратное? Свои сны не надо пересказывать.


Бред сивой кобылы, прочитай про большой взрыв, про гравитацию, про теорию относительности, про черные дыры и т.п.


Правило буравчика показывает направление магнитного поля от провода с током. Каким раком оно здесь применимо?

Можно набрать еще много цитат, которые подтверждают, что ты знаешь физику на уровне нескольких классов школы, причем посредственно. Ты говоришь о движении тел как человек который и не слышал о термехе.
Пытаешься выдать за доказательства то, что знаешь, но получается плохо, т.к. не знаешь как это применять.
Постоянно переходишь на личности, надеясь хоть так показаться правым, а за оскорбления можно получить и наказания.


Мальчик, не фантазируй и не нервничай так. Если тебе нравится эта теория - докажи её. Как доказать? Правила игры известны - закончи школу, поступи в институт, там тебя научат, как нужно оформлять научные работы, и нормальному курсу физики, займешься вопросом, изучишь, и тогда может и что докажешь. А так только позоришься.

Немедленно прекратите срач! Иначе забаню всех на месяц!!!!!!

alekseykolesnik, эх жаль... Так долго сообщение писал и пришлось не отправлять

Ты же не модер/админ!

Он не модератор??? Блин, а какого х*** я столько писал и мне пришлось удалить все нах?????????

Классно я прикольнулся!??! Гы-гы-гы!!!

Я тогда немного напишу, надеюсь меня не забанят

KaRaTeL, хорошо, если ты считаешь что эфира не существует то обьясни мне тогда как распостраняется свет (раз ты уже о нем заговорил). Тоесть ты считаешь что это фотоны которые летят со скоростью света от источника? Почему тогда мы видим звезды? фотоны летят столько световых лет и гдебы мы не стояли мы их видим. Кристалик нашего глаза всего несколько миллиметров но мы всеравно видим звезды которые находятся так далеко. Получаются что независимо от расстояния они заполняют все пространство. Допустим количество фотонов настолько велико что они заполняют все пространство. Если их так много то почему они не сталкиваются?
Ответ я думаю очевиден - потому что это не летящие частицы. Это волна которая распостраняется со скоростью света. Если ты сомной не согласен, пожалуйста, растолкуй свою теорию. И не так как ты обычно пишешь "не, ну это бред сидой кобылы" а пиши по нормальному и выдвигай свою точку зрения чтоб всем было понятно

Да, конечно я так думаю. А ты у нас центр земли, умник. Я тебе уже обьяснял что это хаотически движущиеся частицы. Ты мне лучше обьясни каким это образом ветер пол года обдувает землю в одну сторону а остальные пол года в другую? Это в центре вселенной находится завод который производит кефир, потом его оттуда задувает в нашу солнечную систему, он проходит таможню, потом проходит через голову нашего "умника" и рождает у тебя желание написать чтото на этом форуме после чего покидает нашу солнечную систему?
Вопервых если так рассуждать то для начала нужно учесть то что земля сама по себе вращается и ее гравитационное поле скорей всего искривляет эфир

Это ты здесь вставил все фразы которые ты знаешь по астрономии? Кстати они не в тему, возьми на заметку. Большой взрыв не имеет ни какого отношения к строению галлактик. Галлактики начали образовыватся задолго после большого взрыва и кстати они имели изначально не такую правильную форму как щас. Они можно сказать эволюционировали...

Если ты еще не понял то я это привел как пример. Включай мозги, умник

От тебя я еще не услышал ни одного умного слова кроме набора фраз с астрономии. Про большой взрыв и другие "умные" слова которые ты влепил невпопад учат в школе, умник

alekseykolesnik, так, заканчивай. Это не смешно было

Вот немного интересной информации:
.......Тесла не уставал повторять, что его Трансформаторы производят мощные движения в эфире. В одном действительно удивительном эксперименте, показывающем это явление, он описал получение последовательности очень быстрых импульсов, с последующим появлением "холодных туманных белых потоков, проникающих на ярд в окружающее пространство". Они были прохладными на ощупь, и безопасными. Если бы они были электрическими по природе, то их потенциал должен был достигать несколько миллионов вольт. Их безобидность связана с их волнообразной природой, совершенно необычной для электрических токов.

......Это определённо было феноменом, который никак не согласовывался с другими проявлениями импульса. Тесла в противоположность назвал эти чистые эфирные выбросы "радиантной материей" и "радиантной энергией". Нейтральная по заряду и бесконечно малая по массе и размеру, Радиантная Энергия не была похожа ни на что. Если вы спросите, можно ли сравнить Радиантную Энергию с любым другим физическим явлением, известным сегодня, ответ будет отрицательным. Мы не можем провести параллели между Радиантной Энергией и энергией света, как раньше считала наука. Даже будучи очень похожей на свет, Радиантная Энергия обладает свойствами, которые не имеет свет, который мы можем получать. В этом и заключается проблема. Технология Тесла - это Импульсная Технология. Без прерывистого, однонаправленного ИМПУЛЬСА, невозможно получить эффекты Радиантной Энергии. Производство Радиантной Энергии требует специального энергетического оборудования, оборудования, производящего короткие быстрые импульсы. Эти импульсы должны получаться посредством взрывообразующего размыкающего прерывателя, как и предписал Тесла.

А теперь давайте посмотрим на наш качер. Да Тесла уже проводил похожие эксперименты 100 лет назад и даже щас очень сложно воспроизвести то чего он достиг. Судя из того что он рассказывал у нас в качере вопроизводится почти тоже самое... Но есть но... Качер годен только для того чтобы фокусы в цирке показывать. Даже если он и вырывает чтото из эфира то эта часть очень маленькая и ею можно пренебречь. Какиеже условия не соблюдены? Вроде все так как описывал Тесла. Может он знал еще какуюто деталь которой нехватает качеру? А может все дело в больших токах? Ведь известно что все подобные эксперименты Тесла проводил при очень больших токах. Еще у него был эксперимент с конденсатором очень большой емкости. Суть таже но та установка была импульсная и врядли можно будет найти ее практическое применение. Тесла во многих своих экспериментах производил условия подобные качерным. Так неужели нам остается всеголишь повысить токи в много раз или тут есть какойто секрет который мы так и не узнаем?