Так это само собой. Предыдущий ТБ на ОУ считается завершенным и пойдет в производство на днях. Жду поставку глянцевой фотобумаги Lomond от знакомого, хочу ее опробовать, а то че-то бумага от каталогов Oriflame жестко подводит, рисунок плохо утюжится, много дорог поврежденных.. Странно, всю жизнь до сего момента таких бед с бумагой от каталогов косметики не было . Несколько плат за прошедший месяц сделал-обплевался, раза с 5-го выходило приемлемо перевести рисунок.. Я и температуру на утюге крутил, и через тряпку/бумагу гладил, чего только не пробовал..

А пока в ожидании хочу продвинуться в разработке ТБ на транзисторах. То есть выбора между ОУ-шным и транзисторным ТБ нет, надо сотворить и то, и другое

Итак, по транзисторной схеме выше.. Меня тревожит то, что номиналы обвязки по бокам переменников различаются в разы, что может указывать на необходимость применения логарифмических переменников.. Ведь вроде как тут РТ есть обычная пасивная схема, а в пассивных РТ переменники ставят логарифмические Но в описании к схеме на Паяльнике сказано, что переменники линейные У меня голова квадратом катится по спирали

Ну дык естественно, сами цепи регулирования не включены в цепь ООС....а в остальном - 5 страниц действительно ниочем (впустую)...возвращаемся на первую страницу, скачиваем и ставим софт из вложений, смотрим, анализируем...

Да, и Timberblock, и ToneStack мне знакомы, так что под 100Ком-ные переменники рассчитаться не проблема, проблема была в логарифмичности Но случился маленький шок. Перебрав запасы и заначки, обнаружил аж четыре штуки с маркировкой А50К А я-то думал их нет у меня.. И между делом наткнулся на еще одну транзисторную схему с баксандаловым РТ, в котором можно применять линейныне поты. Вот теперь сижу и думаю, который ТБ выбрать для дальнейших разработок


...бумага прибыла, завтра при свете дня приступим к практике

UPD: загнал в Микрокап последнюю схему, вот че вышло.

Раз так, то самое время оценить перегрузочную способность девайса....и понять, что ОУ тут вне конкуренции..

Если говорить о схеме

то перегрузочная способность будет достаточна - регулятор громкости стоит на входе схемы, выход непосредственно на УМ - он, пожалуй, скорее перегрузится!

Что поделать, к такому видению нас приучили конструкторы амфитонов, радиотехник и вег.Регулятор громкости лучше ставить непосредственно на входе УМ, т.к только в этом случае достигается максимальное соотношение синал/шум, особенно в диапазоне малых мощностей...не хотите-да как хотите, слушайте "теплый шум" темброблока, имеете полное право..

Еще одно бытовое заблуждение - выход каскада из зоны линейного усиления наступает раньше, чем клиппинг и сопровождается увеличением на его выходе гармонических составляющих.Это диктует работу с оносительно малыми сигналами, что отражается на верхней границе динамического диапазона.Опять же, ОУ в этом случае конкурентов не имеют.Если вы имеете какое-либо напряжение питания, и имеете так же возможность использовать его полностью, т.е рационально, то все остальные варианты, не позволяющие достичь этого, пустая трата времени.

Если мне не изменяет память, AcousticManiac эту схему хотел использовать в переносном устройстве с батарейным питанием... Для этого параметров схемы - за глаза! Вот если добиваться бескомпромиссного качества - тогда да, замечания справедливы...

Дело в том, дружище As, что в этом случае ОУ имеют еще больше преимуществ перед дискретной топологией, например, у транзисторного варианта будет меняться рабочая точка, приводя к еще большей асиметрии выходного сигнала, из-за меньшего масимального выходного напряжения транзисторного варианта нижняя планка минимального напряжения питания, при котором еще возможно приемлемое усиление сигналов заданного уровня будет много меньше, чем у ОУ и т.д и тп..

Да я тоже не против ОУ - с ними и схема проще получается (нужно меньше деталей)...

Собрал на ОУ два дня назад, только РТ изменил по примеру транзисторной схемы (график в капе больше полюбился) Работает норм. А вот про большую логичность размещения регулятора громкости на выходе ТБ я, как всегда, не подумал Благо, шума тишины прибавляется немного, в отличии от тембра на LM1036 (с ним шипит аки королевская кобра). Еще и хлопок при включении у ЛМ-ки был куда сильнее, настолько сильным, что один из динамиков в переносным бумбоксе отправился в мир иной (не вижу других причин, исправный усь на ТЕА2025 не мог его сжечь или ушатать одним ваттом мощности), что, собственно, и привело к взрыву моей деятельности в исследованиях в области РТ Сейчас пытаюсь переделать плату, поставив громкость и баланс на выход.

Маньяк, а с TDA1524 не перепутал? ЛМ- ки наоборот тихие, у меня тишь полнейшая, причем уровень шумов практически не зависит от положения регуляторов.Да и звук за 100 рублей-то достойный.Вот тока греется прилично, 90 мА все-таки кушает...

З.Ы.Смоделируй в МС последний каскад своего транзисторного ТБ....ужос...

Брал бы за основу Галченковский пред радио4/80 .было бы лучше

Да не, именно 1036.. Подаю на нее питание-и сразу шипение тишины возрастает значительно. Отключал вход теа2025 от лм-ки так ничего, тихонько шипит.. А стоит ЛМ подключить на вход-ПШШШШШШШШ.. На входе теа стоит делитель 3:1, что бы еще без него было

Максим, изучу позже, спасибо

Значит, не повезло - фейк..

По сравнению с исходным на транзисторах -да, по сравнению с вариантом на ОУ - нет...

Так, наконец-то удалось перевернуть плату. Из-за того, что на рисование редко выдавалось время (и помалу), я часто спешил, как следствие-ошибок понаделал-ужос (каналы путал в основном), но теперь, кажется, все четко, работать будет. Правда, предыдущая плата мне больше нравилась. А тут и земля корявее, и выход неизбежно получился рядом со входом.. Впрочем, не думаю, что это так критично, чай, не для Ланзара делается Для всяких TDA1557 сойдет более чем, давно хотел создать альтернативу LM1036.. Да что там LM1036, тут даже круче, пердусиление же есть

Вот обе схемы и платы. Отличие между ними в расположении регуляторов громкости и баланса (в старой-на входе, в новой-на выходе). Ну, и в нумерации деталей, и входных конденсаторах (на последней плате не осталось места под пленку, потому вернул электролиты).




...что-то я запыхался, замаялся уже... Снова нашел ошибки.. И еще.. При данном расположении регуляторов баланса и громкости в последней схеме.. Громкость не будет убираться в ноль? Надо местами поменять?

Или нет, норм.. Сто дел параллельно делаю, голова вообще не варит...

АХТУНГ!!! Провел опыты, баланс работает плоховато, что перед громкостью его ставь, что после, реакция заметна только в крайних положениях регулятора! Причем и в старой версии платы тоже, только чуть плавнее, потому раньше сильного внимания не обратил. Пока нет времени на дальнейшие опыты, кто будет повторять текущие платы-баланс исключайте, в текущем состоянии он слишком убогий

...а что, если баланс встроить в обратную связь первого опера по примеру двухполярной схемы, что обсуждали тут ранее? Можно ли так вообще при однополярке, че-то я сомневаюсь..

Только, понятно, из-за однополярного питания R2 и R3 заземлять через кондеры. Но движок переменника баланса остается заземленным напрямую, что с этим делать? Тоже через кондер? будет ли он тогда работать? Провел бы опыты, но на ночь глядя как-то не айс..

Здравствуйте, Уважаемые КОТЫ!!!
До чего только не доводят людей новогодние праздники, вот и я "тронулся". Лет 15 не грешил, а тут на тебе.
На картонке собрал один канал вот этого на tl072. Через компьютерные бубнилки "пыхтит" вроде-бы не плохо. На оригинальность не претендую.
ОЧЕНЬ хотелось-бы узнать ВАШЕ мнение.

Конечно будет хреново - коэффициент передачи делителя считал?А если такие номиналы поставить?Регулятор - линейный..

Минус такого решения - падение коэффициента передачи из-за делителя, образованного цепями регулировки балланса и необходимость дополнительного буфера после оного (если входное сопротивление УМ не удовлетворяет этому условию) с входным сопротивлением примерно на порядок больше, чем R10(R10"), иначе выход делителя будет шунтироваться, что приведет к снижению коэффициента передачи и сужению диапазона регулировки балланса.... ...пытаюсь в который раз объяснить это маньяку (и не только), но чото както никак пока... ...ну, хотите по десять раз наступать на те же грабли, то ваше право...

А чего сомневатьсо-то - бери и ставь...вот так, как здесь..


Ну а чего - хорошее дело попаять...одобрям...

Здравствуйте, Уважаемый SSC!!!
По поводу предложенных Вами схем:
1) Входы микросхем не инверитрующие + электролит 4,7 мФ на входе.
2) Темброблок в Вашей схеме активный (со своими "+" и "-", мне импонирует пассивный), регулировки только по НЧ и ВЧ (моя задумка на трёхполосный), опять-таки электролит на выходе (для однополярного питания в самый раз, но предложенная мной схема двухполярная).
3) В предложенной Вами схеме 1 регулировки баланса имеет место взаимопроникновение сигналов между каналами.
4) Предложено однополярное питание - зачем?
5) По поводу баланса в предложенной мной схеме: Да, чёй-то не то (спасибо!), может быть ещё буферный каскадик?(не хотелось-бы).
6) Подключил своё "чудо" к самодельному УМ на TDA 7293 с Т-образной ООС (схемку прилагаю), трудно объективно судить по одному собранному каналу, но "КАЖИСЬ НИЧЁ" (шумов и наводок "0", при условии, что всё собрано без экранирующих проводов и практически "на соплях").

По предложенной мной схеме и вопросам о глубоком физическом смысле элементов начну с конца:
1) Всегда шунтирую регулятор громкости резистором (в моей схеме R15) существенно большего номинала. Это проверено моей практикой (для регулятора 100-200 кОм шунт 700-900 кОм). Необходим для того, что в случае кратковременных нарушений контакта между движком регулятора и проводящей дорожкой всегда существует электрический контакт, предотвращающий "хруст" и "шорох".
2) Резистором 1-3 Ома попытался разделить сигнальную землю и питание (зачастую помогает, как в данной схеме- не знаю, нет приборов, чтобы проверить).
3) С3,С4 - просто составил из двух, в сумме около 10 мФ изначально не "режет" ни амплитуду ни "хардовые" низы (Просто сахар! Могу быть не прав).
4) R2 - согласование по входу.
5) C1, R1, C2 - честно говоря не считал, "содрал" у своего "PIONEER"-а VSX 515. Полагал, что хуже не будет, хотя как знать?
6) Забыл сказать выше, что обвес темброблока делал непосредственно на регуляторах.

По предложенной Вами отдельной схеме баланса - такой не видел, интересно откуда?, Двухполярное-ли питание? Имею большое "НО" - сигнал по неинвертирующему входу!
Целью моего мероприятия был предусилитель с изначально минимально возможным Кни.

Уважаемый SSC!!!
Уважаемые КОТЫ!!!
С нетерпением жду ВАШЕГО ЭКСПЕРТОНГО МНЕНИЯ!!!
Печатку пока не развожу.

Отвечу и я немножко..) По первому блоку вопросов..

2) Я и сам всегда раньше болел за трехполосные тембры, и даже многополосные эквалайзеры, но на деле двухполосник оказался как-то удобнее, проще, да и результат хороший. Регулировку СЧ теперь считаю никчемной, бесполезной. И еще, програмные эквалайзеры рулят). Далее, я плохой теоретик, но сдается мне, что активный ТБ с линейными переменниками и симметричной по номиналам их обвязкой более предсказуем и линеен. Хотя, могу и ошибаться с такими поверхностными взглядами.. А электролит, потому что схема "моя", я ее "изобрел".

4) Потому что это мой проект для переносных и прочих однополярных стереосистем на всяких простых однополярных ТДА-шках. Вот, надоедаю тут товарищу SSC всякими позорными вопросами...

Встраивание баланса в обратную связь лично я хз откуда пошла Эта схема однополярная. При двухполярке кондеры надо убрать. И почему вы так не любите неинвертирующее включение?