Спасибо за информацию.
Всё-таки мне кажется что R37, R38 можно уменьшить...
как вы думаете?

В исходной схеме R37 помечен, как подбираемый при подстройке режимов ламп... R38 изменить, наверное, можно - но тогда нужно будет, возможно, подбирать номиналы корректирующих цепочек - каскад охвачен обратной связью...

Провел регулировку симметрии полуволн при помощи переменных резисторов.
Были найдены следующие значения R37 - 27 кОм, R41 - 350 кОм. R37 заменил постоянным резистором. C R41 пока решил оставить 390 кОм.
Но напряжения на аноде и на второй сетке получились выше - порядка 150В.
Подавал музыку на сетку Л4, слушал музыку, на выходе. Никаких нериятных призвуков. Все честь по чести.
Сегодня саймусь вторым каналом. А потом наверное предварительные каскады посмотрю.

Очень мощное отличие номинала R37 от рекомендуемого на схеме. Но действительно, по напряжениям режим поправился... Проконтролируйте ещё 6Н2П, чтобы её ток не выходил за рамки дозволенного, ибо на катодах там таки надо бы поменьше, чем 150 вольт (точнее, разница напряжений между катодом и анодом должна быть вольт 120-150). А поможет в этом, наверное R39....

Там по схеме следующая картина +300 на катодах, по факту +320; +90 на катоде, а по факту там 130-140В, точно не помню. То есть даже по схеме порядка 200В разница между анодом и катодом на 6Н2П.

Ну, если так, то наверное нормально (имею в виду 200В разницу между напряжений между катодом и анодом у 6Н2П). Хотя.... не сочтите за предвзятость... большая просьба, пишите так, чтобы было понятно, о чём речь. Ибо то, как описаны напряжения и режимы, без пива никак не разобрать, что к чему, , на каких катодах вышло +300, а на каких 90, и между чем и чем разница 140? И замеры у вас каждый раз разные, а я уже столько не пью...

опечатка:
вместо Там по схеме следующая картина +300 на катодах
читать Там по схеме следующая картина +300 на анодах

Отпишусь как идут дела.

Сейчас начал смотреть второй канал, проверил напряжение в выходном усилителе, вроде +- лапоть, решил просто подать на сетку Л4 сигнал и посмотреть ради интереса что на нагрузке. В итоге там какое-то безобразие.
Решил тогда шаг за шагом всё посмотреть, отключил выходные лампы, кодеры заземлил, в сетку синус...На анодах Л5 то же безобразие. Поменял Л4, получился синус, но он очень сильно плавал, в итоге 3 лампочки оказались негодными. Сегодня буду нагрузку в анод Л4 подбирать.

Ну собственно очередные пару вопросов:
1) Выходные лампы Л6 и Л7 не удается выставить в режим симметрии по постоянному току ни на одном канале, огромным количеством данных ламп не обладаю, всё имеющиеся комбинации перепробовал. Покупать ПОДОБРАННУЮ пару жаба душит. Как лампы не ставь всё равно остается 2-3 вольта. Так ли это страшно?
2) Ну и нормально ли повышенное процентов на 20-30 относительно паспортных значений напряжение?
3) как понять фразу
"Движок переменного резистора R1 (рис. 2), шунтирующего обмотку накала ламп оконечного усилителя, устанавливают по минимуму фона переменного тока." каким образом мне найти минимум фона переменного тока?

ПС Да и кто в Москве смотает выходной транс? Есть железо, и деньги.

1) 2-3 вольта разницы в каком месте? imho балансировка выходного каскада в схеме не особо практичная (ток ламп идёт через движок резистора, это не есть гуд...
2) Не страшно, но опять же надо смотреть по месту, если это просто напряжения - это одно, а если режимы, влияющие на работу - это другое. Например, завышенный на 20% ток выходного каскада - это уже вопрос...
3) такая регулировка нынче не нужна, можно ампутировать. Резистор R1 заменить на пару последовательно включенных резисторов практически любого сопротивления (от 100 Ом до 10кОм - нормально, оптимально, ну пусть килоом). А точку соединения этих резисторов (среднюю точку), подцепить к потенциалу +30..40 вольт (можно получить резисторным делителем из анодного напряжения. Это в плане подавления фона от накала гораздо эффективнее.

2-3 вольта это между анодами выходных ламп.
Может поможе номинал переменного резистора увеличить?

Выходные лампы следует симметрировать по току анода, а не по напряжению. Ток можно контролировать либо посредством замера падения напряжений на катодных резисторах (предпочтительнее), либо на резисторах, включенных в анод. И то и другое там есть. А разброс напряжений будет из-за неидеальности обмоток трансформатора - как ни старайся, они разной длины, соответственно у них разное сопротивление.

А ещё лучше, плевать на разброс ламп, а катодные и сеточные резисторы подобрать с максимально близкими значениями (или высокой точности, 1% или точнее), а анодными компенсировать разность сопротивлений полуобмоток в трансформаторе. Потому что лампы будут разные, новые и не очень, со временем также они старятся, подбирать каждые полгода режим... зачем?

Интересная мысль!
то есть:
1) вместо одного R54 сделать 2 с сопротивлением в 2 раза меньше;
2) R56-57 проверить и если надо подобрать с высокой точностью (но там же опять от обмоток всё будет зависеть?)
Но всё это надо при живом трансформаторе. У меня только для одного канала.

Так что пока при первой реинкарнации врядли буду что-то сильно менять. Уж поскорее хочется собрать продукт, да в дело пустить. Через годик как соскучусь по этому делу, так пущусь в доработки.


касательно п.3 вашего преидущего сообщени, на счет потенциала +30В, так там и не надо никаких делителей мутить, там уже есть +30В (на накал 6П3С)

Насчёт R54 - да, можно. Половинки только подобрать с максимальной точностью (не абсолютной, но чтобы их сопротивление было как можно более равным). Например, ближайший номинал 47 Ом. Из десятка резисторов наверняка найдётся пара с минимальной разницей.

А вот резисторы в аноде - плюс-минус пол-лаптя, только для компенсации разницы сопротивлений полуобмоток (там в пределах пары десятков ом разница между полуобмотками, можно просто резистор с малым сопротивлением воткнуть в анод лампы, обмотка у которой короче). А можно и вообще наплевать на них на первое время - они погоды не делают.

+30 вольт - это нельзя. Это напряжение смещения на катодах 6П3, оно получается от катодного тока на резисторах R50 и R54, суммарного от обоих ламп. Напряжение для смещения накала нужно именно получить от какого-либо источника... Ток там микроскопический, и например, легко получится на делителе 470к:47к из 400 вольт анодного.
p.s. Да... и я как-то подозрительно отношусь к C30 C31. Я бы их ампутировал. Вместе с трансформатором они могут резонанс дать... а могут и не дать... В любом случае АЧХ править таким образом не стоит...

На втором канале R37 получился 90 кОм.
Но встал вопрос правильно ли я делаю?
в методе написана фраза:

На сетку лампы 6Ж1П подают сигнал частотой 1 кГц, а осциллограф подключают к анодам лампы 6Н2П.

я крокодильчика цплял на землю и щупом прикладыкал к аноду 6Н2П. Далее переменным резистором (на место R37 я поставил переменник на 330кОм 2Вт) выравнивал симметрию.
Может стоит подключить осцилограф именно к анодам, а не между анодом и землёй?

Делитель на 30в сделал но пока не доделал схему.

Т.е. R37 получился немного меньше, чем на другом канале. А что происходит, если его и далее уменьшать? Это я к тому, что по-идее их бы одинаковыми в каналах сделать, значит надо усреднить. Если усреднить - то надо бы понять, в какую сторону.

Осциллографом прямо в аноды лучше бы не тыкать, оно спокойнее. А тот же самый сигнал можно посмотреть на точках C27*R48 и C26*R49 (Ведь осциллографом нам интересна синусоида?). При этом "крокодильчик" вешаем на шасси.
Но вот настройка симметрии фазоинвертора интереснее. Imho здесь 1 кГц мал по частоте, но начать с него конечно надо. Сложность в том, что нам надо вычесть один сигнал из другого и увидеть разность. Для этого я обычно цепляю делитель 1:1 из высокоточных резисторов (не обязательно прецизионные, но строго одинаковые между собой) между вышеозвученными точками, и смотрю сигнал на средней точке делителя. Чем он там меньше - тем точнее настроен фазоинвертор. Впрочем, это наверное пока лишнее...

[quote="Slabovik"]Т.е. R37 получился немного меньше, чем на другом канале. А что происходит, если его и далее уменьшать? Это я к тому, что по-идее их бы одинаковыми в каналах сделать, значит надо усреднить. Если усреднить - то надо бы понять, в какую сторону.

Не совсем. На том канале получилеся 30 КОм.

Картинка следующая:

Я увеличиваю сигнал источником синуса. Если сигнал слабый то синус и в африке синус. Вкакой-то момент верхняя (или нижняя) полуволна начинает искажаться, перегружаться, при том что нижняя (верхняя) остаётся без изменений. Подстроечником я эту картину выравниваю. Если после прохождения "оптимальной точки" я и далее буду уменьшать сопротивление в анодной цепи то искажениям подвергается оставшаяся полуволна. Синус как бы перемещается в верх или в низ, приближаясь или к верхней границе где начинаются искажения или к нижней. Увеличением сигнала я растягиваю синус выводя его за границы линейной зоны, чтобы искажения были и сверху и снизу и переменным резистором добиваюсь симметричности.

вот так.

Вчера повозился с единственным имеющимся у меня выходным трансформатором, кстати, еще раз спрошу, может кто посоветует специалиста, который намотает мне?
в общем разница в обмотках там 3-4 ома Даже не знаю, надо ли компенсировать или просто померить R55 и R58 и включить соответственно?

Такая разница несущественна, не стоит возиться с компенсацией.

Что-то не могу со вторичными обмотками разобраться.
По схеме они соединены параллельно, а в описании написано что последовательно.
Нужно соединить на нагрузку 8 Ом.

Неясно, что именно...