мут уже в микре есть, да и не нужен он впринципе. байпас это само собой. если буфер опционально то его тоже можно не ставить. хотя, с ним следует попробовать.
из оу только lm358 завалились, явно не годятся. ладно, найдем другие. в общем будем делать.

снова поднимаю тему.
если делать схему, предложенную на первой странице

она с двухполярным питанием. средняя точка питания выступает как общая земля, как для входа так и для выхода. то есть к ней подключается входной девайс.
схема tda7294:

получается, если подключать этот темброблок, то мы тупо скрутим сигнальную землю с общей точкой и в лучшем случае ничего не получим, в худшем случае это грозит сжиганием микры и того, что подключили на вход.
и как же быть тогда?

Делай мощник на 7294 по схеме из ДШ и не выпендривайся....

У мя несколько вопросов по темброблоку выше:
1) Общее усиление можно изменять изменением номинала R4?
2) Конденсатор на выходе насколько можно уменьшить без риска порчи НЧ? Если захочется пленку вставить на 1-2,2мк, например.. Да и на вход, думаю, тоже можно 1-2,2мк ставить, не?
3) На прошлой странице товарищ SSC сказал, что данный ТБ избавлен от некоторых минусов традиционного Баскандала. А как в общем? Насколько он может быть хорош для всяких TDA2030-2050, 7265, 7294...?

..о, и еще, пара глупых. Который переменник НЧ, а какой ВЧ? Увеличение уровня частот-движение движков в какую сторону по схеме? И 10-микрофарадный С2, я так понял, плюсом к движку резюка?

Нет, нельзя...его значение будет влиять только на величину подъема АЧХ на ВЧ и НЧ...надо, чтобы выполнялись следующие условия: Х2=Х3=Х, R1=R4=R, R/Х=1

Можно...все зависит от входного сопротивления последующего каскада.То же по второй части вопроса.Для выбранного 47кОм достаточно емкости в 1мкФ.

На мой взгляд помимо достоинств в плане регулирования АЧХ у этого ТБ есть еще одно, немаловажное - частотонезависимое входное сопротивление, практически равное R4, т.е 47кОм. Это выгодно отличает девайс от других, к примеру, от того же Баксандала и существенно упрощает схемотехнику буферного усилителя-повторителя (вполне можно отказаться от умощнения ОУ), который кстати, может быть как инвертирующим так и неинвертирующим.Последнее предпочтительней с точки зрения минимизации паразитных обратных связей при разводке pcb, т.к сам ТБ представляет собой инвертирующий каскад с единичным коэффициентом передачи.

ХЗ = НЧ, Х2 = ВЧ.

По часовой стрелке, т.е вправо по схеме.

Да. Можно ставить обычный электролит, т.к на С2 присутствует поляризующее напряжение достаточной величины (через делитель R3, R6)

А если нужно усиление, то входной буфер можно переделать в предусилок?

Конечно...причем, туда можно даже добавить и регулятор балланса, включив его, например, в цепь ООС того же неинвертирующего усилителя.Остается на выходе девайса поставить РГ и вуаля..

Спойлер

А чем хуже баланс на выходе? Придется, правда, резюки на один-несколько килоом последовательно переменнику ставить для предотвращения козы на землю при крайнем положении регулятора..

Ты сам ответил на свой вопрос - "неэкономно" расходуется усиление, и как следствие этого снижение перегрузочной способности...

Прошу прощения конечно, но это мне напоминает диалог:
-Давайте с вами поговорим!
-О чем?
-Да не о чем...
Выбор ТБ в основном зависит от желаний слушателя, в этой теме, а судить каков лутше, каков хуже можно до бесконечности. Как выше и говорили пасивные ТБ обладают недостатками, а в основном ослаблением сигнала и малым подъемом/спадом характеристики, и само собой большими сопротивлениями, что предъявляет высокие требования в последующим каскадам усилителя и неравномерностью характеристик. Активные (с частотно-зависимой ООС) в этом плане лутше, большие подъем/спад характеристики, коэффициент усиления равен 1, ровная ФЧХ, хоть и есть существенный минус-инверсия входного сигнала. Так что выберать придется именно вам, что и как должно быть, на вкус и цвет друзей нет. По поводу данной схемы скажу две вещи, во-первых, можно было и ВЧ звено сделать таким же как и НЧ, а второе у этого РТ есть не маловажный минус (это с моей стороны) жесткие границы частот, т.е. если он настроен, к примеру, на 100 Гц, то подымать и опускать он будет в основном эту частоту, хоть у первых двух вариантов эта проблема отсутствует.
И еще, на моем усилителе регулировка тембра +/-6 Дб, и мне её с головой хватает, а баланс сделан коряво((( да и на звук влияет((( Выйти конечно можно, но наличия перемеников с отводом от середины у нас в продаже попросту нет(((

Извинения приняты, но маньячище из Тулы имел конкретный вопрос по теме, очевидно собирался заюзать девайс...ответы даны, так что посты зря не пропали.

Дальше идут рассуждения, вызванные недостаточным исследованием предмета обсуждения.

Я делал ТБ по схеме Баксандала с глубиной регулировки +/-22 дБ.(рассчетное значение)..на практике же из-за отклонения реальных номиналов от рассчетных, наверно, не больше +/-20дБ.На самом деле это не является главной проблемой пассивных регуляторов.

Почему же минус - скорее плюс...особенно с точки зрения топологии pcb - проще получить устойчивый девайс при минимуме извращений.

Неа, нельзя.. .тогда б не было той изюминки, которую ТБ имеет..

А почему б вам не сравнить семейство АЧХ того же Баксандала, Маршалла-Лича или двойной Т-мост ?Тогда бы вы сами убедились в некорректности вашего изречения..

Извращенец... Жирно не было?

А не инверсные не устойчивые?)

Кроме его параметричности ничего нового)))

Да и дерзить не стоит, я высказал своё мнение по этому поводу, ну а если сильно "голодны" холодильнок в помощь!

Не... ....но ТБ не кошерный получился - уж очень сильно при регулировках менялся общий уровень громкости.Поэтому Баксандала и делают декадным, к примеру, 100Гц, 10кГц, а регулировки ограничивают значением +/-10дБ, иначе этот дефект заметен будет.Второй недостаток Баксандала - зависимость и непостоянство фазового сдвига от глубины регулирования.Это не есть гут если юзается многополосная акустика с пассивными кроссоверами.На слух вместе с разбросом секций переменников это воспринимается как неожиданное смещение стереопанорамы.Иногда даже субъективная оценка выставляется хуже, чем без ТБ.Именно из-за этих багов и появилась кнопка байпас. Даже будучи включенным в цепь ООС мост имеет указанные косяки.И избавится от них не представляется возможным.

А вот сам подумай - какой сабж будет будет более устойчивым при неудачном монтаже из-за комлексного импедаса трассировки - тот, который имеет сдвиг 180град. по отношению к входному сигналу, или тот, который имеет 0 или 360 град.Главное, чтобы сдвиг этот оставался постоянным в процессе регулирования по указанным выше причинам.Здесь фильтры, отвечающие за регулировоки ВЧ и НЧ (ВЧ - аналог гиратора), включены между входами ОУ, поэтому фазовое опережение одного фильтра компенсируется отставанием в другом - итоговый фазовый сдвиг=константа и не зависит от положения регуляторов.Если бы ВЧ регулировки сделать так же, как и НЧ, без гиратора, то из-за меньшей эквивалентной добротности фильтра на квазирезонасной частоте и спада петлевого усиления ОУ эта регулировка имела бы слабо выраженные недостатки, свойственные Баксандалу.

А я и не говорю про новое, тем паче что придумано это не мной и впервые опубликовано в радио-телевизии-электронике в 1984 году.Я просто это нашел и довел до ума.А насчет параметричности - нет ее здесь.Обычный ТБ.

Очень мило, что высказал, а вот где мы тут дерзость увидели - не пойму.И сразу давай договоримся - о том, что мне в помощь, а что нет, я буду решать. А вот советами про это меня попрошу не обременять... ОК?

Читая эту тему попутно собирал всеразличные ТБ и преды, в т.ч. на лампах. кое какой опыт получил из этого.
собсно, из вышепредложенной схемы выкинул буфер, а точнее сделал предусилитель, он же буфер для ТБ, он же усилитель для наушников. Просто, втыкаешь в усь уши, прям на джеке разрывается провод и слушаем звук в ушах. схему и печатку недавно выкладывал тут viewtopic.php?f=42&t=82532&start=80 там же и печатка.

Спойлер

Цитата:

Мож кому пригодится, собирайте вот это

сегодня собрал, даже на lm358 звук в адеквате.
печатка прилагается, 55х55мм. используется сдвоенный оу типа NE5532. подойдет любой, смотреть по распиновке.
на печатке есть одно отличие - входы зашунтированы резисторами 300ом, и добавлены 3 конденсатора по 1мкф, керамика. все дополнительные детали отмечены отверстиями с метализацией. Напряжение питания любое, главное чтобы вписывалось в рабочее напряжение ОУ. полярность не имеет значения.

на синхайзерах звук полетный. но так как общее питание моегу будущего усилителя двухполярное, то из данной схемы были выкинуты диоды, земля пошла на общий провод, плюс на плюс, минус из микры отрывается от "старой" земли, и подключается к отрицательному плечу. Тут получилась дикая засада - появился сетевой фон(даже шунты на входе не спасали), и резко вскочили гармоники, на слух где то 2%.
А ТБ отказался работать, просто молчит. ладно, зделаю печатку мож заведется, ибо собирал на макетке...
Баскандал заработал ессно сразу, но свою ложку дегтя внес ощутимо. И все замечания по поводу пасивного тб в этой теме на лицо, даже в наушниках слишком сильно слышны.

Спойлер

простите за мои ошибки, все никак не привыкну к новому ноуту.

Могу закошачить кошерную печатку, но достаточно времени будет только в конце октября.Если четыре-пять хвостов желающих найдутся, займусь...

Мой хвост уже начал слегка чертить печать под не-Баксандаловый ТБ. Релиз ожидается раньше конца Октября Надеюсь, не получится аналогично месту, из которого растет хвост...

Не ругайся так матерно

Странно... а я думал километр расстояния всему виной))))))


Когда такое делаешь, внимательней нужно быть да и чем тебе так сильно навредило однополярное питание?


))))) а ты думай не тем местом, из которого хвост растет

Регулятор тембра Матюшкина чет тут популярностью не пользуется.

У меня еще вопрос по соотношению номиналов, задающих усиление. Если в среднем положении представить половинки дорожки переменника Х1 в виде двух резисторов, то все ясно, при расчете КУ один полурезистор складывать с R3 или R4, принимая за единый резистор. А величина изменения баланса будет зависеть от соотношения номиналов полурезисторов и R2 R3? Скажем, если переменник на 50к., а R2 R3 по 1к., то регулировка будет более сильной и в больших пределах, а если переменник на 5-10к., а R2 R3 на 33к., то регулировка будет незначительной и плавной? И еще, разве при вращении переменника и изменении сопротивлений полурезисторов, наряду с уменьшении усиления в одном канале, оно не будет увеличиваться во втором? Мне это кажется неудобным. Хотя, я могу и ошибаться, не учитывая чего-то..

И еще, по основной схеме. Китайцы делают 50-кОм-ные переменники, 47 достать не выйдет. Ничего страшного в из установке не будет? А то ж вон как, надо чтоб ключевые детальки были одинаковых номиналов...

Может не знают про него или не хотят повторять его из-за сложности.


К AcousticManiac Желательно так не делать, т.к. можно не добиться желаемого результата, проще использовать традиционный вариант, он более проще в исполнении, во вложении пример регулятора баланса.