https://www.alldatasheet.com/datasheet- ... AD823.html вот рекомендовали

Добавлено after 1 minute 23 seconds:

Это то-ж самое что и К157УД2 https://www.alldatasheet.com/datasheet- ... UA739.html
Еще вот эту то-ж: https://www.alldatasheet.com/datasheet- ... A2604.html
Схема на первой странице,8-й пост.
Вот тут полезная инфа на счет ОУ: https://arcadiy.pro/articles/operationa ... x490416863
К стати... троллить в своих темах не имею привычки.

а вы в какой схеме хотите его использовать?
Поделитесь, может совместными усилиями найдем вариант...

Analog Devices операционники хорошие, но дорогие (если не подделка)
и кстати, разработчики в датащитах указывают, для какого он применения.
например для 823 указано
- Battery Powered Precision Instrumentation
- Photodiode Preamps
- Active Filters
- 12- to 16-Bit Data Acquisition Systems
- Medical Instrumentation

Еще у нее полевик на входе, а не биполярный транзистор.
В общем, судя по назначению, скорее всего имеет повышенный THD+N (забавно, производитель его даже не указывает.)

Что касается К157УД2, то лично я на ней ничего не собирал. Дома валяется, но она в наследство досталась, поэтому "в музее"
Когда-то в руки попадался проигрыватель винила 2го класса на них. Марку уже не помню.
Но тут в форуме писали, что имеет несколько проблем.
1. очень шумная.
2. очень медленная
3. без коррекции не очень стабильная, а если добавить коррекцию, то очень сильно режется полоса частот или к. усиления.

Добавлено after 31 minute 57 seconds:
нашел я график THD+N для 823.. Искажения невысокие, но график очень интересный.

...Странно всё это... Во времена моей молодости К157УД2 считалась неплохой микросхемой, ориентированной именно "для звука". Имеет пониженный уровень шума и достаточно большой ток покоя выходного каскада, что позволяет во многих случаях иметь чистый режим А и низкий уровень искажений... Разумеется, сейчас есть ОУ получше, но и УД2 не так уж плох...

А еще говорят, что у нас народ не верующий! Вот сколько всяких атеистов верит во всякую написанную ммиии....как бы помягче?....
Конечно, это разработка 50летней давности, но вот, скажем, вам зачем высокая скорость в ПУ? Что касается коррекции, то это истинное БЛАГО, поскоскольку можно подобрать её под широкий спектр задач, в отличие от опера с внутренней коррекцией.
И вот, я в другой теме приводил, там таблички
https://ldsound.club/threads/testirovan ... telej.645/

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Выше ссылка есть,там написано,что желательно применить и быстродействующийи и помедленней для хорошего звука вместе.Я так понял в темброблоке можно поставить побыстрей,а в самом УМЗЧ помедленней...

Добавлено after 3 minutes 55 seconds:
As, Получше... то-ж понятие относительное,смотря по каким параметрам.

А вы вообще понимаете, что темброблок(ТБ), это устройство внесения искажений? То есть, если у вас линейный звуковой тракт, то ТБ не нужен совсем, а то устройство, что нужно для компенсации потерь в помещении должен иметь более чем 2 полосы регулирования и д.б. строго индивидуальным? Если вы слушать не можете записи без коррекции, то 1.запись дерьмо, 2.тракт нелинейный? Традиционный ТБ есть продукт массового производства аппаратуры. Из этого следует простой вывод: если вы вносите сознательно искажения в сигнал, пусть и линейные, зачем вам скоростные оу? Ну, по смыслу, это выбор из сортов дерьма!

что темброблок(ТБ), это устройство внесения искажений? То есть, если у вас линейный звуковой тракт, то ТБ не нужен совсем, а то устройство, что нужно для компенсации потерь в помещении должен иметь более чем 2 полосы регулирования и д.б. строго индивидуальным? Если вы слушать не можете записи без коррекции, то 1.запись дерьмо, 2.тракт нелинейный?
И это правильно сказано.

В темброблок сильно скоростной ОУ не нужен. (амплитуда нужна небольшая)
Там куда важнее его нагрузочная способность, то-есть возможность работать при низких значениях сопротивлений нагрузки без значительных искажений.


Темброблок, это устройство для компенсации нелинейности акустики и особенностей помещения в первую очередь.
поэтому тезисы про "1. запись дерьмо и 2. тракт нелинейный" достаточно спорны. Если мы говорим про перезапись - да, но при воспроизведении это не совсем так. особенно пункт 1

Добавлено after 12 minutes 41 second:
remontitor, в качестве драйвера для регулятора тембра можно использовать TPA6120. Это не операционный усилитель в привычном понимании. Это усилитель для наушников, поэтому он спокойно работает даже на нагрузке в 32Ома и выходной мощности 100мВт+ с THD на уровне -90Дб
При нагрузке в 10к THD+N = -112Дб
Остальные характеристики тоже хороши.
SNR = 128дб, Crosstalk = 115дб, SR = 900V/мкс

датащит https://static.chipdip.ru/lib/986/DOC003986439.pdf

Добавлено after 1 minute 51 second:
стоит недешево (от 200р/шт) но оно того стоит

alexsan, По сути в темброблоке он нужен только,что-б согласовать по сопротивлениям пассивного ТБ со входом усилителя,можно и наоборот сначала медленный а затем быстрый.Нужен ТБ или не нужен,единого мнения нет.

У меня нет тембрблока в такте,есть но я его подключаю когда слушаю катушки и кассеты старые .

его всегда можно сделать отключаемым.

Да нет, не спорны.Спорны только для самодельщиков - они не знают производства.
Ваш первый тезис о компенсации нелинейности акустики, это мой тезис N 2.
Особенности помещения 2 полосный тб скорректировать может весьма условно, а ставят его в аппаратуру по принципу "хоть что-то". При этом делать полос больше - элементарно дорого. По логике вещей здесь нужен пассивный фильтр, индивидуалино настроенный. И сколько по вашему это будет стоить?! При этом отталкиваться от идеологии построения тб промышленного производства для самодельщика просто глупо. Да и промышленность осозновая это выпускала отдельные блоки эквалайзеров.....

К сожалению, предвариловка нужна, если используются современные "цифровые" источники сигнала... Большинство из них имеют максимально упрощенную и удешевленную аналоговую часть, а их параметры нормированы только для звукового диапазона, поэтому выше 20 000 герц спектр не кончается, там и гармоники, и помехи из цифровой части... Если такой сигнал без дополнительной фильтрации подать на оконечник с не самой высокой скоростью нарастания - он эти помехи будет детектировать и модулировать продуктами детектирования полезный сигнал... В этом и есть "прелесть" "короткого тракта": он воспроизводит то, чего небыло в исходной фонограмме, что делает звук "богаче"... Поэтому я не доверяю ОУ в предварительных каскадах усилителя и до сих пор слушаю древнюю Радиотехнику УП-001... (и звуковуха у меня с полноценной аналоговой частью...)

As, Вот ... да,не мог подобрать как объяснить.

[url=https://img.radiokot.ru/files/27683/medium/3orfd5xue5.png][img]https:

korad, в рамках "серии" гораздо дешевле поставить какой-нибудь дешевый DSP вроде ADAU1701/1761 и дальше уже крутить сигнал как угодно.
для эквалайзеров он очень неплохо подходит. Но не больше.

Если сравнить такой подход и активный эквалайзер даже на 8 полос, то ДСП будет в разы дешевле, при сопоставимом качестве.

remontitor
Да такой у меня пред.

Это называется "нормирующий усилитель". Его необходимость сомнений не вызывает, в отличие от тб.

Добавлено after 2 minutes 34 seconds:
Это сейчас, а "тогда" их ещё не было. И зачем сейчас нужен такой рудимент как пу с тб непонятно.

Нормирующий не нужен, нужен фильтр, линейный по входу (т.е. не детектирующий входного сигнала на любой частоте...), срезающий частоты выше звуковых, с монотонно возрастающим затуханием... ОУ здесь годятся плохо, проще всего использовать лампы... На удивление, такой каскад, при всей его линейности в звуковом диапазоне, заметно изменяет звучание системы. Вот и доказывайте потом, что "короткий тракт - наилучшее решение!"