Vilsi
Браво! Статья мне понравилась. Хотя мне пока в ней и не все понятно. Надо вникать. Это какой надо мотив, чтобы затеять такое исследование.
Хотелось бы знать когда оно проводилось ( в тексте нет никаких упоминаний о датах) и какой сухой остаток на выходе, кроме того что схема не рекомендована к повторению?

Отличные статьи! Читал с удовольствием
Теперь бы ещё разобрать аналогично "УМЗЧ ВВ", имеющий похожие проблемы, и "Бриг" второй-третьей версии с его копией марки "Барк", там хорошему звучанию мешают весьма похожие причины, как мне кажется...

значится, проводилось в 2011, ну или где-то рядом. сейчас просто подкорректировал с учётом наработок. время это занимает немного, от силы пару дней. важно знать, что ты можешь получить. а вот потом объяснить, чтобы тебя поняли, вот это проблема! я не знаю, наверно месяц ушло на это. тут уже академический интерес наступил. ну чё делать, такой я
насчёт сухого остатка - это вопросы, плз. не знаю. я смотрел туда, где что-то видно. мог и не заметить чего-то. с удовольствием отвечу. если смогу.
насчёт того, что не всё понятно - это надо поднимать кучу теории. в принципе, для этого и писал. тяжело же смотреть как народ изгаляется, делает фигню, когда одного взгляда достаточно, чтобы понять, что тут не работает. может быть, кого-то заинтересует, начнёт копаться...
кстати, давно вынашиваю мысль организовать тему по ликбезу расчёта усилителей. может, полезно будет.
и ещё одна тема есть. я тут поднял архив по германиевым усилителям. где-то за середину 70-х прошлого столетия. народ усилки строил, изгалялся как мог. там много интересного получилось. для меня, во всяком случае.
ну да, ну да.
вообще-то была такая мысль. с этими проще, их просимить можно. тут вообще чуть ли не в железе получается. но ещё и можно глянуть, что внутри происходит.
а ссылочку на схему Бриг можно? конкретную.

Качественные сканы не так уж просто найти...
Вот здесь, вроде, есть все основные версии:
https://vk.com/topic-17556190_27692097

Вот это точно не моя тема. Ну не могу я согласиться с тем, что то, что уже давно умерло, подлежит реанимации. Верю, что всегда найдется свежая инженерная мысль, которая позволяет получить любой востребованный результат без использования архаизмов. То же относится и "теплому ламповому". Правда, переубеждать никого не собираюсь.

Неужели вам не стыдно такое выкладывать? Симуляторы в ходу 30 лет, а у вас высокохудожественная критика заведомо убогой схемы, вместо предметного исследования.
Результатом должны быть: внесение необходимых изменений в базовую схему и разработка оптимальной коррекции, на этой основе - получение предела по линейности, сравнение с лучшими современными аналогами и вывод - является актуальной или в топку.

Да и правда... Раньше за такое расстреливали.

Ну какой же автор согласится с критикой (да такой убойной... ) своей конструкции!
(но, про Бриг было бы интереснее - и актуальнее... Показать людям, что именно портит звук хорошего, в целом, усилителя - было бы полезно... Разоблачили же "заговор" разработчиков RRR, умышленно испортивших звучание "сто первой"?! )

вы будете смеяться, но я не знаю, как звучит германиевый усилитель. делать его, чтобы сравнить с кремнием - увольте! мало того, я не знаю как звучит кремниевый усилитель. это при том, что давно работаю с музыкантами, у которых уши круче, чем у меня. пару раз было так, что они слышат "какую-то фигню", а я ничего не вижу. и таки, действительно, в конечном итоге находили. но собраться, так, чтобы послушать , как работает усилок, посмотреть, что на что влияет, попробовать подстроить - не. вернее, собирались не раз, но после второго стакана всё было супер. на следующий день вспоминали, как было классно и хотели ещё. потом плюнул, делаю как считаю сам нужным. обычно прибегают, типа, завтра озвучка, а ничего не работает.
но если судить по отзывам, звучание того же Стоунколда всем нравится, хотя работать вообще не должен.
с германием работаю, потому что очень слабый материал, сразу видно огрехи схемотехники. заставляет задуматься, что там не так. интересно победить.
и кстати с лампами. недавно пионеры сделали себе пару JCM800 на зеленых трансформаторах. ребята с гитарами (далеко не эти самые пионеры) просто тащились. это я так , не для спору.
по поводу реанимации - собственно , не спорю. только там были весьма здравые идеи, которые и сейчас используются. или, наоборот, не используются, потому как стало понятно, что туфта. и, возможно, есть идеи, которые сейчас можно возродить.
стыдно. искуплю
а вы сможете повторить в симуляторе эту высокохудожественную критику?
понимаете, какая штука, я исследую не усилитель, а принцип получения большой мощности с заданными параметрами. это, если хотите, кусок теории, который желательно подтвердить хоть какими-то формулами. а усилитель здесь вообще ни при чём. очень хорошо, что он такой есть.
если усилок не работоспособен, чего его модернизировать? тут основные фишки убрать - это будет другой усилок.
плз, Бриг или Барк? вроде Барк заказывали. кстати, у Брига тоже схемка интересная.
и ещё: кто-нить имеет ВВ, Бриг или Барк в МС10 или 11? не могу с силами собраться, внести их туда.

Голословное утверждение, это отвратительный усилитель, но работает и в симуле и в железе.

Эту - нет, не вижу в вашем повествовании ничего конструктивного,
можно смоделировать оригинальную схему, но в чём смысл, если её недостатки сейчас очевидны?

Как бы вы назвали исследование принципа, если в результате исследования принцип не выявлен?
Как вы себе представляете исследование "принципа получения большой мощности с заданными параметрами" без связи со схемотехническими способами решения этого вопроса?
Такое исследование, это задача не философская, а чисто инженерная и в отрыве от практики, т.е. конкретных схем усилителей, решения не имеет.
В этой фразе:

слово "заданными" явно показывает отсутствие практической цели вашего занятия. Применительно к усилению только слова "с наивысшими параметрами" обозначают настоящее исследование.
Результат решения задачи построения УМ с минимальными искажениями был показан тридцать лет назад Н. Суховым.
Подробное объяснение правильного решения этой задачи в общем и на схеме Сухова в частности дал двадцать лет назад С. Агеев. У него же можно поучиться рациональной конструкции УМ.
Современную реализацию этих принципов можно посмотреть здесь: https://forum.cxem.net/index.php?/topic ... %BD%D0%BD/ и здесь: https://rcl-electro.ru/forums/%D0%A3%D1 ... %D0%B8.33/


Как сделать из Брига усилитель показано здесь: https://rcl-electro.ru/threads/%D0%A1%D ... D0%B2.252/
возможно, что там у кого-нибудь есть модель и в МС.

Vilsi,
Господину 12943 Ваши тезисы просто не нравятся. Возможно у него на них аллергия.
Говоря о реанимации я имел в виду не идеи, а элементную базу.

это ж, типа, ВВ?
да?
это Вы так издеваетесь? или провокация?
да ну. конечно нафиг надо.

Vilsi, я хочу напомнить о своей версии этого усилителя, в нем отсутствует большинство из указанных Вами недостатков.

Ссылка 1. Ссылка 2.

Ни то, ни другое.
Буду благодарен за сведения о конструкциях, превосходящих вышеуказанные.

Ну вы, блин, даете! Бегло глянул и сразу вопросы возникли.
Чем анализировалили, если не секрет? Как АФЧХ рисовали? Откуды вывод, что ОУ работает с перегрузкой во всем диапазоне частот при его нагрузке в 39Ом? И т.д. и т.п.

...Рассчитать ООС в многокаскадном усилителе не так уж просто, особенно с учетом разброса параметров "советских" деталей или с учетом влияния монтажа... Если появится методика, позволяющая верно настроить ООС в произвольном усилителе - лампам придётся здорово потесниться! Поэтому внимательно читаю все статьи на тему работы ООС в том или ином усилителе... Для трёх каскадов, вроде, с настройкой более-менее ясно, но тот же Бриг с ОУ в мощнике - имеет ООС, охватывающую более пяти каскадов! УМЗЧ ВВ - тоже не лучше... В таких усилителях, ошибка в настройке ООС приводит к возбуду на очень высоких частотах, иногда - сотни мегагерц, это возбуждение невозможно обнаружить осциллографом, но оно многократно увеличивает уровень искажений усилителя! Победить возбуд иногда удаётся, и тогда звук будет отличным даже у простого усилителя, чаще - проблема не решается, тогда остаётся только гадать, почему усилитель с хорошими параметрами "не звучит"... Примеры я привёл, это практически все УМЗЧ "гибридного" исполнения (ОУ+транзисторный выходной каскад...), кроме знаменитого Брига и чуть менее знаменитого Барка, сюда же можно отнести некоторые Корветы, да и УМЗЧ ВВ устраивает не всех...

Уж давно уж есть.

И чо, Жуковский непонятно пишет? Тогда не судьба.

блин, отвлёкся на Барк-001. два дня рисовал сим! и не сумел запустить причём на дискрете прекрасно симится, а полный ну никак. свои соображения, в основном по ДК, щас оформлю, выложу. есть там пара непоняток. но они решаемы. а вот в целом не могу придумать, как зайти на анализ. через сим не получается, а рисовать формулы сложно.
вот поэтому я и вынашиваю планы открыть тему про основы радиотехники.
значится, я никогда не выкладываю инфу с потолка. так или иначе проверяю, ну, как могу. это не значит, что всё что я сказал правильно, я могу и ошибаться. даже наоборот, если меня вывести на чистую воду, буду знать, что был не прав, а значит, надо изменить подход. поэтому из-за временных затрат получается очень долго.
так вот насчёт перегрузки. во-первых, вывод теоретический: уменьшается нагрузка, уменьшается пересчитанная нагрузка в коллекторе внутреннего УН, падает усиление, во-вторых, проверялось в симе: провал на 8 дБ. в-третьих, не поверил, собрал на столе: провал на 8 дБ. кстати, сильно падает максимальная неискажённая амплитуда на выходе, по-моему, до 3 В. но это не точно, потому что не акцентировал на этом измерения.
АФЧХ в маткаде. это чистейшая математика. важно знать, зачем ты это делаешь. устойчивость усилителей - это всего лишь малая часть теории устойчивости. ей даже наша экономика подчиняется.

Добавлено after 23 minutes 46 seconds:
а что, довольно интересно. раз уж пошла антология, может быть, есть смысл включить этот вариант в "...эволюцию"? с Вашего разрешения, разумеется. а Вы можете описать Ваш усилитель с точки зрения введённых модификаций?
ООС как раз и устраняет влияние разброса деталей. другое дело, что нарваться можно на соплю.
да методики есть. только непонятно куда грести. ни у кого не могу добиться, какой звук нам будет более по душе. судя по перечисленным усилителям, восторг вызывает совсем не "правильная" настройка.
млин, опять запутал: кто из них Бриг, а кто Барк? Бриг - он же тупо простой, не без недостатков, но без ОУ. а Барк - сюда уже впиндюрили ОУ. как к этому относиться даже не знаю. это об этом речь?

Бригов существует не менее трёх вариантов, все, кроме первого - с ОУ в УМ... Барк - всего лишь копия Брига, Корветы - тоже "по мотивам"...

Вы ведь мультисимом пользуетесь?
Мне просто интересно, какие модели вы использовали и от каких производителей. Для корректного моделирования ОУ с раскачкой по цепям питания нужны макромодели ОУ, умеющие отслеживать токи потребления ОУ. Я пользуюсь МикроКАПом. В его библиотеке такими свойствами обладают модели в основном от AD (подробнее о моделях SPISE для ОУ в приложении). Да и то корректно работают очень не многие. А посему, меня терзают смутные сомнения в корректности моделирования, ведь вы косвенно указали, что использовали модели от TI.
В КАПе 11_12 есть встроенная функция, позволяющая оценить Open Loop Gain (OLG) по методам Тяна (Тиана) и Миделбрука. Так вот, для усилителя Гумели с мостом, куда бы я штатный датчик не втыкал, корректную АФЧХ OLG так и не смог получить. Это связано со специфической работой моста. АФЧХ с замкнутой ОС никак не коррелируется с АФЧХ разомкнутой. Всегда получается гораздо более узкая полоса с замкнутой ОС, хотя, по идее, должно быть наоборот. Соответственно, трудно оценить запасы по усилению и фазе OLG. Если не секрет, как вам удалось построить АФЧХ усилителя и оценить в целом, устойчив или нет?
Касательно корректирующего конденсатора "в попу" ОУ, нагрузочного сопротивления ОУ и прочих особенностей рекомендую почитать, например это http://www.vegalab.ru/content/view/11/52/ и это http://www.vegalab.ru/content/view/161/52/.