Вроде, все что мог - выжал. Прошу мэтров еще раз глянуть. Если не затруднит конечно.

Не про Агеева немного, но вот анализ УМЗЧ И.Гаревских-79, кому будет интересно.

Пока пытался ответить, Максим свой пост потёр. Но все же отвечу.
Результаты в симуляторе у меня получились следующие.
Выходная мощность 35 Вт на нагрузке 4Ом. Уровень интермодов (на жестком тесте CCFI с частотами 19 и 20кГц и амплитудой 1:1) -117дБ.
КНИ в полосе частот 0-25000Гц не более 0,02%. В спектре в основном 2 и 3 гармоники.
Частота первого полюса около 60кГц. Глубина ОС около 44дБ.
Картинки приложил.
По отношению к прототипу (из Радио 1985 года) прогресс на лицо, я щетаю.

Делал нечто подобное, "усилитель с синфазным стабилизатором режима", по звуку неплохо... Но, это Акулиничев, а не Агеев...

Удалил,потому что картинки получились не информативным. В личку скину файл микрокапа . а так показывать смысла не вижу, все равно никто повторять не будет.

..хуже сделать трудно, но можно...

..по звуку - гавно...если на 8 Ом еще что-то как-то, то на 4 совсем плохо - тот же Володя Шушурин на тройке уделывает его как Бог черепаху...

Не знаю, может, мне удачные экземпляры транзисторов попадались, но звук был приличным... Просто в исходной схеме мощность большую не получить
В те годы, когда комплементарных пар транзисторов было не найти, схема была весьма хороша! Это сейчас стало проще... (а вариант с "тройками" на выходе я, всё же, как-нибудь собрать и послушать соберусь... )

удалил .чтобы не смущать

Что за такое интересное включение в виде D2D4? Очень маловольтный стабилитрон?

обычная защита по входу

Допер. Включение, получается, встречно-параллельное. Сначала подумалось, что встречно-последовательное.

оу добавить и очень глубокоосный усилитель,только параллельную вложенную оос не забыть

Симметричный ВВшник?

Нет конечно. Скорее идеология Паршина /Ломакина,только абсолютно полностью переработанная. В модели не уступает ВВ-шнику .

УМЗЧ И.Гаревских и не должен работать на 4 Ома. На такую нагрузку работают УМЗЧ с мощностью от 50 Ватт и выше, Все УМЗЧ с более низкой мощностью работают на 8 Ом. У Гаревских - 30 Ватт.

...т.е вы это категорически заявляете..?... ....а почему, позвольте полюбопытствовать..?..что им мешает, так сказать..?..а как вам такой факт, что значительное количество УМЗЧ, применяемых в автомобильной аппаратуре, имеет мощность менее озвученной вами, однако ж способны адекватно работать не только на импеданс в 4, но и даже 2 Ома..?..это нонсенс..?...

..а я могу сделать так, что сможет...наверно, я просто волшебник....

Потому, что выходная мощность, нагрузка и напряжение питания ЖЁСТКО связаны друг с другом и если у Гаревских указано Uпит. = 25 В на плечо, при таком напряжении и мощности он будет работать только на 8 Ом.
Касаться автомобильной звукотехники не будем. Речь идёт о серьёзных УМЗЧ. Полюбопытствуйте на графики в приводимом мной файле. Это исследования 11 типов иностранных УМЗЧ, их названия даны на графиках.

ну сказочники.

..ну дык естессно: P=Uквадрат/R, где U - среднеквадратичное значение гармонического сигнала, U и R - произвольные аргументы, больше и не равные 0, иначе выражение теряет смысл...

..а я вам заявляю, дарагой таварситстч, шта я магу сделать так, что оно будет работать и на 4, и даже, если включить фантазию, на 2 Ом... ..тока не надо говорить, шта я шаман.... ..и никакие какие законы математики при этом я не нарушу...

..в *опу их себе засуньте - для того, чтобы оперировать графиками и предъявлять их на сравнение, надо мало-мальски представлять, что же происходит в конкретном усилителе при изменении импеданса нагрузки, поскольку у каждого усилителя реакция на этот процесс разная - от незначительного изменения искажений, причем даже не обязательно в сторону увеличения, до подвозбуждения..но объединяет их одна причина - сильное падение Hfe при увеличении Iс..и вот потому усилитель и становится не актуальным...и пути здесь два - пропорционально увеличивать втекающий в базы оконечного каскада ток (путь заранее обреченный) или увеличивать суммарный Hfe (увеличением количества драйверных тр-ров или, что более предпочтительно - применение приборов с лучшими характеристиками при неизменном количестве драйверных т-ров)..последний вариант предпочтительнее тем, что потенциально позволит создать более устойчивое устройство.

..составители графиков..?..может быть...

P/S хороший усилитель с правильно выполненными цепями коррекции должен быть абсолютно толерантен к смене импеданса нагрузки от 4 ом и выше, принимая во внимание зависимость выходной мощности от нагрузки - все остальные характеристики усилителя должны остаться практически без изменений...если это не так, то это плохой усилитель...

Для нагрузки 8 ом это верно, для 4-омной желательно, чтобы стабильная работа усилителя гарантировалась и при 2-омной нагрузке (исходя из того факта, что импеданс АС может принимать самые непредсказуемые значения...)