..так принято в методике по метрологии УМЗЧ...

..ФНЧ на входе ставится для ограничения воздействия на усилитель импульсных помех, с тем, чтобы не допустить интермодуляционных искажений по их причине, когда из-за высокочастотной помехи значительной амплитуды , попавшей на вход усилителя, будет превышена скорость нарастания (усилитель на это время даже кратковременно может находится в состоянии клиппинга, если амплитуда помехи значительна)...нормами DIN и ESA даже рекомендованы параметры цепочки ФНЧ (без учета входного сопротивления усилителя) - 1кОм и 510пФ...кстати, о назначении ФНЧ знает даже школьник..

..источник тока, диффузионная емкость первой драйверной пары, выходное сопротивление УН и распределенная емкость монтажа...

Если на форум вышел человек со слабой материальной и теоретической подготовкой - пипец порвут, заплюют.

В этом есть доля правды. Надо быть терпимее с начинающими р-любителями. Fakir.

Уважаемый ТС, если у Вас есть спорные вопросы никогда не обсуждайте их на форуме, выберите более-менее грамотного человека и пишите ему в ЛС. Это избавит Вас от действительной нервотрёпки. Модераторы здесь практически не работают, а должны были бы немедленно блокировать и мат и грубость.

Да мне как-то похрен. Спорных вопросов у меня нет, я просто выложил результаты разработки (причем, не мои). А то, что кто-то на этом педалирует свое ЧСВ - мне по барабану.

Разрешите понекрофилить.
Я собирал торчибаса. Даже обменялся парой писем с автором.
Субъективно, много зависит и от источника сигнала, и от акустики, и от параметров помещения .... даже не буду свои впечатления публиковать. Нууу, очень уж всё субъективно.
Собственно вопрос:
Есть ли у кого в Питере нормальная(хорошая) база чтоб произвести объективные измерения?
Есть свой вариант печатной платы(три варианта "земельной паранойи").
Соберу, привезу и даже скажу спасибо. То что уже собрано, оно не саавсем по честному. Если авторский вариант кто то согласиться "измерить", тоды есть смысл собрать тестовый экземпляр.