Нескольно простых вопросов о программировании AVR на Си.

DronVolk

Как определить фазу шим? Завожу таймер с делителем на 8 и нужно узнать в мк какое состояние сейчас на ножке лог 1 или 0. Не могу найти где флаг какой есть. Можно конечно определять по тому сколько натикал таймер и какое число заведено в шим но это как я понял тормозит схему сравнения таймера на 1 такт.

Pnjom-Penb писал(а):

DronVolk писал(а):

введешь человека в заблуждение

Любезный, во-первых - я с Вами на брудершафт не пил, да и не выпью никогда, а потому - оставьте этот тон для соседей по двору.
А во-вторых, вводить в заблуждение - это скорее ляпнуть что-то категоричное, из серии:

DronVolk писал(а):

Прерывание не может быть прервано ...

, не давая никаких пояснений, как будто это истина на все случаи жизни.

извиняюсь если обидел.
Когда мк входит в прерывание он запрещает их устанавливая (сбрасывая) флаг в регистре SREG по выходу из прерывания он вернет флаг командой reti. Если в обработчике не разрешается прерывание то он выполнится до конца и войдет в следующее прерывание если оно есть. Если установить флаг глобального прерывания в обработчике то он может быть прерван другим прерыванием и продолжить свое исполнение до другого прерывания (но это не есть гуд так как можно попортить стек).

Реклама

WiseLord

А простое чтение из порта IO не работает?

Реклама

DronVolk

О благодарю))) попробую) Даже как то не думал.

работает чтение.

tedikgb

Здравствуйте, скажу сразу ничего в программировании не понимаю.
Но есть задача: разработчику требуется AVR-jtag для отладки. Использует в своих разработках вот этот камень ATmega162-16AU. Пользуется только средой программирования IAR.
Вопрос любой jtag можно приобрести для работ? например этот http://www.chipdip.ru/product/avr-jtag-usb/ (смущает, что написано для avr studio)
Кто понимает данный вопрос просьба написать в л.с. или сюда, какой jtag требуется. :shock:

Реклама

Эиком - электронные компоненты и радиодетали

tedikgb

Ни кто не знает?

Реклама

Pnjom-Penb

Видимо, Olimex'овские поделки здесь не так популярны. Ими торгует terraelectronica.ru; направьте разработчика на тамошний форум - если не участники, то сотрудники фирмы ответят.

Реклама

DronVolk

Можно ли использовать битовые поля при работе с регистрами?

просто есть разница например настройка таймера с шим через регистры

Код:

TCCR0A = (0<<COM0A1)|(0<<OM0A0)|(1<<COM0B1)(0<<COM0B0)(1<<WGM01)(1<<WGM00);
TCCR0B = (0<<FOC0A)|(0<<FOC0B)|(1<<WGM02)|(CS02)|(1<<CS01)|(0<<CS00);
TCNT0 = 0;
OCR0A = 220;
OCR0B = 110;

или через битовые поля

Код:

#define Disconnected 0
#define Toggle_on_Compare_Match 1
#define Clear_on_Compare_Match 2
#define Set_on_Compare_Match 3

typedef struct{
       char Compare_Match_A_Mode:2;
       char Compare_Match_B_Mode:2;
       char res0:2;
       char Waveform_Generation_Mode0:2;
       char FC_Compare_A:1;
       char FC_Compare_B:1;
       char res1:2;
       char Waveform_Generation_Mode1:1;
       char Clock_Select:3;
       char Timer_Counter_Register:8;
       char Compare_Register_A:8;
       char Compare_Register_B:8;
}Timer0_Setup;

Timer0_Setup *setup = (Timer0_Setup*)&TCCR0A;//они друг за другом идут поэтому сразу 5 захватим
setup->Compare_Match_A_Mode = Disconnected;
setup->Compare_Match_B_Mode = Set_on_Compare_Match;
setup->Waveform_Generation_Mode0 = FAST_PWM_0;
setup->Waveform_Generation_Mode1 = FAST_PWM_1;
setup->FC_Compare_A = Disconnected;
setup->FC_Compare_B = Disconnected;
setup->Clock_Select = Clock_Divisor_x8;
setup->Timer_Counter_Register = 0;
setup->Compare_Register_A = 220;
setup->Compare_Register_B = 110;

что то типа того! Не нашел в интернете не запрета не разрешения их использования. Вот и вопрос можно ли так делать или нет? (WinAvr схавает и код работать будет только какие то сомнения что не все так гладко)

Зы разница в том что кода больше становиться но он проктически не нуждается в комментировании а вот регистры требуют тонны комментариев описывающих, что происходит и устаревают тут же после правки кода! А битовые поля можно так сказать само-документирование! (осмысленные имена)

ARV

в чем сомнения-то?
если не брать в расчет некоторую тормознутость такого подхода (во всяком случае WinAVR генерирует не самый идеально оптимальный код) все будет нормально работать.

DronVolk

На сайте атмела есть описание всех вкусностей к avr а это не описано ни где. А как правильно сбрасывать флаги типа OCF0B в регистре TIFR0. (хочу все в кучу собрать в одну структуру) просто мне кажется что они при любой правке структуры будут сброшены (вот что мне покоя не давало допер наконец))))

Реклама

ARV

флаги запросов прерываний сбрасываются записью единицы. а когда вы работаете с битовыми полями, на место "неиспользуемых" битов пишется прежнее их состояние, т.е. флаг запроса будет сброшен, если он стоял.
тут, конечно, нюансик...

ks0

DronVolk писал(а):

Код:

typedef struct{
       char Compare_Match_A_Mode:2;
       char Compare_Match_B_Mode:2;
...

А где в стандарте языка сказано в каком порядке идут биты и идут ли они непрерывно друг за другом?

slavokhire5

ks0 писал(а):

DronVolk писал(а):

Код:

typedef struct{
       char Compare_Match_A_Mode:2;
       char Compare_Match_B_Mode:2;
...

А где в стандарте языка сказано в каком порядке идут биты и идут ли они непрерывно друг за другом?

на сколько я знаю, битовые поля считаются не особо переносимыми штуками. внутри своего устройства - используйте пожалуйста. но если нужно их передавать между десятком разношерстных архитектур, то лучше битовые маски)

DronVolk

ks0 писал(а):

А где в стандарте языка сказано в каком порядке идут биты и идут ли они непрерывно друг за другом?

Я не знаю где в стандарте описано! Это зависит от компилятора (нужно проверять и использовать пред-процессор)!
Со всеми нюансами я разберусь))) Вопрос был в камнях в лотке при использовании битовых полей))))
Они идут непрерывно в пределах байта а дальше уже по выравниванию структуры что пренудительно ставиться предпроцесором в 1 байт (#pragma pack(push,1) и следование тоже таким макаром)

slavokhire5 писал(а):

на сколько я знаю, битовые поля считаются не особо переносимыми штуками. внутри своего устройства - используйте пожалуйста. но если нужно их передавать между десятком разношерстных архитектур, то лучше битовые маски)

Предполагается их использовать для регистров мк а они строго индивидуальны и переносить тет нечего! (эт если ко мне послание)

ks0

Так а если компилятор другой будет? То ку-ку? Никакой гарантии.

DronVolk

Ага

Это как заголовочные файлы - оно обрастают кучей строк пред-процессора и половина это проверка какой компилятор используется))) (я задавая вопрос не предпологал что потребуется переносить этот код)
В стандарте где то есть описание, но оно такое же противоречивое как для обычных структур типа выравнивания (степень двойки или кратность размера переменных)

Я все таки откопал информацию
Работа с регистрами внешних устройств в языке C
часть 1 http://habrahabr.ru/post/220717/
часть 2 http://habrahabr.ru/post/221459/
часть 3 http://geektimes.ru/post/254734/

И в статье не затрагивается вопрос о сбросе флага (это остается на совести програмиста )

Pnjom-Penb

DronVolk писал(а):

Можно ли использовать битовые поля при работе с регистрами?

Можно, если есть уверенность, что структура точно ляжет на регистры. Если очень надо выпендриться и накрыть одной структурой несколько регистров, то необходимо в заголовочном файле переключать выравнивание и перед выходом возвращать его в исходное значение.
Предпочтительнее оставаться в рамках одного регистра, так как сущностно в этом подходе главное - возможность именовать битовые поля, а остальное - рюшечки.

PS Если бы еще не эта чертова обратная совместимость, из-за которой некоторые битовые поля разорваны между регистрами, смотрелось бы миленько... :)))

DronVolk

я бы еще добавил что теряется атоморность, скорость и итоговый размер растет в разы :))

Проблема в переносимости между компиляторами является причиной отсутствия апноута на сайте атмела.

именно разрыв некоторых полей в регистрах мешает оставаться в пределах одного регистра. Получается много сущностей с одинаковыми полями, а причина использования битовых полей в сокращении этих сущностей (несколько регистров с ужасными именами становятся одной структурой с осмысленными именами и параметрами)

Pnjom-Penb

DronVolk писал(а):

теряется атоморность

Ничего не теряется.

DronVolk писал(а):

теряется ... скорость и итоговый размер растет в разы

Это неправда.

DronVolk писал(а):

разрыв некоторых полей в регистрах мешает ...

Разрывов не так и много, не стоит драматизировать.

DronVolk писал(а):

Получается много сущностей ... а причина использования битовых полей в сокращении (числа) этих сущностей

Число сущностей сокращается, цель достигнута (настолько, насколько позволяет железо).

COKPOWEHEU

Пример - настройка режима таймера, биты WGMx3:WGMx0, разнесенные по TCCRxA и TCCRxB. Атомарность теряется (разве что блокировать прерывания, что бред), скорость доступа - хз. Если записывается только тот регистр, который нужно изменить, все нормально, но я пока плохо представляю, как это может быть реализовано. Если же перезаписываются оба регистра - теряется скорость. Размер кода опять-таки неизвестно, зависит от реализации.

DronVolk

Блин если бы да кабы. :))

в регистре TCCR0B параметр WGM02 находится в центре

хотел применить финт ушами и выравнивание старший младший в центре структуры запихать. Не канает :cry:

В общем пример от руки для битовых полей выше лежит, а атоморность и так теряется из за разрыва WGM00:02.

COKPOWEHEU писал(а):

разве что блокировать прерывания, что бред

не бред! Любые манипуляции с регистрами желательно защищать если нет уверенности в атоморности и тут нужно смотреть высер компилятора!

попробую накидать структуру для 0 таймера может быть будет вкусно и минусы не так страшны. (падение скорости, увеличение размера кода )

зы если брать 8-ми битный avr то выравнивание получается в 1 байт и код

Код:

#pragma pack(push, 1)
...
#pragma pack(pop)

не меняет поведения (хотя думаю что лучше подстраховаться)

Нескольно простых вопросов о программировании AVR на Си.

Кто сейчас на форуме