Вопрос собственно такой: Зачем нужен в схеме элемент AC08 (четыре "лог. И") ? Если подключая сигналы PWM1 и PWM0 напрямую к оптроны через резисторы все работает отлично ?
Просто часто в инете встречаю подобные схемы именно с "лог. И" ("лог. И-НЕ"). Программа написана таким образом, что сигналы ШИМ подается на выводы поочередно или отключается вообще. Думаю просто не логично привинчивать еще одну микруху для включения/отключения ШИМ. Или может быть она еще зачем то нужна ?

Страховочно-развязывающий каскад выводит токи управления оптроном (нагрузкой) за пределы МК.
Несмотря на то, что у ПИКа выходного тока вывода достаточно для прямого управления светодиодом, "лишний" гуляющий во внутренних цепях ток не слишком полезен т.к. может вызвать нежелательные явления при работе с компараторами и, АЦП и режимами энергосбережения. Да и просто с точки зрения возможных замен отказавшей по "стечению обстоятельств" силовой периферии и/или автономного тестирования поудобнее держать "микросхемку для битья" (либо эмиттерный повторитель).
А в данной схемке возможно аппаратный смеситель/модулятор двух ШИМ сигналов...

Я так в принципе и понял, но только PIC18F2431 позволяет управлять достаточно хорошо ШИМ. Тут тебе и "мертвое время" и т.д. А если для развязки, то неужели оптронов не хватит для этого ? Да, земля, +24В хоть и получаются общими для силовой и слаботочной частей, но сигнальные выводы МК изолированы от силовой части.

Одно дело сигнальный выход (максимум ТТЛШ чаще КМОП нагрузка), и совсем другое 15-20 мА импульсный "шум" от каждой лапки внутри самого МК... Это уже не мелочь, если одновременно аналоговый сигнал обрабатывать прийдется.

В обще то да, возможно и так... т.е. лучше оставить микруху эту (AC08) ? Просто сейчас трассировать начну плату, а с ней неудобно получается...

Есть же еще одиночные элементы и сдвоенные (SN74LVC1G14,SN74LVC1T45,SN74LVC1G125, SN75451,SN75452,SN75453,SN75454, NC7SZ08,NC7SZ05 и прочее...)

Ну и из НАШИХ - К155ЛИ5, ЛА18, ЛЛ2...