Заново сгенерируйте проект Кубом - у вас заголовок отклеился

из-за одного заголовочника перегенерировать проект, серьезно?)

что за проблемы нажать кнопку в Кубе?

Вот объясните мне, либо я туплю, либо стм-ы, либо кто-то еще.

Дано: RM0091, стр. 741, описание регистра USARTx_ICR. Из описания явствует, что регистр работает только на запись. Запись единицы в конкретное битовое поле приводит к тому, что сбрасывается соответствующий бит в регистре статуса USARTx_ISR. Пишем в один регистр, биты сбрасываются в другом. Запись нуля ничего не меняет и ни к каким результатам не приводит. До этого момента все просто, понятно и логично. Непонятки начинаются с приложения А.19 (стр. 984), где приводятся примеры реализации некоторых режимов работы USART. Так вот в этих чудных примерах при манипуляциях с регистром USARTx_ICR везде используются конструкции вида:


В этой строчке сначала происходит считывание регистра, потом операция логического "ИЛИ" с его значением, а затем запись результата обратно в регистр. Внимание, как говорится, вопрос: нахрена читать USART1->ICR, если известно, что он работает только на запись? Причем, эти обезьяны делают так везде: и в мануле и в кодснайпетах и пр. примерах. Это, типа, такой животный рефлекс у них выработался, что раз битовая запись, то обязательно через дизъюнкцию ? По другому никак? Зла не хватает.

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Где вы видите чтение из регистра?
Какой в чтении смысл, если необходимо безусловно записать 1 в указанные биты?

если код писать в местах специально отведенных, между коментариев, то перегенерация проекта кубом не затрагивает Ваш код. Если вдруг не знали.

Хорошая шутка. Вам ассемблерный дамп показать или на слово поверите?


Если что, именно об этом я и спрашивал.

Я бы с дампа и начал.

Приветствую такой подход:


Внимательно смотрим на строку дампа с номером 840.

Допускаю, что в каком-то чипе, ну может же быть такое, эти биты RW. Переписывать либы под каждый чип? Не индусский подход. Хотя, скорее всего, именно животный рефлекс. Пишите сами и с головой будет полный порядок.

А я бы с учебника по С.

Век живи - век учись!
Правильнее будет писать просто

Представляете, как будет удивлён индус, писавший это

Какие либы, если разговор идет про RM ? Допущения, конечно, хорошо, но RM0091 накрывает большую часть линейки F0 и апеллировать к "какому-то чипу" здесь немного странно. Это уж не говоря про то, что название "Interrupt flag clear register" как-то не очень предполагает интересного содержимого.


Чувствую, сегодняшний день будет обилен на сверх-ценные советы.

Да ёлки-палки, все ошибаются, поржали и пошли дальше. Можно подумать, других более серьёзных ошибок в RM не бывает.

Хорошо, обязуюсь впредь сообщать здесь лишь о тех ошибках в МК, которые угрожают неминуемой смертью всему человечеству.

Ну почему же, информация нужная и полезная. Кто-то даже про оператор |= узнал из дампа. Просто к чему такие эмоции?

Настроение, наверное, такое. Кстати, тут попутно заинтересовался, а если ли возможность в языке Си определить write-only конструкцию? Армы наворотили вот таких макросов, только непонятно, с какой целью:

Чего было тужиться, если 'write only' ничем не отличается от 'read / write' ?

volatile указывает компилятору что эту переменную нельзя оптимизировать (вырезать), и только. и армы тут ни при чем.

Код писали армы (Copyright (c) 2009-2018 Arm Limited. All rights reserved), т.ч. это компилятор тут скорее ни при чем, а армы очень даже причем. Тужились изобразить то, чего не существует в природе.

нет. армы перестраховались от того, что компилятор порежет какую-то инициализацию/работу с областью памяти и использовали стандартный подход.

Спойлер

"А зачем вообще тогда нужно ключевое слово volatile? Джеймс Канзе пишет, что задумывался volatile для работы с memory mapped IO (MMIO). Интересно он пишет, переведу кусок подробно

На уровне железа многие процессоры просто резервируют блок адресов памяти для портов ввода-вывода. Большинство процессоров имеют отдельное пространство адресов ввода-вывода, со специальными инструкциями для доступа туда, но это не универсально (на PDP-11 такого не было, например) и даже сейчас, производители железа могут предпочесть использовать для этого адресное пространство памяти, по разным причинам. Я сомневаюсь, что кто-то так делает на архитектуре 8086 - различные адресные ограничения делают это очень сложным. Я видел это на 8080, это очень частое решение на старой TI 9900. И это был единственный способ организовать ввод-вывод на наборе инструкций PDP-11, там просто не было отдельного адресного пространства ввода-вывода (Я думаю, то же самое верно и для VAX. И не забывайте, что большинство работы на С раньше проходило именно на этих двух процессорах).
Теперь рассмотрим один из первых последовательных портов, что я использовал: Intel 8051. Нормальным способом его инициализации было записать 0 три раза в порт управления. Если у вас MMIO, то код на С мог бы выглядеть примерно так:

unsigned char* pControl = 0xff24 ;
*pControl = 0 ;
*pControl = 0 ;
*pControl = 0 ;

Что прекрасно работало на всех компиляторах С. Но вы можете себе представить, что могла бы с этим сделать сама простая оптимизация. По этой причине и нужно было ключевое слово volatile, чтобы сказать компилятору не оптимизировать."
http://alenacpp.blogspot.com/2006/04/volatile.html
но погуглить это не наши методы.