В референсе не написано, что ваши слова нужно понимать, как истину в последней инстанции. К тому же, есть сильные подозрения, что вы в состоянии правильно прочитать референс. Не знаю, понимаете ли вы, но уровнем ваших возражений вы лишний раз подчеркиваете собственную несостоятельность в обсуждаемом вопросе. Вы видели бенчмарк, который показал, что скорость вывода через дма выше почти в три раза по сравнению с "обычными" режимами? Видели. Кроме неконкретных рассуждений ни о чем, вам оказалось нечего возразить по существу. Не нравится этот бенчмарк? Считаете его результаты неправильными? Приведите другой, доказывающий вашу правоту. Все остальные разглагольствования с отсылкой за доказательствами куда-то вдаль, суть примитивная отмазка и дешевые кривляния.
В референсе не написано, что ваши слова нужно понимать, как истину в последней инстанции. К тому же, есть сильные подозрения, что вы в состоянии правильно прочитать референс.
Ну так и вы прочитайте хоть раз. Как вы собираетесь спорить с референсом ни разу его не читавши?
Цитата:
Вы видели бенчмарк, который показал, что скорость вывода через дма выше почти в три раза по сравнению с "обычными" режимами? Видели.
Не видел. И даже не смотрел. На другом пруфе всё будет по другому. И какой из них истино верный?
Цитата:
Приведите другой, доказывающий вашу правоту.
Я вам привёл разделы референса. Дальше чистая математика на калькуляторе или в столбик. Одолеете?
Фраза «слив засчитан» как бы символизирует собой сливание бачка унитаза — финальное действо акта дефекации. Таким образом всё сказанное собеседником объявляется галимым высером, в чём аффтар и расписывается. Употребляется, когда у оппонента не осталось аргументов, и он пытается закончить спор фразами типа «Я не хочу больше об этом говорить» или «Давайте закончим этот бессмысленный спор». «Слив засчитан» — коронный приём у троллей.
У меня этот сайт заблокирован наглухо похоже. Через хамелеон - пишет "недоступен". Жаль, неплохой стёбный ресурс был...
А Тором не пользуетесь?
Вообще по SPI в F0 только dosikus смог ответить внятно и по теме. И теперь я точно знаю (но увы не понимаю почему), что нужно вычитывать приёмный буфер после передачи, даже если данные в нём не нужны. А товарищ а5021 только стёб разводил.
теперь я точно знаю (но увы не понимаю почему), что нужно вычитывать приёмный буфер после передачи, даже если данные в нём не нужны.
Потому что вы пользуетесь RXNE. Если им не пользуетесь и SPI только на передачу то вычитывать ничего не нужно т.к. вам тогда состояние RXNE будет пофигу. Вам нужны будут только TXE и BSY и то по необходимости.
теперь я точно знаю (но увы не понимаю почему), что нужно вычитывать приёмный буфер после передачи, даже если данные в нём не нужны.
Потому что вы пользуетесь RXNE. Если им не пользуетесь и SPI только на передачу то вычитывать ничего не нужно т.к. вам тогда состояние RXNE будет пофигу. Вам нужны будут только TXE и BSY и то по необходимости.
Ответ неправильный Поначалу так и было, никаких RXNE. И по RM так. НО на практике всё совсем иначе, поэтому и стал вопрос укуренности периферии как её неполного соответствия RM.
Ой! А что это? Ну у вас же всё наперекосяк. Отправляем байт в DR ждём TXE=1 ждём BSY=0. Поднимаем CS если нужно. Это передача одного байта. Отправляем байт в DR ждём TXE=1 отправляем следующий байт ждём TXE=1 отправляем следующий байт и т. д. ждём TXE=1 ждём BSY=0. Поднимаем CS если нужно. Это передача нескольких байт. В RM же всё разрисовано. Купите логический анализатор и такие вопросы не будут возникать.
Плюю таймером по два байта сразу, даже TXE не проверяю, т.к. период у таймера больше, чем время передачи этих двух байт по SPI. Все работает, как из пушки.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
