Вообще-то, источник света поставить можно всегда. Для особо упертых ... случаев идет световод.
Впрочем, это не обязательно. Подобное сопротивление в 103 МОм отождестляются вполне устойчиво. При условии, что кабель экранированный и его не мочат.

Но оно может быть и больше 103 МОм. Имеет право быть даже 105! Но при условии полной темноты. А может быть и меньше. А может быть ещё какой-нибудь нюанс.

Мои идеи закончились на этом. Только 24 вольта будет в обратном направлении (Напряжение питания платы). И напряжение на АЦП 43(мВ).
То есть:
До розжига отмечаются оба значения и из этого делается вывод в обрыве он или нет.
Но это выглядит страшно и думаю неправильно.
И чем переключать непонятно.

И всё же это неверная задача. Как я уже выше говорил, нужна реакция системы на отсутствие пламени. И всё. Потом Вы можете написать разбор полётов, при желании, можно и до, но не делать это первоочередной задачей, ну решите Вы её с 99.99999% точностью (100% недостижимо), дальше что? Датчик исправен, будем проверять исправность поджига? Эдак будет проверка на проверке.

Добавлено after 3 minutes 26 seconds:
Можно иначе сформулировать: предположим, что датчик исправен, все проверки пройдены успешно, делаем поджиг - датчик говорит, что пламени нет. Что дальше? Замечу, что неисправные датчик и его цепь в одном из случаев тоже скажет, что пламени нет.

Если датчик исправен, то разумно сделать несколько попыток поджечь газ, с перекрыванием клапана и паузами на то, чтобы газ не скапливался.
Кстати, поскольку обнаружился поджиг в системе, то сигнал с датчика будет меняться примерно так:
Много МОм (темнота) -> N *100 кОм (включили поджиг) -> N * 10 кОм (пустили газ).

А датчики пламени случайно не на ультрафиолет должны реагировать?
А то открыли дверцу - пошла засветка в видимой части спектра.
Выключили раскаленный котел, и тут же включаем повторно - засветка в ИК.
В итоге, ложные выводы о наличии пламени.

Кстати, почему именно фоторезистор, а не фотодиод?
Фотодиод проще проверить на отсутствие обрыва.