На 100%. Минералка выручает.)

Беру относительно простой проект на STM32, с оптимизацией по размеру получается 8760 байт... Включаю исключения, компилятор естественно ругается, что не хватает десятка функций и вообще newlib-nano исключения не поддерживает. Удаляю --specs=nano.specs, теперь компилируется, но дополнительно имеем +5972 флеша и +1080 RAM, при том что исключения нигде не используются. Добавляю еще один try/catch, на этот раз получаем +64K и +1512, причем zero-cost обработка исключений появилась только на 64-х битных процах, там все в таблицах, а на всех остальных еще будут немаленькие структуры на стеке создаваться и т.д., т.е. у AVR банально столько RAM нет, а у многих и флеша чтобы Hello World с исключениями собрать.


Метод может возвращать что угодно:

Пожалуйста, стандартная функция возвращает код ошибки и указатель, а результат возвращает по ссылке.

Reflector, именно это я и называю "все не сладко". Я отлично знаю, сколько памяти потребуется для поддержки исключений. И это не считая проблемы с предсказуемостью времени, необходимого для обработки исключения. Что для задач реального времени очень плохо.


Так про то и речь, что вернуть по ссылке я могу что угодно и в C. А код ошибки еще и анализировать надо после каждого вызова метода. Значит pipeline не сделать. В итоге, от C++ на МК я получаю только некоторое количество синтаксического сахара, а большинством именно функциональных преимуществ воспользоваться не могу.

В С нет ссылок, в С тоже придется анализировать код ошибки после каждого вызова, собственно и std::from_chars() вместе с огромным количеством других стандартных функций в С тоже нет, так что единственное его преимущество - это относительная простота, но это не важно для тех кто С++ уже знает. А кто не знает или знаком поверхностно с С++ не самых последних версий, то весьма проблематично объяснить, что дело далеко не в одном синтаксическом сахаре. Я недавно показывал пример простенького компилятора работающего на стадии компиляции, в результате остаются только инструкции во флеше. Есть эмулятор ARM работающий на стадии компиляции, т.е. в принципе можно разместить во флеше исходник на любом языке программирования, он скомпилируется, запустится эмуляция STM32 и во флеше сохранится png с осциллограммой сигналов на его пинах, при этом ни байта кода в рантайме не будет. Неслабый такой синтаксический сахар

Ну спасибо, что хоть признали незнание C )))
Выражение &ptr в C называется ссылка, если переменная ptr объявлена как указатель. А в C++ возможность объявления сразу ссылки, а не указателя, кстати с тем же амперсандом, лишь синтаксический сахар.


Именно, итого взяли C++, а кодируем так же, как на C


Не стоит так явно заниматься демагогий. Нет в стандарте языка. Но в виде функций вне стандарта все давно есть.


Во-первых, это далеко не единственное преимущество C. Например, чаще всего C выбирают вместо C++ из-за поддержки стандартизированного ABI, чем C++ уж точно похвастаться не может. Даже если выбирается C++, то ABI приходится делать C-подобным, отказываясь от передачи объектов и/или ссылок на них.
Во-вторых, простота позволяет писать более надежный код. Процитирую Линуса Торвальдса: "One of the absolute worst features of C++ is how it makes a lot of things so context-dependent - which just means that when you look at the code, a local view simply seldom gives enough context to know what is going on."

Оператор взятия адресе - он и в Африке оператор взятия адреса. К чему ты его ни примени. Если нет в языке ссылок, то их и нет.

VladislavS, как отдельного типа - нет. Но как конструкция языка - есть. Отсюда и передача адреса переменной, а не самой переменной, в функцию называется "by reference". Дословно - "по ссылке".
Если более простым языком, то возможности указателей в C с лихвой перекрывают возможности ссылок в C++, но требуют учитывать в коде, что указатель может быть NULL или неопределен, тогда как ссылка в C++ определена всегда.

Вы каким-то словоблудием занимаетесь. На английском это звучит так "The unary address-of operator (&) returns the address of (that is, a pointer to) its operand." Ни о каких ссылках тут речи не идёт даже близко.

VladislavS, ISO/IEC 9899:TC2
"A pointer type may be derived from a function type, an object type, or an incomplete
type, called the referenced type. A pointer type describes an object whose value
provides a reference to an entity of the referenced type."

P.S. И осторожней с переходом на личности. Мало того, что это совершенно неприменимо в технической дискуссии, так это еше и один из ключевых признаков демагогии.

Это всего лишь способ избежать тавтологии в построении предложения. Не имеет никакого значения из-за отсутствия в языке самого понятия ссылки.

Спойлер

Где вы переход на личности усмотрели? Ссылку, пожалуйста, на фразу, на слово, на что угодно...

ПростоНуб, в чистом С нет такого понятия, как "Ссылка". То, что Вы в стандарте где-то отыскали это слово, не даёт права использовать фразу "вернуть по ссылке", относительно языка С.
Вернуть по ссылке - это вернуть, с помощью ссылки. Вернуть по указателю - вернуть, с помощью указателя. Вернуть по значению - ......
Отсюда и все недопонимания между вами. Выражовываца надо корректней

VladislavS, а и не говорил, что в языке есть тип ссылка. Указано лишь, что указатель может содержать ссылку. Более того, она и является ссылкой и способна выполнять все функции ссылки в С++.

Спойлер

VladislavS писал(а):

Где вы переход на личности усмотрели? Ссылку, пожалуйста, на фразу, на слово, на что угодно...

VladislavS писал(а):

Вы каким-то словоблудием занимаетесь.

Так, про С++ забыли! Теперь разберёмся как указатель может содержать что-то, чего нет в языке?

VladislavS, А какие проблемы? Например, в игрушке на AVR у меня в указателях хранились ссылки на спрайты. Спрайтов нет ни в C, ни в C++, но кто мешает их реализовать средствами языка?

Да вот такие

Оставьте ваши игрушки и всё что вы с ними делаете себе.

Вот когда комитет внесёт их в стандарт языка, тогда и поговорим. А пока, это то самое и есть.

VladislavS, Ну Вы мне никак не запретите ссылаться на спрайты в программе на языке, в стандарте которого спрайтов нет. И самое смешное. наверняка и в своих программах Вы ссылаетесь на объекты более высокого уровня, чем примитивы языка )))

Ссылка вроде как не имеет своей физической реали, то есть нету массива ссылок к примеру? А &ptr имеет.

Фактически ссылка - это псевдоним, в D, например, ссылочные переменные так и объявляются, причем такой-же синтаксис и для псевдонимов типов:

В С можно передавать в функцию указатель по значению:

В C++ можно передать его же по ссылке:

При этом сами указатели в обоих случаях могут на что-то ссылаться, но потому они и указатели, ссылками они от этого не становятся.

Добавлено after 2 hours 32 minutes 34 seconds:

Нет, взяли С++, пишем как на С++, но ошибки проверяем как на С.


Кто есть вне стандарта? From_chars() там быть никак не может, т.к. она возвращает результат по ссылке или может вне стандарта С есть шаблонные или constexpr функции? Может даже классы есть? В С убогая и не безопасная стандартная библиотека которая практически не развивается, для эмбедда это еще не так страшно, а на ПК написание программ на С превращается в сплошное велосипедостроение и шастание по чужим github-ам в поисках библиотек сомнительного качества...


К счастью это легко проверить, поднимите руке те, кто пишет на С, а не С++, из-за поддержки стандартизированного ABI


Какая связь простого из-за небольшого для изучения размера языка с надежным кодом? Бейсик простой, но значительно надежнее С. C#10 один из самых громоздких языков и в этом плане конкурирует с С++20, но на нем тоже пишутся более простые и надежные программы чем на С. Можно прочитать брошюрку по С на 30 страниц и как-то начать на нем писать, но можно еще прочитать статью на десяток страниц и дополнительно привнести в С некоторые не особо замысловатые фичи из С++ которые сделают код чище и надежнее, хотя надежнее он станет уже просто от того, что его компилируют более привередливым компилятором.

Читайте внимательней:

Даже элементарный pipeline не сделать. Сваливаемся на процедурный код с объектного.



Странно, а в стандарте написано не так: "returns a value of type from_chars_result", где

Кто мешает в C функции так же возвращать структуру?
Если же речь про параметр value, то в упор не понимаю, в чем тут разница между передачей указателя по значению в С и передачей ссылки в С++, которая в скомпилированном коде так же будет передаваться по значению адреса (того же значения указателя) в ней содержащегося.

Другое дело, что при жестких требованиях к производительности и памяти, не возникает никакого желания тащить такого монстра, как from_chars, себе в код. Например, зачем мне куча кода для парсинга чисел по основанию 36, если мне нужен парсинг только целых десятичных чисел? Как это не компилируй, но ворох лишнего кода всегда прибежит.


Было бы смешно, если не было бы так грустно. Для примера, в MS SQL, PostgreSQL или Oracle подключить скомпилированное расширение в виде so/dll - элементарно, причем динамически без остановки сервиса. Потому что они написаны на C и ABI стандартизирован. А вот к Clickhouse - только с полной перекомпиляцией всего Clickhouse и рестартом сервиса, так как он написан на C++, а ABI в C++ меняется даже от версии к версии одного компилятора, не говоря уже о разных.
Тоже самое можно сказать и про ESP32, и про старшие МК на ARM, где расширения могут быть востребованы. а полная рекомпиляция или не желательна, или даже невозможна, так как все исходники недоступны.


Речь не о простоте для изучения (не думаю, что к C это относится, так же, как, для примера, к Lisp). А о простоте синтакиса. Читайте внимательней:

Спрашивал в другой теме, но ответов не получил. Спрошу и здесь:
Метод (или пр. код) для расчета a * b / c? Три переменные: uint32_t, цифры большие. Нет uint64_t и умножение > 32 бита, а если делится первым, теряю разрядность ниже. С float ОК (в первом приближении), но по нескольким причинам избегаю использовать.