потому, что оптимизатор нехило так переменные в константы может записать и оптимизировать, не говоря уж о явных. Я не знаю всех тонкостей каждого оптимизатора, поэтому просто поставлю скобки и таким несложным действием избегу неожиданного геморроя в простом алгоритме. И даже если при этом буду выглядеть идиотом, ставящим скобки в "паре элементарных операций", это лучше, чем бить себя пяткой в грудь, утверждая, что супер-пупер программист, прочитавший все книжки, помнящий все приоритеты, работавший со всеми компиляторами (как jcxz), и поэтому нахер скобки.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
Я не говорю о нарушении приоритетов. Я говорю, что, увидя /10/100 в равноприоритетных, оптимизатор хмыкнет и сделает /1000. Пример: a = b * c / 10 /100; Полагаю, тут никто не возразит, что если оптимизируется до a = b * c / 1000; то нормально.
Но ок. Мне не станет легче вера в непогрешимость оптимизатора: я не помню, % имеет равный приоритет, выше, ниже, чем /. Приходится работать с разным проектами, и помнить, что в Си какие-то операции имеют один и тот же приоритет, а в Яве - нет... да ну нафиг. Скобки.
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
а ++ и ++ одинаковые или разные? Не совсем понимаю, что вы все пытаетесь мне доказать? Что не надо ставить скобки, потому что нужно помнить все приоритеты, все "лево-право" во всех языках? Хорошо. Значит, я - хреновый программист и идиот, потому что ставлю скобки и не помню приоритеты, и постоянно запрещаю оптимизатору всякие вольности, а они ведь идеальные, у них в багрепорте пустота сплошная... На этом предлагаю закончить. Пойду в мяууу, а вы продолжайте учить, что скобки - зло.
прочитавший все книжки, помнящий все приоритеты, работавший со всеми компиляторами (как jcxz)
Я вообще то такого не говорил. Не надо передёргивать. И сам иногда заглядываю в приоритеты в сложных случаях. Но приоритеты и порядок выполнения для +,-,*,/ должен быть известен любому ещё с 4-го класса средней школы. В си их порядок идентичный.
Не совсем понимаю, что вы все пытаетесь мне доказать?
Что никаких объединений % и / никакой оптимизатор не сделает. Объединяться (оптимизироваться) операции могут только в том случае, если такая оптимизация не приводит к нарушению правильности результата. В последовательности % 1000 / 100 это условие не выполняется.
оптимизаторы - они такое... включишь внезапно оптимизацию -lto, а на выходе - бац! - 0 байт бинарного файла... вот и думаешь, что ж такое наоптимизировало... но значения выражений оптимизатор, конечно, не меняет. вот только не выдает на выход...
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
ну да, ну да... один и тот же код с -lto в одной версии компилятора собирается нормально и работает, а после сборки в более новой версии компилятора получается 0 байт исполняемого кода... виноват, конечно программист, но не тот, что код писал, а тот, что писал компилятор
_________________ если рассматривать человека снизу, покажется, что мозг у него глубоко в жопе при взгляде на многих сверху ничего не меняется...
не надо ставить скобки, потому что нужно помнить все приоритеты, все "лево-право" во всех языках?
У одного зарубежного автора я прочитал: "Некоторые программисты считают, что мировой запас скобок ограничен и поэтому применяют их крайне редко.". Сарказм понятен и оправдан. Я считаю, что "лишние" скобки не нарушат работу компилятора и не будут в самом деле лишними, даже если программер назубок помнит все приоритеты операций. В конце концов, читаемость исходника будет лучшей. Даже если не заботиться о переносимости.
виноват, конечно программист, но не тот, что код писал, а тот, что писал компилятор
За несколько десятков лет профессиональной деятельности лишь однажды находил ошибку компилятора. А вас послушать, так через день. Я конечно, не Станиславский, но НЕ ВЕРЮ.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения