Здравствуйте. Есть вопрос.
В соседней ветке просил совет: как, а вернее на чем, реализовать счетчик импульсов?
Мнения разделились. Кто-то советовал на логике, кто-то на контроллере, кто-то на Ардуино.
И если с логикой и контроллерами все более менее понятно, то с Ардуино возник вопрос.
Мне надо два отдельных устройства- счетчика. Получается, что на каждый такой счетчик- по одной плате Ардуино?
Тогда в чем смысл, Ардуинов?

Или я ошибаюсь- в принципе? А плата Ардуино УНО, к примеру- это программатор, который позволяет прошить контроллер нужным скетчем, вынуть его, добавить обвязку и юзать отдельно?
Запутался, совершенно.
Спасибо.

В исходной теме частично ответил.
Если ба счетчика в одном проекте(устройстве) то вполне логично организовать их на одном модуле.
Если это разные устройства - делаем две самоделки.
Проект в среде ардуино может быть реализован как на готовом модуле из тех, что входят в списки платформ, так и на самостоятельно собранной конструкции, в которую включено семное решение и компоненты, аналогичное соответствующей платформе.
Возможностей весьма много - какой вариант выбрать решаем по мере задач и возможностей.
Кому свою платку сделать не сложно, а кому и готовую DIP-микросборку удобнее использовать (иногда и ее начинки вполне достаточно) без излишней возни с распайкой "пылинок" СМД компонентов.
Собственно готовая платка ардуинки - это МК с минимально необходимой для его работы "обвязкой"внешними компонентами.

BOB51, если уж отвечаете, отвечайте точно. Минимально необходимая обвязка для каждого проекта своя. Где-то нужен внешний кварц и понижение питающего напряжения, а где-то достаточно одного МК и блокировочного конденсатора по питанию.

А главный принцип Ардуино в том, чтобы минимально снизить порог вхождения в микроконтроллерную технику и по уровню знаний (программирование "накидали библиотек - вроде работает"), и по уровню умений ("паять не нужно"), и по цене.

Автору темы же желательно усвоить сразу - для разработки прототипа устройства Ардуино приемлемо и часто удобно. Для готового устройства использование Ардуино - моветон и почти всегда этого лучше избегать.

Насчет
"... Для готового устройства использование Ардуино - моветон и почти всегда этого лучше избегать..."
столь же ошибочное мнение, как и многое другое относительно ардуино.
Отрицание платок прикладного назначения DIP варианта исполнения, как и применения подобных микросборок в конструкциях, аналогично отрицанию применения микросхем.
(Чем позже это понимаем, тем больше теряем... )
Насчет "простоты порога вхождения" - данная особенность и плюс и минус.
Просто к ардуино (и ее платформам) нужно относится как к новой разновидности элементной базы.
Мы можем использовать как макетно-прототипирующие платформы (UNO), так и "прикладные DIP-микросборки" /"формфактор МКR", "SMT модуль"/ (нано, про-мини).
Да и не только АВР-совместимые платформы с единой (для потребителя) средой разработки.
Часто такой подход размывается возможностью изготовления тех же готовых модулей вручную самостоятельно из отдельных деталюшек (да еще и встроенным элементом) в самостоятельно спроектированную платку.
Вот такая "двойственность" иногда сбивает с толку.

Помимо прочего для любой из "платформ" всегда можно создавать проект в соответствующей применяемым в платке микроконтроллерам IDE.

Трассировка большинства отладочных плат не соответствует правилам, предъявляемым к конечному устройству. То, что ардуинщикам на это, извиняюсь, насрать, не отменяет несоответствия. Не стоит путать с микросборками, модулями и прочими специализированного назначения. И уж тем более с микросхемами.

Меня восхищает упорное отстаивания ардуинщиками китайских кривых платок как продукта, достойного к применению куда-то дальше, чем отладка. Но не удивляет.

Я тоже использую готовые платы Ардуино. Но не считаю это правильным. Просто на них собираю только безответственные устройства - игрушки-безделушки.

Трассировка платок вида про-мини (и подобных) при их габаритах для большинства прикладных применений особого значения не имеет.
Работу с "вручную созданными" протоколами на сегодня и профи не занимаются - используются "стандартные" аппаратные модули МК - а к ним и стандартная трассировка по плате микро сборки. Разве что трассировка "земляной" шины разницу можно будет уловить. И то... В особо оговоренных случаях.
Наибольшее количество проблем вызывают недоотмытый флюс (иногда активный в районе разъёмов), остатки шариков природы у СМИ резисторов/конденсаторов.
Как вариант - негативная реакция кварцевых резонаторов малых размеров на тараканье испражнение.
Однако после проведения входного контроля и, при необходимости дополнительной очистки, работоспособность платок аналогична таковой для любых иных самодельных у каждого конкретного пользователя.
Ежли у Вас получаются работоспособное конструкции на иной элементной базе, то и с адуринкой проблем не будет.
В противном случае и супер оборудование не поможет.

Я и не сомневался. Ещё и синей изоленты добавить.

А при чем тут "синяя изолента"?
Ежли аффтар конструкции питичка на дубе или с сыром в клюве, то будь та конструкция хош на рассыпухе, хош на суперМК - результат будет одинаков.

Относительно топологии разводки выводов...
Мы же не интересуемся как данный вопрос внутри корпуса микросхемы выполнен.
Такой же подход и относительно малогабаритных микросборок должен быть.
Все полезно в меру.

В скетчах !

Единый файл - заголовок (многофайловых проектов) без возни с настройками компилятора?
Так подобное вполне и под ассемблером (mcs51,avr,pic) реализуется...
Другое дело, что в обычный СИ ардуинка добавила чуток из С++...

BOB51, я не сомневаюсь в Вашем опыте радиоэлектронщика и программиста, и считаю его значительно выше моего. И уверен, что Вы всё понимаете, но просто защищаете идеологию Ардуины. Но она - это просто способ простого вхождения в мир микроконтроллера, либо для разово-эпизодических работ и безделушек. Если в этом плане - я согласен с Вами. Если же вообще, как Вы ранее предложили, рассматривать её как компонент с так сказать, равными правами всех остальных - категорически нет.

Добавлено after 21 minute 5 seconds:
Идеальное и точное определение.
Дальше будет болтовня )

К сожалению это весьма распространенное и ошибочное мнение
Ардуино как "простейшее освоение" весьма эффективно нейтрализовало отношение к данному инструменту (и сопутствующему оборудованию) у специалистов "традиционной школы".
Или Вы будете отрицать "солидность" того же GCC , применяемого что для АВРок в "чистом виде", что для ардуиноIDE?
То же самое касается и других, используемых в ней сред разработки.
Можно конечно игнорировать данный инструмент разработки и средства аппаратной поддержки платформ...
Но распространение и конкурентоспособность данного вида элементной базы сама за себя говорит.
Насчет качества/солидности...
Посмотрите не в сторону "школяров", а хотя бы сюда
https://alexgyver.ru/?ysclid=m9b3sjipig889121438
но не в раздел "для начинающих", а чуток дальше (разделы "PRO"на приведенной ниже странице)
https://alexgyver.ru/lessons/
Да и на платформу controllino
()
можно глянуть...
Повторюсь... Вы наверно знаете поговорку
"осциллографом можно и гвозди заколачивать"
то же и ардуино касается.

Dmitrudo, да Ардуино может всё. Важно только задать правильный вопрос.)

Ну не так чтобы абсолютно все...
Вот к сожалению размножаться делением ардуинки не умеют - как лежало в коробушке пара штук - так и лежат...
Нет чтобы количество хоть раз в месяц саморазмножением увеличивалось...

разнополые надо было брать.

Dmitrudo, Ардуино это тот же счётчик, или ещё какой другой, выбирай сам. Это то отличие в жесткой логике с софтовой. Тут тебе в теорию нужно погружаться.

ВСЕ ПОНЯЛ!
Спасибо, разъяснили.
Свои платы делать не проблемно.
Два счетчика- для двух автомобилей. Разные проекты.

Добавлено after 2 minutes 46 seconds:


Согласен. Без теории нынче никуда.

Лучше брать STM32, а не ардуино на AVR. Таймеры/счетчики поинтереснее.

Арудина и AEC-Q100/104

Мурик, в наборах платформ ардуино и STM32 в Великом множестве представлены.