Можете привести пример подобного энкодера или системы? Очень интересно!

Как по мне, то куда как проще взять оптическую или (лучше) лазерную мышку в качестве датчика. Разрешение в 2000 dpi и выше совсем не редкость, а стоимость новой мышки не превысит десятки баксов. Ну или взять совсем уж продвинутый вариант. Там и максимальная скорость под 4 метра в секунду и разрешение в 5000 отсчетов на дюйм. К нему, если что, и документация есть, и готовые либы.

Тут и правда, в порядке бреда.
Вы знаете как функционирует лазерная или оптическая мышь?
Так вот. Лазер или светодиод подсвечивает плоскость под камерой - а камера снимает и определяет относительные координаты прошлого и нынешнего снимка. Из разности снимков выясняются координаты +-x и +-y, для наших целей не подходит от слова совсем, так как для необходимой скорости реагирования (микросекуды) будет нужно подключиться непосредственно к камере мышки и соответственно обрабатывать картинки.. увы((
P.S. И вы не путайте, что надо делать в реалтайме, а что можно сделать и через медленный API:)

Разве что вашего.



Да, знаю.


Нет. У многих контроллеров (в том же ADNS-9500/9800) есть выход прерывания по изменению координат. И нет, ничего дополнительно обрабатывать не нужно. Как я и писал выше, эти контроллеры работают на скоростях до ~3.8 метра в секунду, а частота кадров больше 12000 кадров в секунду.

Вот вы и не путайте.

Ну,ок. Готовы мы, увидеть схемотехнические решения на основе лазерной мышки. Опубликуйте. Покажите.

"Вы" это кто? А те, кого, как вам кажется, вы представляете, в курсе того, что они поручили вам представлять их интересы?



Не говорите мне, что я должен делать, и я не стану уточнять, куда вы можете идти.

Не ссорьтесь, товарищи. Как обладатель данной установки, скжу, что разрешения по каретке в 1200 DPI хватит как для нормальной печати, так и для отличного прицеливания по реперу. Всё что выше - ненужное излишество и пустая трата времени/денег. Так что смотреть нужно не в сторону датчиков с бешеным разрешением и миллионами кадров в секунду, а просто на чуть другую пару лента/энкодер.
Тем более, что датчик от мыши очень сомнительно будет заюзать в качестве измерительного инструмента, коим здесь является энкодерная лента.

Первый попавшийся из гугла. http://fabacademy.org/archives/2014/stu ... coders.pdf

Полностью согласен. Ленту с разрешением выше чем 180 dpi найти не удалось. Может они и есть в природе, но уже видимо совсем за другие деньги.

Почему? В случае с мышкой роль измерительной ленты выполняет поверхность которую "видит" камера мышки.

У него частота всего 8кГц и разрешение всего 200lpi.

ОК. Переубеждать не намерен. Ждём практического подтверждения.

Сий ответ был совсем не вам. Поэтому не нужно.

Легко. Вы мне растяжитель для суток, а я продемонстрирую работу датчика.

И как с него снимать повышенное разрешение?
Ставим штук по 8 компараторов на каждый канал и формируем импульсы при из срабатывании??? Или как-то по-другому?

Читаем сигналы через АЦП и все.

Надо будет замерить времена обработки прерываний от энкодера и таймера лазера в последней версии. В первых версиях, когда было только энкодерное, это время было около 7мкс. Т.е. теоретически частота прерываний до 140 кГц. Для примера: 1200 дпи, 1м/с - 47кГц.
А насчёт датчиков от мышек - пустое это. Самолично проверял. Взял самый "крутой" датчик на тот момент, (ADNS6100 по моему), просто поелозил по столу туда сюда на разных поверхностях. Результаты печальные -несовпадения начальных/конечных точек до неприличия. Если бы был доступ в мозгам самого чипа датчика, то какой нибудь умелец допилил наверно ему микрокод, а так, увы и ах.

Вам нужно вы и делаете ©
я лично не готов тратить 10$ на сомнительную модификацию и без того хорошо работающего устройства.

Интересно, что бы показал обычный энкодер в таких условиях? Подозреваю что-то подобное - несовпадение начальных-конечных точек до неприличия
К слову, ADNS-6100 далеко не самый крутой датчик на момент своего выпуска.



Доступ к мозгам самого датчика есть, во всяком случае для ADNS-9500/9800. На старте контроллер грузит в него микрокод. Вопрос только в том зачем это нужно.

Вот про что я и пытался товарищу донести.

Вижу, что ваши знания в данном вопросе весьма поверхностны. Не засоряйте ветку флудом, тут и так уже сотня страниц и народ с трудом отыскивает нужную инфу.
Идея с датчиком была не моя. И яростно настаивал на ней не я. Так что, обойдётесь без растяжителя. Звиздеть - ведь не мешки ворочать. У меня есть рабочая установка, а у вас?

Вы путаете мои и свои знания. Вот это, как раз, весьма заметно.

Хорошая мысль. Вам осталось только ее воплотить в жизнь самому, прежде чем говорить другим, что им делать.



А кто? Только не говорите, что я, поскольку это неправда.



Ну значит вы обойдетесь без демонстрации.



Да, я заметил, что у вас это неплохо получается.



Не густо же у вас поводов для гордости...

Мышкой елозить по столу и проверять точность это бред:). У них в стандарте динамическое разрешение от скорости и это обеспечивает не датчик, а контроллер мышки после датчика плюс еще винда вносит свое динамическое перемещение. Сам датчик имеет SPI выход. Есть проект W-Mouse....можете почитать, все никак не соберусь себе сделать, хотя все уже куплено. Микрокод в датчик загружается я так понял из-за технологии производства датчика: либо используется оптика и ОЗУ, либо оптики нет но есть флеш. Микрокоды под все датчики бывшей AVAGO лежат на гите вроде. У датчика есть регистры по 64бит для абсолютной позиции XY и относительного перемещения. Можно брать и то и то. Также есть режим попиксельного считывания, но это медленно. Анализ картинки обеспечивает встроенный контроллер, которому и нужен микрокод для работы.

Подтверждаю, я тоже перепробовал десятка два разных оптических мышек прежде чем отказаться от этой идеи.