Насчет точности: точность мышки (именно мышки, а не сенсора в ней) как сенсора нужно проверять перемещая с одной скоростью и останавливаясь точно на том же месте....с помощью того же станка проверить, только используя ось, на которой шаговый двигатель.

Именно.

P.S. когда писал "взять в качестве датчика мышку" полагал, что обсуждающие эту тему понимают, что речь идет о прямой работе с датчиком стоящим в мышке. ан нет, оказалось, что подавляющее большинство понимает буквально "взять мышку и поелозить по столу", даже не задумываясь над тем, что в контроллере мышки (а так же в драйвере и операционной системе) то, что идет от датчика, многократно обрабатывается. причем эта обработка делается для удобства работы пользователя, а вовсе не для высокой точности. одна только обработка ускорения мышки дает на выходе координаты, которые к исходным показаниям датчика имеет довольно опосредствованное отношение.

evsi, чо ты пристал со своими мышками.
к теме отношения это не имеет, выгоды нет, трудозатраты сомнительны.

лента от принтера работает без нареканий, большего и не требуется.
у меня тоже сей аппарат работает как надо и выполняет свою функцию.

Насчет датчика в мышке....я думал заюзать его в станке. Идея в том датчик абсолютных перемещений с хорошим разрешением стоит немало, а мышка недорогая и датчик в ней оч быстрый....ну по крайней мере датчики ADNS-9500 и ADNS-9800. Позволяет избавить от неравномерности шага винта, влияние люфтов разных заметно снизить. Как то слышал рассуждения чпушника, что точность менее 5 мкм не получается, как не старайся. Причем не на всей длине, а именно из-за неравномерности шага винта. Впрочем именно в станке по данной теме это не принципиально. Каретка двигается с постоянной скоростью, лента енкодера напечатана с неплохой точностью и сколько там на ней dpi не принципиально как мне кажется, главное что равномерно нанесены штрихи, а остальное интерполирует контроллер.

В принципе да, сам печатаю практически всегда на 600 даже довольно сложный рисунок. Но есть один момент как совмещение. Из за того что шаг ленты получается около 0.042 мм., Есть шанс, причем по закону подлости весьма вероятный, не попасть в сверловку до 0.2 мм. Это учитывая и погрешность установки, и вероятную погрешность в сверловке, плюс глазомер при попадании в реперную точку. Если все сложить то так и получается. А когда поясок у отверстия 0.15 мм, это уже очень критично. Поэтому хотелось бы разрешение побольше, чисто из за 100% попадания в сверловку.

А может имеет смысл заранее на этапе разводки платы разместить реперные отверстия именно с шагом 0.042 относительно друг друга?
Не знаю какой САПР вы пользуетесь, но наверняка там можно сделать свою сетку. Тем более у вас вроде ЧПУ сверлит?
Единственный минус - придется озаботится на этапе разработки. Но КМК для себя это приемлемый выход:)
Вот если делать платы для кого-то или за денюжку - тут да, надо искать способы повышать разрешение.

mial
Померял времена работы прерываний. В 36-й версии, при "Точн"=1 (одна вспышка на каждый отсчёт энкодера) среднее время прерываний ~6 мкс, это в пределе 166 кГц.

Понял, спасибо. Заказал энкодер с лентой, параметров не знаю, какой принесут
Сегодня сдох лазер. Не умер совсем, а перестал выдавать полную мощность. Причем ток тот же, 134 мА, а мощности в луче нет. Проработал с самого начала. То есть уже практически полгода достаточно интенсивной эксплуатации. Был SLD3233. Поставил заместо него SLD3232 и толи китаец меня обманул, толи чето я не понимаю. Короче он выдает мощность в луче такую же как дохлый SLD3233. Проверял по следу на термобумаге. Поставил 20 мВт SLD3134, как ни странно работает на уровне SLD3233. Пятно нормальное, только что сделал шелк, все отлично получилось.

Честно говоря, я сомневаюсь, что даже это поможет. Драйвер все равно манипулирует данными, пересчитывая координаты что бы получить нужную кривую зависимости перемещения курсора от скорости. Причем зависимость эта нелинейная. Наконец, совершенно не факт, что вибрация не повлияет на поведение сенсора. Вобщем, на мой взгляд, делать замеры с мышкой занятие достаточно бессмысленное. Вот подключиться напрямую к датчику и снимать данные прямо с него - самое то.

Аналогично. Только я собираюсь поэкспериментировать с линейным двигателем, а не с шаговиком. В таком исполнении станок вполне подойдет и для применения обсуждаемого в топике.

Нарушение правил. п - 2.2. FAKIR. Предупреждение.

может от перегрева, на моем написано:
Особенности:
Выходная мощность 15-25 МВт
Длина волны 405nm
Рабочая температура от + 15 градусов до + 35 градусов
Форма лазера точка
Ток: <55mhA

Питался стабилизированным током или, как с самого начала, через резистор?

Через резистор, но думаю проблема не в этом. Он по току почти в раза был перекачан. По паспорту вроде 80 макс, у меня 134 было.

Здесь больше интерес представляет не ток в рабочем режиме, а возможные броски тока, вследствие ли помех или переходных процессов. Насколько я поверхностно вник в тему лазерных диодов, даже микросекундные выбросы могут погубить прибор, если амплитуда их будет достаточной для того. "Разогнанный" лазер еще более чувствителен к подобного рода угрозам. Я как-то пробовал поднимать здесь тему стабилизации тока, но видимо был не слишком убедительным. А между тем, лазер ни в коем случае не должен подключаться иначе, чем через отдельную схему стабилизации тока. С учетом, что там и схема этого стабилизатора не намного сложнее отдельного резистора, стоит хорошо подумать, прежде чем от нее отказываться.

По поводу лазера - я правильно понимаю, что фокусировку можно считать правильной и достаточной, если лазер начинает на бумаге и на дереве оставлять "татуаж"?



Или это не показатель? Тогда как добиться совершенства? USB микроскопом минимальную толщину линии засветки на кусочке фоторезиста ловить?

Кстати, американский девайс фокусируется проще и приятнее, нежели китайский.

Я тоже давно хотел поинтересоваться, как народ размеры точки выставляет. Ведь, чтобы "рисовать" с разрешением 600dpi, надо озаботиться, чтобы и пятно лазера было 1/600 дюйма (0,0039мм). Это уж не говоря, что при разрешении 1200dpi пятно должно быть вдвое меньше. Как-то я себе плохо представляю, как можно контролировать столь малые размеры.

Использование датчика оптической мышки — это интересная идея.
Я предвижу проблемы с масштабным коэффициентом перемещения в случае использования штатной линзовой оптики.
Дело в том, что масштаб изображения зависит от соотношения расстояний |объект-линза| и |линза-датчик|. Может понадобиться калибровка, либо механическая, либо программная.
Волнистость объекта также может привести к нелинейности коэффициента. Такую нелинейность прокалибровать будет сложнее.
Эти эффекты не важны для мышки, но для станка или фотоплоттера с ЧПУ могут быть серьёзным препятствием.

В качестве датчиков с высоким разрешением можно использовать цифровые линейки промышленного изготовления, но это недешёвое решение.

Я еще не копал так глубоко, но ADNS-9500/9800 имеют штатно определять расстояние до подложки (lift detection 1-5mm). Подозреваю это сделано как раз с этой целью и, вероятнее всего, уже штатно обрабатывается микрокодом датчика.

Как мне кажется, вы ведёте речь о расстоянии отрыва, при превышении которого мышка должна перестать выдавать новые координаты. Да, предусмотрена регулировка чувствительности к отрыву, но это малость не то.
http://www.overclockers.ru/lab/34517.shtml

Небольшая поправка, 1/600 дюйма это 0,042 мм.