Возможно. Как я уже писал, я не копал еще настолько глубоко. Думаю, прежде чем заниматься этой проблемой надо посмотреть насколько она влияет в реальной жизни. Мне кажется, что при достаточно жесткой конструкции крепления самого датчика, больших изменений высоты датчика над поверхностью быть не должно. Причем, если даже расстояние между датчиком и поверхностью плавает при перемещении каретки (скажем, в начале хода 2мм, в середине 2.5, а в конце 3мм), но это "плавание" одинаково при каждом проходе, то, по идее, проблем это не вызовет. Грабли могут быть только если при проходе каретки в конкретном месте это растояние изменяется.

Упс, запятую потерял. Вместо 1/25,4 посчитал 1/254. Прошу прощения. Но все равно получается не 0,042, а 0,039

Я тоже диод спалил через резистор. Светит, но прежней мощности и близко нет, а ток жрёт тот же. Благо, в закромах был запасной.

И этот через резистор собираетесь жечь?

Зачем такие сложности? Лента с рисками, как у енкодера в данной теме. Несколько роликов фиксируют ленту на одном расстоянии под сенсором. Как в магнитофоне прижимается лента к головке

Не факт что получится. Для нормальной работы сенсора нужно неодинаковое изображение под камерой.
На зеркале, например, сложно заставить мышь работать. Но тут проще практически проверить.

Тогда уже магнитофонную ленту с записью и крепить, и головку.
В принтере есть дисковый энкодер, если его поставить через редуктор?

Собственно, сложностей я пока особых не вижу. Да и фиксация роликами это не самый лучший вариант - механика и, следовательно, износ. По идее там вообще ничего делать не надо, разве что на поверхность, вдоль которой ездит датчик, нанести какую-либо контрастную разметку. Точность разметки роли особо не играет, лишь бы был достаточно мелкий и контрастный (с точки зрения датчика). Если использовать детали от принтера, то, по идее, поверхность каркаса вполне подойдет.

И все таки 0.042 мм. 25.4 мм / 600 = 0.042 мм.

Посыпаю голову пеплом. Действительно 0,042. Как-то я не оттуда взялся считать. Но вопрос остается, как вы добиваетесь фокусировки лазера в такое мелкое пятно и насколько точно это выполняется?

Бывает Я делал по колхозному. Во первых надеваем защитные очки, без них пятно будет лупить по глазам, так что башка затрещит. Лазер уже закреплен на штатном месте. Красим текстолитину 1.5 мм в черный цвет. Фокусируем лазер. Сначала находим момент когда пятно начнет увеличиваться от точки в одной крайней позиции, затем крутим в другую сторону до такого же момента. Ставим линзу в середину между этими положениями. Тестируем на термобумаге, в принципе все.

То есть, точно в размер фокусировка не производится? А вдруг оно больше или меньше?

Вы правы, повторяемость не пострадает.
Но зато будет разный масштаб в разных участках хода каретки.
А если мы засвечиваем двухстороннюю плату, то при перевороте платы по этой оси будет несовмещение площадок.
Давайте прикинем по эскизам из упомянутой мной статьи.

Я приблизительно оцениваю расстояние между объектом и центром линзы в 5 мм и во столько же расстояние между центром линзы и матрицей датчика, таким образом, поверхность объекта проецируется в масштабе 1:1 (оценочно!).
Если расстояние до объекта изменятся в диапазоне ±0,5 мм, то масштаб будет изменяться в диапазоне приблизительно ±10%, или более точно от 5/4,5≈1,11 до 5/5,5≈0,91.
Тогда, к примеру, при номинальном расстоянии между двумя площадками 2,5 мм, реальное расстояние между ними может составить от 2,273 до 2.778 мм, или примерно ±10%, или примерно ±0,25 мм.
Много это или мало? А если ошибка накопится на большем расстоянии?
Можно попробовать решить и обратную задачу: какое несовмещение на каком расстоянии допустимо, отсюда, какая погрешность масштаба допустима, и отсюда, в каких пределах допустимо отклонение расстояния объект-линза?
Примерно такая и у меня была идея.
Скрестить объект-ленту от принтера и датчик от мыши.
Ленту можно бы просвечивать параллельным пучком лучей. Тогда расстояние не будет влиять, но опять же, потребуется коллиматор, его юстировка, и система окажется не такой уж и простой.
Или купить готовые оптические линейки.

Любителям применять "мышки" для контроля перемещений. Могу вас сразу обломать, для данного девайса он точно НЕ ПОДХОДИТ. Не буду говорить даже о разрешении и точности оного, а вот по даташиту на самый продвинутый 9800-сенсор, минимальное время между опросами координат - 120 мкс. Дальше сами посчитайте и прослезитесь.

я тоже думал как выставлять фокус . какое будет пятно
оказалось все просто
наклеил термобумагу на текстолит
включил лазер на полную мощь
перемещая медленно текстолит крутил фокус
как начало рисовать четкую линию зафиксировал линзу клеем

А Вы могли привести пример подобной схемы? Ладно бы просто стабилизатор тока, это действительно просто, но ведь тут лазер с ШИМ должен дружить.

Если стабилизатор тока сможет корректно поддерживать ток в импульсной нагрузке, то ШИМом можно коротить лазер например транзистором на шунтирующий резистор.

Да все уже придумано до нас.

Схема работает, только перед выбором транзистора стоит просчитать мощность выделяемую на транзисторе T1.
Я не подумав сразу, применил там BC817 в корпусе sot23. Греется до дыма и тепло от его корпуса не отвести...

Вот что рекомендуют делать:

---
На ПП под корпусами SOT-23 делается матрица переходных металлизированых отверстий. Через них тепло уходит на другой внешний слой, где ставится радиатор. Это стандартное решение для таких корпусов.
---